[Baluchon Chonchon]

Que vous aimiez le jeu, c'est pas discutable, chacun ses goûts, mais de manière objective, HS est un mauvais TCG...

C'est simpliste au possible, c'est pas original, ça serait pas Bli² derrière, il se ferait flammer sur JoL.

Et de manière subjective, ce jeu est à chier

[Modéré par Alyssamyr]

[Darkan / Ragnarök]

On peut y jouer sur iPad ? Pas envie d'installer ça sur un PC de course

[devilien]

[Modéré par Alyssamyr]

[Camélia]

C'est surtout que les autres ne bénéficient pas de la même pub, sont moins accessibles et n'ont pas le même emballage.

[caeyzer]

C'est ici qu'on troll ?

[Sakka Purin]

Idem, jeu très sympa pour passer le temps en casual mais beaucoup trop simpliste. Le côté tactique est vraiment très insuffisant pour en faire un jeu prenant sur la durée pour les gros amateurs de ccg.

[Yopuka]

Ca tombe bien c'est le public visé, les casu et demain sur tablette/smartphone en prio.

Blizzard n'a jamais fait dans le pointu et ce depuis le départ.
Et c'est pour ça que ça marche autant

[Kyor]

Non les gens jouent aux jeux qu'ils aiment !
Faut arrêter de vous prendre pour : Moi je sais ce qu'est un bon jeu ou mauvais jeu !
L'objectivité c'est dans les 2 sens.

Il y aura bien plus de monde qui va aimer jouer à Hearthstone plutôt qu'à MTG, Hex, Faeria ou Doc ! Et ce, même en testant les 5 !
Et c'est pas parce qu'ils n'y comprennent rien à la stratégie ou au TCG ! C'est juste parce qu'ils aiment d'autres choses que vous.

La seule objectivité que l'on pourrait donner reste les chiffres du nombre de joueurs actifs. C'est ce qui est représentatif d'un bon jeu de façon la plus objective possible.

Donc dire : Hey tu te rends compte, ce jeu est nul, et le pire c'est qu'il va marcher...
C'est juste dire : Je n'aime pas les jeux les plus appréciés. C'est votre droit ! Mais ne dites pas que c'est mauvais, dites que c'est mauvais pour vous et très bon pour beaucoup d'autres.

[devilien]

Citation :

Ca tombe bien c'est le public visé, les casu et demain sur tablette/smartphone en prio.
Blizzard n'a jamais fait dans le pointu et ce depuis le départ.
Et c'est pour ça que ça marche autant

Quelle connerie il faut pas entendre sérieux.

Blizz n'a jamais rien fait de pointu et ce depuis le départ?

Alors soit tes jeune , soit tu connais rien mais va revoir tes classique

War 2&3 , Diablo 1&2 , starcraft 1&2

Bref ces pas depuis le début qu'ils cible le public casu mais depuis wow

[Alyssamyr]

J'en profite pour faire un petit rappel : les trolls gratuits du genre "c'est un jeu pour moutons/pigeons" ou ce genre de commentaires merdiques se solderont par un ban pur et simple.

[Baldein]

Citation :

Publié par devilien

Quelle connerie il faut pas entendre sérieux.
Blizz n'a jamais rien fait de pointu et ce depuis le départ?
Alors soit tes jeune , soit tu connais rien mais va revoir tes classique
War 2&3 , Diablo 1&2 , starcraft 1&2
Bref ces pas depuis le début qu'ils cible le public casu mais depuis wow

War2 était pas "exceptionnel" à mon gout, t'avais à l'époque beaucoup de jeu de stratégie temps réels concurent.
Son point fort c’était le coté médiéval alors que la majorité des autres étaient militaires.
Starcraft1&2 c'est le même principe mais avec l'espace.
J'avais beaucoup joué à ses jeux mais je les trouvais pas spécialement supérieur à la concurence. (Dune2 plus ancien était déjà pas mal. Et les âges étaient fun aussi...)

War3 a apporté un gros plus avec les héros qui existaient pas dans la concurence. Et, bien que je pratiquais pas c'est je crois avec War3 qu'est entrée en masse le mode online.

Diablo1, je l'ai trouvé bof...
Diablo2 et Starcraft3 pas joué, j'ai "vieillis" et donc bien ralentis ma consommation de jeux nécésitant un gros pc que je n'ai plus

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Kyor

Non les gens jouent aux jeux qu'ils aiment !
Faut arrêter de vous prendre pour : Moi je sais ce qu'est un bon jeu ou mauvais jeu !
L'objectivité c'est dans les 2 sens.

Il y aura bien plus de monde qui va aimer jouer à Hearthstone plutôt qu'à MTG, Hex, Faeria ou Doc ! Et ce, même en testant les 5 !
Et c'est pas parce qu'ils n'y comprennent rien à la stratégie ou au TCG ! C'est juste parce qu'ils aiment d'autres choses que vous.

La seule objectivité que l'on pourrait donner reste les chiffres du nombre de joueurs actifs. C'est ce qui est représentatif d'un bon jeu de façon la plus objective possible.

Donc dire : Hey tu te rends compte, ce jeu est nul, et le pire c'est qu'il va marcher...
C'est juste dire : Je n'aime pas les jeux les plus appréciés. C'est votre droit ! Mais ne dites pas que c'est mauvais, dites que c'est mauvais pour vous et très bon pour beaucoup d'autres.

Pas exactement. Un produit créé pour satisfaire le plus grand nombre ne sera pas nécessairement bon pour autant. Pour répondre aux attentes de la majorité, il devra faire des concessions sur trop de tableaux pour être objectivement intéressant sur la durée car il aura moins de profondeur.

Maintenant, que ce jeu plaise à une majorité et séduise le public casual, c'est normal: il est conçu pour. Moi-même je le trouve très sympa en mode casu mais ca n'est pas pour autant que je le considérerai comme "bon".

[devilien]

[Modéré par Sinph : ]

Citation :

War2 était pas "exceptionnel" à mon gout, t'avais à l'époque beaucoup de jeu de stratégie temps réels concurent.
Son point fort c’était le coté médiéval alors que la majorité des autres étaient militaires.
Starcraft1&2 c'est le même principe mais avec l'espace.
J'avais beaucoup joué à ses jeux mais je les trouvais pas spécialement supérieur à la concurence. (Dune2 plus ancien était déjà pas mal. Et les âges étaient fun aussi...)

War3 a apporté un gros plus avec les héros qui existaient pas dans la concurence. Et, bien que je pratiquais pas c'est je crois avec War3 qu'est entrée en masse le mode online.

Diablo1, je l'ai trouvé bof...
Diablo2 et Starcraft3 pas joué, j'ai "vieillis" et donc bien ralentis ma consommation de jeux nécésitant un gros pc que je n'ai plus

J'ai pas dit que c'était les jeux les mieux de l'époque je dit juste que sa reste des classiques et qui était pointu pour reprendre le terme du pote au dessus

[Baldein]

[Modéré par Alyssamyr : Devenu sans objet.]

[Fearyn]

[Modéré par Loka : HS ]

[Modéré par Loka : Devenu sans objet dso ]

[Sakka Purin]

[Modéré par Loka : Sans objet, on arrête les discussions trollesques svp (Alyssamyr a déjà prévenu) ]

[Nephistos]

Bienvenue aux nouveaux !

[Raistling]

Bienvenu dans la section LoL... heu pardon HS de JoL

[Kastïelle & Shaïanaa]

Le problème du jeu est qu'il est beaucoup trop simpliste dans son ensemble.

Il manque réellement des cartes qui modifient le jeu comme dans Magic.

Blizzard vise clairement un public plus "casual" avec ce jeu : peu de carte, mécanique très simple, deck limité a une classe et 2 cartes identique maximum et très petit dans ça forme.

Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'ils optent pour une forme free-to-play ce n'est pas avec un jeu de niche que l'on gagne de l'argent avec ce modèle économique.

[Fearyn]

Le jeu vient de sortir, c'est normal qu'il n'ait pas autant de mécaniques que Magic.
Par contre je trouve le métagame plus varié qu'à Magic où en général ça se limite à 3 deck.

Là y a du rush, du midrange, du controle et même des decks combos bien sales (Hello Miracle Rogue, Hello Cham OTK)

Comme partout, faudrait voir à pas s'arrêter aux commentaires "olol ya pas de terrains, olol c tro simple".

Bienvenue aux nouveaux cela dit

[grimetbarbaro]

Citation :

Publié par Fearyn

Le jeu vient de sortir, c'est normal qu'il n'ait pas autant de mécaniques que Magic.
Par contre je trouve le métagame plus varié qu'à Magic où en général ça se limite à 3 deck.

Là y a du rush, du midrange, du controle et même des decks combos bien sales (Hello Miracle Rogue, Hello Cham OTK)

Comme partout, faudrait voir à pas s'arrêter aux commentaires "olol ya pas de terrains, olol c tro simple".

Bienvenue aux nouveaux cela dit

Comme tu l'as dit, il n'y a pas de terrains, ni de défausse de main d'ailleurs. Mais ca n'empêche qu'on voit quand même pas mal de choses, plus ou moins jouées, plus ou moins efficaces, et ca fait vraiment la force de ce jeu : Peu de cartes, mais un jeu plutôt ouvert. Un jeu simple ) prendre en main, mais qui demande de l'expérience afin d'être maîtrisé en profondeur.

[Cryo]

Ayant joué à Duel of Champion et Duels of the planeswalkers, je trouve que Hearthstone est sympa sur le support numérique.

Je dis bien numérique car MTG est pour moi le meilleur jeu de carte (collection, mécanisme, ...)

Je pense qu'il a 2 écoles (comme dans tous les jeux) :
- ceux qui veulent joué sans prise de tête, une partie de temps en temps, sans grande prétention => Hearthstone est nikel
- ceux qui veulent un jeu plus stratégique, s'investir sur du plus long terme => Duel of champion est sympa dans ce cas

Donc Hearthstone bien ou pas bien ?
Je pense qu'il correspond très bien au attente de son public, pour les acharnés, le jeu atteint plus vite s'est limite.

Après il faut se dire qu'il sort d'une bêta privé, qu'aucune nouvelle extension n'est venu ajoutée de mécanisme, de nouvelle carte, ... donc je suis d'accord sur le fait qu'il a déjà de bonne base.

[Fearyn]

C'est pas vraiment le sujet. Faudrait ptête faire un autre sujet pour comparer les différents TCG en ligne.

Moi aussi je préfère Magic, mais bon, les tarifs sont pas les mêmes...
Idem pour DoC, j'aime bien, ce qui pose encore problème c'est le business model.

Dans DoC pour se faire un deuxième jeu correct, faut farmer comme un vrai bourrin et dépenser de l'argent.

Dans Hearthstone, tu débloques les classes et déjà juste avec les communes et cartes de bases tu peux te défendre. Ça c'est vraiment plaisant, même si il faut aussi beaucoup farmer pour chopper les légendaires... Mais au moins le farm est plaisant vu que t'as dès le départ accès à plusieurs decks différents.
Ça et le mode arène qui n'existe pas ailleurs (sauf sur MTGO à 10€ et Scrolls qui manque de joueur )

[Aragnis]

Citation :

Publié par Cryo

Je dis bien numérique car MTG est pour moi le meilleur jeu de carte (collection, mécanisme, ...)

Je ne vais pas débattre sur le côté "Magic est le meilleur ou pas" car ça c'est chacun ses goûts.

Mais j'étais plutôt de ton avis il y a quelques années, puis j'ai testé le ccg WoW que j'ai trouvé beaucoup plus amusant et moins frustrant grâce à une gestion de ressource plus souple (pas de manadeath ou de manafull possible).

Plus récemment je me suis mis au lcg Star Wars et je me suis dit "La vache, Magic ça prend un sacré coup de vieux à côté".
Ce jeu de carte Star Wars a une grande richesse tactique et son système de ressource évite là encore les problèmes que l'on rencontre trop souvent à Magic.

Ca ne m'empêche pas de continuer à faire des tournois à Magic, mais quand je vois le nombre de games qui sont décidées par une full ou une death (youpi je mulligan à 4), je me dis que si Magic reste le plus joué c'est surtout grâce à son implantation et l'attachement des gens, parce qu'en terme de tactique et de système de jeu il est complètement dépassé.