[Actu] The Elder Scrolls Online illustre son PvP en attendant de l'expliquer

Répondre
Partager Rechercher
Y un moment, va falloir abandonner l'idée de faire un jeu hyper jolie avec du rvr de masse dedans .... c'est juste pas réalisable.

En revanche comme le dit Mitsu, un minimum de fluidité dans les animations aurait été bien ..... si on prend daoc, le jeu est aujourd'hui considéré par beaucoup comme moche mais au moins les anim des perso sont correct.
Franchement osef des graphismes en pvp de masse. TESO semble avoir de l'avenir en ce qui concerne le pve, les donjons à 4 avec son gameplay et son univers pourrait surpasser les autres mmo pour les combats à petit groupe en pve. Par contre j'ai bien plus de doutes pour leurs pseudo raids et surtout le rvr. Le problème de TESO est le manque de cohérence, si on veut faire du rvr on propose de l'open pvp, de vrais serveurs. Si on veut casser les serveurs, on propose du gvg et de l'arène-bg. Ils ont fait le même genre de mixte qui a bousillé gw2 niveau pvp, avoir trois factions ne sert à rien dans ce jeux sans open pvp, ils auraient carrément pu faire comme gw2 du coup...

On verra, ce serait dommage un fail totale, au bout d'un an il aura évolué, il n'y a qu'a voir swtor qui depuis quelques mois a considérablement augmenté son contenu pvp.
Les animations sont immondes, les éléments destructibles semblent aussi limités que dans World of Warcraft et à moins que je me trompe grandement, cette vidéo "PvP" n'a montré que des NPCs se foncer les uns sur les autres. J'espère que le gameplay sera moins statique que ça, parce qu'ils ont l'air de se faire chier à se taper dessus.

Néanmoins, j'ai beaucoup aimé la touche graphique (parce qu'on parle quand même de MMO). Si le gameplay est intéressant et que le PvP de masse n'a pas les défauts de GW2, ça peut être intéressant.

Par contre, ne ramenez pas DaoC dans chaque conversation jol... C'est du traditionalisme extrémiste qui a pour principal argument un "c'était mieux avant parce qu'on s'en rappelle plus tellement".
Citation :
Publié par Angyo-Onshi
Franchement osef des graphismes en pvp de masse. TESO semble avoir de l'avenir en ce qui concerne le pve, les donjons à 4 avec son gameplay et son univers pourrait surpasser les autres mmo pour les combats à petit groupe en pve. Par contre j'ai bien plus de doutes pour leurs pseudo raids et surtout le rvr. Le problème de TESO est le manque de cohérence, si on veut faire du rvr on propose de l'open pvp, de vrais serveurs. Si on veut casser les serveurs, on propose du gvg et de l'arène-bg. Ils ont fait le même genre de mixte qui a bousillé gw2 niveau pvp, avoir trois factions ne sert à rien dans ce jeux sans open pvp, ils auraient carrément pu faire comme gw2 du coup...
On verra, ce serait dommage un fail totale, au bout d'un an il aura évolué, il n'y a qu'a voir swtor qui depuis quelques mois a considérablement augmenté son contenu pvp.
Je doute forcément du potentiel PVE du titre. Déjà parce que pour les jeux solos, ce qui est surtout mis en avant c'est plus l'exploration que véritablement les combats, ensuite parce qu'avec des groupes de 4, c'est vite limité.
De l'open PvP sans conséquence n'a aucun intérêt, d'autant plus en RvR. Suffit de voir ce que ça a donné sur Aion, Rift ou même le petit Swotor Et tu es au courant que c'était exactement la même chose sur Daoc ? Tu n'allais pas dans la zone PvE du royaume en face hein.
Le mégaserveur suscite par contre en effet toujours autant d'interrogations, mais quand on voit ce que les serveurs et leur mercarto engendrent de toute façon :/
Dans Gw2, au delà des divers problèmes qui affectent le RvR, les 3 factions sont pourtant une bonne chose. Tu aurais préféré qu'il n'y en ait que deux, Alliance vs Horde ?

Après j'ai déjà exprimé mon avis sur la question, faire un MMO TES RvR est déjà en soit une aberration vis-à-vis de la licence, maybon...

Les BG sont et resteront du PvP insipide sans intérêt, j'espère que tu ne parles pas de ça quand tu parles d'augmentation du contenu PvP.
Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Je doute forcément du potentiel PVE du titre. Déjà parce que pour les jeux solos, ce qui est surtout mis en avant c'est plus l'exploration que véritablement les combats, ensuite parce qu'avec des groupes de 4, c'est vite limité.
Vite limité car en général ce type de contenu est facile à faire. A eux de trouver le juste milieu.


Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
De l'open PvP sans conséquence n'a aucun intérêt, d'autant plus en RvR. Suffit de voir ce que ça a donné sur Aion, Rift ou même le petit Swotor Et tu es au courant que c'était exactement la même chose sur Daoc ? Tu n'allais pas dans la zone PvE du royaume en face hein.
Ouais et j'ai jamais dit se battre pour aucune raison sur un jeux qui n'a que le rvr comme pvp...

Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Le mégaserveur suscite par contre en effet toujours autant d'interrogations, mais quand on voit ce que les serveurs et leur mercarto engendrent de toute façon :/
Dans Gw2, au delà des divers problèmes qui affectent le RvR, les 3 factions sont pourtant une bonne chose. Tu aurais préféré qu'il n'y en ait que deux, Alliance vs Horde ?
Je dis que sans open pvp, il est stupide de séparer les joueurs en pve... Il n'y a aucun intérêt à crée trois factions pour ensuite les enferme dans une zeule zone pour faire du rvr... Autant faire come gw2 et faire affronter trois factions fictive, car le désertement du jeux sera lourd pour certaines factions ou il sera de plus en plus dur de monter des groupes.


Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Après j'ai déjà exprimé mon avis sur la question, faire un MMO TES RvR est déjà en soit une aberration vis-à-vis de la licence, maybon...
Ouais possible, je suis pas trop histoire dans les TES. Je préfère mes petites quêtes tranquille avec un bon scénario donc sur ce point j'en sais rien du tout.


Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Les BG sont et resteront du PvP insipide sans intérêt, j'espère que tu ne parles pas de ça quand tu parles d'augmentation du contenu PvP.
Sérieux faut évoluer là. Un peu marre de tous ses pseudo connaisseurs qui nous sortent à chaque mmo, soit quand il n'y pas de bg-arène ah il y a pas de pvp sur ce jeux, ou inversement que tel jeux est pourri en pvp car c'est pas de l'open pvp c'est du bg-arène avec classement... C'est deux styles différents, à première vue j'aurai tendance à trouver le rvr comme le pvp le plus insipide sur les mmo, j'ai toujours du mal à lui trouver des avantages face à du gvg...
Citation :
Je dis que sans open pvp, il est stupide de séparer les joueurs en pve... Il n'y a aucun intérêt à crée trois factions pour ensuite les enferme dans une zeule zone pour faire du rvr... Autant faire come gw2 et faire affronter trois factions fictive, car le désertement du jeux sera lourd pour certaines factions ou il sera de plus en plus dur de monter des groupes.
Bah c'est ce que faisait le créateur du genre. Si c'est pour faire de l'open, autant faire du GvG, avec de vraies conséquences sur les morts.
Pour la désertion, le méga serveur est plus ou moins là pour ça apparemment, et même sur Gw2 les serveurs vivent des hauts et des bas, mais continuent d'exister cependant en McM.

Citation :
Sérieux faut évoluer là. Un peu marre de tous ses pseudo connaisseurs qui nous sortent à chaque mmo, soit quand il n'y pas de bg-arène ah il y a pas de pvp sur ce jeux, ou inversement que tel jeux est pourri en pvp car c'est pas de l'open pvp c'est du bg-arène avec classement... C'est deux styles différents, à première vue j'aurai tendance à trouver le rvr comme le pvp le plus insipide sur les mmo, j'ai toujours du mal à lui trouver des avantages face à du gvg...
Je te dirais bien que c'est pas une question d'évolution mais de régression :P Je n'ai aucun problème à faire du PvP pour ma part, j'aime même ça, mais sur un MMO, il faut qu'il y ait un objectif derrière pour me driver, sinon je sais que je prendrais plus de plaisir sur un jeu vraiment fait pour ça comme un MOBA. Hors dans un BG il n'y en a aucun, dans un jeu RvR, il y a quand même une mentalité Royaume qui fait son charme un certain temps (et par là je ne parle pas de bus, mais de multi-fronts), et en GvG ben c'est juste la panacée. Après ça reste mon opinion
Ah tiens sinon, pour moi : BG < RvR bien construit < GvG. Parce que dans le RvR (sorte de GvG du pauvre sans la politique) au moins tu as un but et une continuité un peu plus importante qu'une vingtaine de minutes.
Ah nan mais cherche même pas. Le RvR ne peut être en aucun cas meilleur que du GvG, vu que ce sont les joueurs qui font et défont leurs factions. Et c'est pas du 1v1 ou du 1v1v1 fixe, ça bouge sans cesse, et c'est vachement politique.

Dernière modification par Aunshi Ragnarson ; 12/12/2013 à 12h05.
Je suis de l'avis de pas mal d'ici, j'aime bien les jeux propres, fini et surtout immersif alors à voir les mécaniques de gameplay et d'optimisation de l'architecture IG si elles sauvent cet aspect vieux jeu vu de l'extérieur.
Citation :
DaoC dans chaque conversation jol... C'est du traditionalisme extrémiste qui a pour principal argument un "c'était mieux avant parce qu'on s'en rappelle plus tellement".
Pas necessairement, au lieu de s'en offusquer. Peut être faut il comprendre pourquoi lorsqu'il y a les termes "PVP & RVR", Daoc y est cité.

Clt
Ce trailer représente tous ce que n'est pas à la base un ES, mais bon au delà de ça on se retrouve avec une espèce de sous pvp de masse qui parait bien dérisoire face à un Black desert online. Seule consolation ca fois un peu moins kikou que GW2.
Citation :
Publié par Lakrampe
Pas necessairement, au lieu de s'en offusquer. Peut être faut il comprendre pourquoi lorsqu'il y a les termes "PVP & RVR", Daoc y est cité.

Clt
En effet... question à laquelle on peut répondre en posant deux autres questions :

1- Quel jeu a inventé le terme RvR ?
2- Quel jeu a surpassé sur ce point (le RvR) la réponse à la question 1- ?
Bon on dirait un remake de GW2 avec les graphismes de Warhammer On Line dans un BG à X contre X.

RvR : Royaume contre Royaume. Là on dirait un combat de race contre race.
Je ne connais pas l'univers ES et s'il y a des rivalités fortes.
Il me semble qu'il y a des seigneurs de régions (vassaux du roi) qui s'opposent pour influencer leur position auprès d'un roi.
Je me suis souviens sur Skyrim que lorsque j'agressais des villageois, le village me devenait hostile.
Y a-t-il des clans/guildes qui s'opposent dans cet univers ?
Bref si c'est pour sortir des BG ou des arènes instanciés comme des combats de coqs, si c'est pour des frags qui n'ont aucun objectifs ou aucunes emprises sur l'évolution de la carte monde, bah ça sert à rien.

Il y a déjà plein de MMO instanciés pvp/pve qui existent.
On le sait tous le défi est technique, mais le premier à réussir un pvp ouvert dans un monde pve sans instance et avec beaucoup de joueurs aura réussi à révolutionner le genre.

Après sur la vidéo je trouve ça joli, même si on a peu de vue embarquée.
Quand je critique cette vidéo, je ne parle pas de graphismes en soi mais des animations des personnages, des effets de sorts et de la palette graphique (les couleurs). Ce n'est en aucun cas un problème technique mais artistique. Par exemple, les animations des personnages dans WoW étaient dès le début géniales, donnaient du poids aux personnages ; accessoirement leurs animations de chevaux et de griffons restent inégalées à mon avis dans un MMO. De même, dans Allods, les animations des personnages et les effets sont très réussis. Idem pour Warhammer Online.
Si les animations, les effets et les couleurs sont immondes dans ESO, c'est un problème artistique qui n'a rien à voir avec le pvp de masse.

De mon point de vue, ça nuit au plaisir de jouer dans un mmo.

L'autre problème qu'on voit dans cette vidéo : les différents points à prendre seront des flags ressources/tours/forteresses, il y aura exactement les mêmes armes de siège. Je ne vois aucune différence avec GW2, hormis la taille supposée de la carte (attention aux grosses déceptions).

Dernière chose, il y aura 4 classes hyper classiques, stéréotypées avec, en réalité peu de liberté : il existe déjà des builds-type, renseignez-vous.

Je ne parle pas du pve qui n'apporte rien d'intéressant par rapport aux autres mmos.

ESO, j'y crois plus.
Citation :
Publié par kragen
L'autre problème qu'on voit dans cette vidéo : les différents points à prendre seront des flags ressources/tours/forteresses, il y aura exactement les mêmes armes de siège. Je ne vois aucune différence avec GW2, hormis la taille supposée de la carte (attention aux grosses déceptions).

Dernière chose, il y aura 4 classes hyper classiques, stéréotypées avec, en réalité peu de liberté : il existe déjà des builds-type, renseignez-vous.

Je ne parle pas du pve qui n'apporte rien d'intéressant par rapport aux autres mmos.


Partage tes sources s'il te plait.
Citation :
Publié par koplinski
Partage tes sources s'il te plait.
Es ist verboten.

(mais il existe des moteurs de recherche très efficaces quand on utilise les bons mots-clés...)
Citation :
Publié par kragen
L'autre problème qu'on voit dans cette vidéo : les différents points à prendre seront des flags ressources/tours/forteresses, il y aura exactement les mêmes armes de siège. Je ne vois aucune différence avec GW2, hormis la taille supposée de la carte (attention aux grosses déceptions).
Je ne vois pas en quoi prendre un flag est un problème, il va falloir que tu développes. Par ailleurs, cela avait été déjà annoncé il y a un moment.
Niveaux armes de siège, on voit des trébuchets et des béliers, on n'a aucune idée si ce sont les seules armes de siège ou non, et si tu étais aussi renseigné que tu le prétends, tu saurais que par exemple les béliers nécessitent d'être manipulés par plusieurs personnes.
Par ailleurs la différence avec Gw2 par exemple si l'on regarde la partie RvR se fera surtout sur les points suivants :
- Taille de la map et déplacement d'un point à un autre
- Importance des armes de siège
- Temps de capture des structures
- Monoblob mis en avant ou non
- Teamplay
- Importance de la présence offpeak


Citation :
Dernière chose, il y aura 4 classes hyper classiques, stéréotypées avec, en réalité peu de liberté : il existe déjà des builds-type, renseignez-vous.
Tu te réfères à un site de leaks où des fanboys n'ayant jamais mis la main sur le jeu passent leur journée à lire et relire les skills sortis, et à créer des builds divers et variés n'ayant aucune tangibilité en dehors de la pure théorie c'est ça ?
Concernant les classes, étant donné qu'elles ne font que donner accès à un certain nombre de compétences actives / passives (qui se complètent avec celles des armes, branche PvP, guildes NPC du jeu, vampire, etc..) j'ai un peu de mal à voir en quoi elles sont stéréotypées. Tu prends une classe de WoW aujourd'hui où tes compétences sont choisies automatiquement, oui en effet c'est stéréotypé, tu n'as même pas de choix. Ici, ça n'a juste rien à voir.
Des builds-types xD J'avais oublié que les builds sur un jeu se constituait pendant les bêtas fermées d'un jeu, et qu'en plus ceux-ci étaient représentatifs La release de Gw2 fut d'ailleurs bien amusante de ce point de vue là.


Que tu sois déçu par les animations, patte graphique du jeu, c'est une chose, et elle se comprend ( et se voit ) aisément. Que le jeu se dirige vers un bon gros fail, c'est également une possibilité due à certaines choses. Mais pas aux inepties que tu viens débiter ici une fois de plus (oui ce n'est pas la première fois kragen, la dernière fois c'était le découpage de cyrodill en instance de 200 joueurs).
vous comprendrez pourquoi je fais plus de mmo et plus de pvp dessus, le dernier qui ma séduit était warhammer, mais bon, il avait tellement de deffauts à côté qu'il est mort maintenant, même si ils ressortent un doac 2 exactement identique au premier mais avec des graphismes de 2010+, toute façon tout le monde s'en foutrait, donc j'en ai déduit que les mmos y'a plus d'avenir, c'est bien triste mais les joueurs sont devenus tellement chiants que les devs savent plus quoi faire comme connerie à force
Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Je ne vois pas en quoi prendre un flag est un problème, il va falloir que tu développes. Par ailleurs, cela avait été déjà annoncé il y a un moment.
Niveaux armes de siège, on voit des trébuchets et des béliers, on n'a aucune idée si ce sont les seules armes de siège ou non, et si tu étais aussi renseigné que tu le prétends, tu saurais que par exemple les béliers nécessitent d'être manipulés par plusieurs personnes.
Oui, je sais que les béliers peuvent manipulés par 6 joueurs, et alors? Une vraie évolution du RvR aurait été possible avec l'introduction d'échelles et l'impossibilité de nager (ponts stratégiques). Les ressources auraient aussi pu être gérées et développées par les joueurs (comme dans un jeu de stratégie) au lieu de se limiter à un flag...

Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Par ailleurs la différence avec Gw2 par exemple si l'on regarde la partie RvR se fera surtout sur les points suivants :
- Taille de la map et déplacement d'un point à un autre
- Importance des armes de siège
- Temps de capture des structures
- Monoblob mis en avant ou non
- Teamplay
- Importance de la présence offpeak
Cyrodill comportera(it) 18 tours (avec 3 ressources chacune), 6 forts, 6 forteresses (pour le parchemin). Il y aura aussi l’île centrale qui ne sera(it) pas disponible à la sortie.
La carte des champs de bataille éternels de GW2 à elle seule comporte 12 tours (avec une ressource chacune), 3 forts et 1 forteresse. C'est une petite carte qui représente 1/4 du RvR de GW2 et pourtant elle représente(rait) la moitié de Cyrodill. Je veux bien entendre que Cyrodill sera plus espacé, mais ce sera pas immense, vous allez être surpris. Et vous allez reconnaître, comme pour les animations, que les oiseaux de mauvais augure (qui racontent des INEPTIES) avaient raison...
Sinon, je peux relancer le débat sur les "campagnes" de Cyrodill qui correspondent à des serveurs virtuels ou des gros BG, des instances quoi.



Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Tu te réfères à un site de leaks où des fanboys n'ayant jamais mis la main sur le jeu passent leur journée à lire et relire les skills sortis, et à créer des builds divers et variés n'ayant aucune tangibilité en dehors de la pure théorie c'est ça ?
Concernant les classes, étant donné qu'elles ne font que donner accès à un certain nombre de compétences actives / passives (qui se complètent avec celles des armes, branche PvP, guildes NPC du jeu, vampire, etc..) j'ai un peu de mal à voir en quoi elles sont stéréotypées. Tu prends une classe de WoW aujourd'hui où tes compétences sont choisies automatiquement, oui en effet c'est stéréotypé, tu n'as même pas de choix. Ici, ça n'a juste rien à voir.
Tu dois connaitre le lien mais il y a déjà des builds qui existent et sont débattus avec types d'armure, armes, compétences passives, stamina-mana-endurance.
L'exemple que tu donnes du vampirisme, je ne pense pas que ça sera utile en pvp. C'est un peu comme la forme d'ours/corbeau/léopard dans GW2. Osef.
Citation :
Publié par kragen
Oui, je sais que les béliers peuvent manipulés par 6 joueurs, et alors? Une vraie évolution du RvR aurait été possible avec l'introduction d'échelles et l'impossibilité de nager (ponts stratégiques). Les ressources auraient aussi pu être gérées et développées par les joueurs (comme dans un jeu de stratégie) au lieu de se limiter à un flag...
Les échelles ça encourage le zerg malheureusement.
Le flag est une zone de capture pour assurer le contrôle du point (plusieurs dans une forteresse apparemment). Je vois pas le rapport avec les ressources pour le coup.


Citation :
Cyrodill comportera(it) 18 tours (avec 3 ressources chacune), 6 forts, 6 forteresses (pour le parchemin). Il y aura aussi l’île centrale qui ne sera(it) pas disponible à la sortie.
La carte des champs de bataille éternels de GW2 à elle seule comporte 12 tours (avec une ressource chacune), 3 forts et 1 forteresse. C'est une petite carte qui représente 1/4 du RvR de GW2 et pourtant elle représente(rait) la moitié de Cyrodill. Je veux bien entendre que Cyrodill sera plus espacé, mais ce sera pas immense, vous allez être surpris. Et vous allez reconnaître, comme pour les animations, que les oiseaux de mauvais augure (qui racontent des INEPTIES) avaient raison...
Sinon, je peux relancer le débat sur les "campagnes" de Cyrodill qui correspondent à des serveurs virtuels ou des gros BG, des instances quoi.
Je l'ai déjà dit mais dénombrer le nombre de structures est inutile. CBE en est l'exemple parfait, la map est bien moins intéressante que les frontalières, alors qu'il y a plus de structures (mais elles sont toutes collées les unes aux autres ).
Donc en gros, tu es en train de comparer le nombre de structures, pour évaluer la taille de la map ? Tu te rends compte que ça n'a absolument aucun sens, tout simplement car la répartition des structures et leur distance n'est juste peut-être à tout hasard tout simplement pas la même ?
Quant au fait que ce soit immense ou non, personne n'en sait rien en fait. La taille de la carte importe, la vitesse de déplacement également, mais également la géographie (montagnes, cours d'eau pas forcément franchissables, etc...). C'est très bien de cogiter beaucoup et d'avoir plein d'idées, je te reconnais ça, mais tu as tendance à prendre tes élucubrations pour la réalité un peu trop vite.
Ouaip, des instances de 2000 joueurs. Je me rappelle même que suite à la découverte de la carte tu avais même reconnu que ça ne te paraissait pas finalement instancié. Mais vas-y, relance le débat

Citation :
Tu dois connaitre le lien mais il y a déjà des builds qui existent et sont débattus avec types d'armure, armes, compétences passives, stamina-mana-endurance.
L'exemple que tu donnes du vampirisme, je ne pense pas que ça sera utile en pvp. C'est un peu comme la forme d'ours/corbeau/léopard dans GW2. Osef.
Oui et comme je l'ai dit, il s'agit d'une population n'ayant quasiment pas touché au jeu, et où les plus actifs n'ont même pas effleuré la bêta.
Tout à fait ! D'ailleurs le Chaarzooka des Charrs et leur compétence raciale de buff n'étaient pas du tout utilisées au début du jeu, entraînant par la suite leur nerf. Idem que les racines sylvaris durant la bêta Tout en sachant que là où Anet avait clamé haut et fort que les raciaux étaient là pour la déco, Zenimax n'a jamais affirmé que le panel de compétence (oui car tout le monde peut finir vampire) qu'il met à disposition dans le monde est là pour du pur roleplay. Encore une fois cependant, le seul moyen d'avoir un avis solide là-dessus, c'est d'avoir des vrais retours de bêtas, non de formuler des hypothèses bancales ne reposant sur rien d'autre qu'une boule de cristal.
Citation :
Publié par Daynos de Nory
Alors quitte à choisir, je préfère encore que TESO soit un peu moins beau et qu'il autorise les combats de masse (à vue de nez plus de 100 joueurs en même temps), qu'un jeu avec des graphismes qui arrachent tout mais qui plombent le gameplay.
C'est marrant on lit çà à chaque fois... Sauf qu'à chaque fois, on a un jeu moche ( ou pas ) ET un PvP de masse injouable.
De toute facon c'est une erreur assez classique de penser que le soucis c'est les graphismes... Les graphismes c'est tout coté client, c'est ton PC qui le fait tourner le jeu. Hors généralement, en PvP de masse, c'est le serveur qui est à la masse, qui fait qu'il y a une latence énorme, du ghosting, des crashs de zone et j'en passe. Le gros fail, s'il doit être quelque part, il sera là, et surement pas dans les "omg le jeu est trop beau, du coup je rame en PvP", parce que ça c'est le plus simple à corriger.
Bonjour,

C'est à l'air pas mal...
Mais je suis à la recherche d'un jeu ou je ne ferais que "pvp" et j'ignore si celui-ci sera assez développé pour me permettre cela.

Hs: c'est la voix de Gandalf dans les vidéos de SDAO?
Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Les échelles ça encourage le zerg malheureusement.
Ah bon? Dans mon idée, une échelle permet au grand maximum à 4 joueurs de passer en même temps un obstacle (mur, faille, rivière) et on peut imaginer qu'il faille au moins un joueur pour la tenir. On est très loin du zerg qui passe par la porte. On peut aussi imaginer que sur l'échelle, on est comme sur une monture (donc combat impossible) ou que ça consomme de la stamina.


Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Le flag est une zone de capture pour assurer le contrôle du point (plusieurs dans une forteresse apparemment). Je vois pas le rapport avec les ressources pour le coup.
Le double-flag, j'ai toujours dit que c'était une très bonne idée en terme de gameplay pvp. Comme le système de combat avec blocage/kick/run pour tout le monde et limité par la stamina. Comme l’absence de petits sacs à ramasser et de double mort.

Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Ouaip, des instances de 2000 joueurs. Je me rappelle même que suite à la découverte de la carte tu avais même reconnu que ça ne te paraissait pas finalement instancié.
A l'époque, on ne savait pas si Cyrodill était une seule instance notamment pour les mines, grottes, c'est tout. C'est une seule instance certes mais totalement déconnectée du monde pve.
Les 2000 joueurs ensemble, j'y crois pas, désolé.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés