[Actu] Trion Worlds ferme ses bureaux en Europe et à San Diego

Répondre
Partager Rechercher
J'adore Rift et Defiance, le truc qui m'embête un peu c'est comme sur Swtor, on dégage nos CM, pour les remplacer par des CM Anglais qui "parle", je préfère dire "Traduise" et point barre, avec Taome, concours, streaming, et j'en passe ! Après que Trion ferme sa section européenne sa change rien, sa n'empêche en rien de nous laisser les CM. Le CM Allemand est aussi viré..

Du coup on se retrouve sur des jeux sans réelle suivis si on est pas Anglais ou Américain. Sa valait bien le coup de localisé le jeu pour être pris pour des joueurs de seconde zone ! 1 CM / Pays qui est localisé sur le jeux, j'imagine que sa leur coûte pas un rond
rift ça puait, rien que le trial m'a carrement foutu la trousse. Avec des vidéos au max level des barre d'incant de 10 sec j'ai directement décidé de n'y dépenser ni temps ni argent.
Archeage c'est fautré ? Bonne blague. Au japon il cartonne là .... Après le reste je sais pas trop . En Russie y a déjà je ne sais combien de fansites et de gars qui veule y jouer. En amérique de même , au japon en open beta il cartonne là..
Dommage. Une boite serieuse qui faisait du bon travail. Malheureusement, ils ont fait de bien mauvais choix. C'est vraiment dommage qu'ils se soient lancé sur ArcheAge avant qu'on ait les retours finaux sur ce jeu.
C'est malin de s'embêter avec Defiance, surtout quand une série niaise est pondue à coté pour faire de la mauvaise pub. Elle m'a fait complètement me désintéresser du jeu (pas que j'y jouais mais que je n'ai même pas envie d'aller jeter un oeil a ce que ça donne)
Le service client de Rift était très bien, j'ajoute mon retour positif sur celui-ci.

C'est dommage quand même ce n'est pas une bonne nouvelle. J'aimais bien Taome aussi, un CM actif et sympa. Je reste un peu surprise je pensais que Rift depuis son passage F2P renflouait suffisamment les caisses mais apparemment non.

Décidément il va plus nous rester grand chose en Europe .



Bon c'est qui le prochain ? Gameforge ? (eux par contre je n'ai aucune sympathie)



---edit, dessous---
haha l'envie d'être crédible se fait la malle. :|

Dernière modification par JNH ; 17/08/2013 à 04h46.
c'est le démon des mmo, ya du leveling intéréssant, plein de zones et d'action, sauf qu'arrivé au dernier lvl, c'est game over...
j'ai aimé les lancements de rift, age of conan, warhammer online, guildwars2...
mais bon aux dernier lvl ya le choix:
faire une poignée de donjons a timer, ou une poignée d'instance pvp avec un stuff que tout le monde a, ou se barrer^^
Bien que j'ai été fortement déçu par AA à cause de son côté "cul entre 2 chaises" (mi-themepark mi-sandbox) et la casualisation/mauvaise exploitation de certaines features, je pense que le jeu aura un bon succès surtout s'il adopte le nouveau modèle économique coréen à savoir F2P.

Mais le vrai problème de Trion, c'est Defiance et EoN... Les forçant ainsi à se reposer uniquement sur Rift, dont le gameplay n'est pas forcement transcendant et sans rappeler un certain MMO à 3 lettres... Et son récent passage en F2P tend à prouver qu'il devient difficile pour eux d'équilibrer la balance.

Bref, pas de vrai surprise pour ma part, sur le marché actuel, les erreurs ne pardonnent malheureusement pas. Bonne chance aux CMs FR quand même.
Citation :
Publié par lndigo
En fait le passage de Rift en F2P à été une réussite. Le CS est attractif sans être P2W et rapporte plus que les abonnements. De plus pour y être retourné je ne trouve pas que l'ambiance dans la communauté se soit dramatiquement détériorée .
Une réussite financière alors. Parce que niveau jeu, ça la fout vraiment mal de devoir dépenser plus que l'ancien abonnement sur un mois pour jouer dans les mêmes conditions qu'avant le passage F2P, et de ce que j'ai pu lire, l'abonnement proposé typé "premium" ne permet pas de se dispenser de passer de la boutique.

Par communauté "volatile" j'entendais par là le fait que la population, au lieu de s'investir davantage dans le jeu, sera plus tentée d'aller et revenir en dépensant souvent pas mal d'argent dans le shop entre temps de façon un peu compulsive. Ce qui est sans doute plus rentable pour l'éditeur, mais d'un point de vue gameplay est un gros pas en arrière. J'aurais préféré qu'ils continuent de fidéliser son public et qu'ils continuent de s'agrandir par le bouche à oreille, un peu de la même façon qu'Eve.
Citation :
Publié par Jeska
... J'aurais préféré qu'ils continuent de fidéliser son public et qu'ils continuent de s'agrandir par le bouche à oreille, un peu de la même façon qu'Eve.
Ils continuer de s'agrandir ? Il me semblait qu'ils perdaient des clients .
En faite tous les développeurs et éditeurs de MMORPG qui ont sortis leurs jeux courant 2011-2013 ont perdus énormément de sous (bon ils ont fait de grosses erreurs stratégiques certains), il y a que Anet qui n'a pas encore annoncés de licenciement. On voit bien que l'age d'or du MMORPG est bien finis même si de nouveaux MMO comme Wildstar ou TESO arrivent.
Citation :
Publié par ombre vengeresse
En faite tous les développeurs et éditeurs de MMORPG qui ont sortis leurs jeux courant 2011-2013 ont perdus énormément de sous (bon ils ont fait de grosses erreurs stratégiques certains), il y a que Anet qui n'a pas encore annoncés de licenciement. On voit bien que l'age d'or du MMORPG WoW like
Je me suis permis de rajouter en gras ce que tu as oublier
Citation :
Publié par Jyharl
Franchement remballe ton ironie à deux balles et arrête de prendre les gens pour des imbéciles. Je suis le seul à avoir abordé le sujet des clauses contractuelles donc quand tu parle de clauses, soit tu t'adresse aux personnes en ayant parlé (en l'occurrence moi) soit tu es totalement hors sujet et tu parle pour ne rien dire.

Fais ton choix.
.
Puisqu'il faut faire un dessin , et que le bon sens peut parfois arriver à manquer, je vais préciser ma pensée. Je parle évidemment à tout ceux qui visent l'arrêt d'Archeage par trion et ça ne peut se faire que de manière contractuelle, je pensais pas qu'il fallait expliquer l'évidence. Donc mon premier post est plus globale que la simple clause que tu as indiqué qui n'aurait d'ailleurs pas lieu de jouer.

Pour la bonne et simple raison qu'on ne parle pas d'une configuration classique d'un contrat d'édition, et qu'il faut se remettre dans le contexte de la négociation où XL game était en position de force et à ce moment là je doute que Trion ait pu introduire des clauses lui permettant d'échapper à ses obligations, sans que cela nécessite une faute de XL game. La situation économique en tant que telle ne peut constituer une faute. Or on ne parle pas d'un contrat d'édition avec une configuration classique, d'un jeu mineur ou d'un petit auteur. Mais d'un jeu qui a vendu l'exploitation de sa licence pour 100M de dollars sur le marché chinois et donc le coût ou les avantages eu Europe et aux USA devaient être en rapport pour XL game....

Dernière modification par Almathea ; 19/08/2013 à 09h52.
Citation :
Publié par Jeska
Une réussite financière alors. Parce que niveau jeu, ça la fout vraiment mal de devoir dépenser plus que l'ancien abonnement sur un mois pour jouer dans les mêmes conditions qu'avant le passage F2P, et de ce que j'ai pu lire, l'abonnement proposé typé "premium" ne permet pas de se dispenser de passer de la boutique.
Oui réussite financière, c'est ce dont je parle. Mais c'est bien ce qu'il y a de plus important pour une entreprise. Il faut considérer que tout de suite après l'extension SL, Rift recommençait à perdre dramatiquement des joueurs. Inverser la tendance est carrément inattendu.
Sinon je ne sais que vaguement ce que propose l'abonnement "premium", en trois mois je n'ai dépensé que 17€. On peut tout à fait être performant sur ce jeu sans passer par la boutique.

Citation :
Publié par Jeska
Par communauté "volatile" j'entendais par là le fait que la population, au lieu de s'investir davantage dans le jeu, sera plus tentée d'aller et revenir en dépensant souvent pas mal d'argent dans le shop entre temps de façon un peu compulsive. Ce qui est sans doute plus rentable pour l'éditeur, mais d'un point de vue gameplay est un gros pas en arrière. J'aurais préféré qu'ils continuent de fidéliser son public et qu'ils continuent de s'agrandir par le bouche à oreille, un peu de la même façon qu'Eve.
C'est de toute façon le mal du MMORPG contemporain. Jadis il y avait 4 ou 5 MMO, wow, EQ2, lineage, GW et les joueurs étaient fidèles à un univers. Aujourd'hui la concurrence est tellement omniprésente que le joueur à adopté des habitudes de consommation versatiles, se lassant vite d'un contenu, passant d'un jeu à l'autre. Le modèle B2P (et pas F2P) à été adopté en réaction à cette consommation
Citation :
Publié par Almathea
Puisqu'il faut faire un dessin , et que le bon sens peut parfois arriver à manquer, je vais préciser ma pensée. Je parle évidemment à tout ceux qui visent l'arrêt d'Archeage par trion et ça ne peut se faire que de manière contractuelle, je pensais pas qu'il fallait expliquer l'évidence. Donc mon premier post est plus globale que la simple clause que tu as indiqué qui n'aurait d'ailleurs pas lieu de jouer.
C'est difficile de discuter avec des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent.
La clause que j'ai indiqué et qui est ultra courante dans le monde de l'édition (de MMO) est à l'entière discrétion de l'éditeur. Il n'y a pas de "déclencheur".

Les étapes sont généralement :

- Il signe le deal et ne paie qu'un % du prix total de la licence, si il a les chiffres d'Asie c'est bien, sinon il prend un risque (ce qui était le cas avec Archeage le deal a été signé avant qu'on reçoive les premiers chiffres d'Asie). Dans le deal tu as le prix de la licence, la durée de la location de licence, les royalties et les clauses diverses et variées dont celle qui autorise l'éditeur à ne pas lancer le jeu (la majorité du prix de la licence se verse après lancement pas avant, à moins de se faire pigeonner).

- Il bosse sur la préparation du lancement (trad, QA, équilibrage, adaptation du jeu au public occidental, etc)

- Pendant tout ce temps là, il garde les yeux sur ce qu'il se passe en Asie

- Si c'est rentable en Asie, l'éditeur va très certainement prendre le risque de faire le lancement et donc, de payer plein pot. Si ça se casse la gueule en Asie (comme c'est le cas d'Archage avec les fusions de serveur en Corée et au Japon peu après le lancement) l'éditeur, s'il est pas trop con, devrait refuser de lancer le jeu et arrête les frais.

Raison pour laquelle Trion peut très certainement encore tirer son épingle du jeu. A moins, comme je l'ai dis, de ne pas avoir réussi à négocier cette clause qui est pourtant très classique.

Citation :
Publié par Almathea
Pour la bonne et simple raison qu'on ne parle pas d'une configuration classique d'un contrat d'édition, et qu'il faut se remettre dans le contexte de la négociation où XL game était en position de force et à ce moment
Là encore, tu ne sais visiblement pas de quoi tu parle. XL Game n'était absolument pas en position de force. Personne ne voulait prendre le risque de publier Archeage en Europe à cause des coûts de licence trop élevés. Tu crois que Trion était leur premier choix ? Ils se sont fait refuser par la plupart des éditeurs EU.

Citation :
Publié par Almathea
Mais d'un jeu qui a vendu l'exploitation de sa licence pour 100M de dollars sur le marché chinois et donc le coût ou les avantages eu Europe et aux USA devaient être en rapport pour XL game....
J'aimerai bien savoir d'où tu tiens cette somme totalement fumée pour le marché chinois.

J'émet un gros doute sur tes chiffres en sachant que la licence EU ne dépassait pas les 5m$ et était déjà considérée comme ultra élevée par rapport aux standards.
Citation :
J'aimerai bien savoir d'où tu tiens cette somme totalement fumée pour le marché chinois.

J'émet un gros doute sur tes chiffres en sachant que la licence EU ne dépassait pas les 5m$ et était déjà considérée comme ultra élevée par rapport aux standards.
Alors 100M, je sais pas si c'est autant, mais Tencent (L'éditeur Chinois donc) a donné un coup de pouce de 40M à XLGames. C'est ptet monté à plus ensuite. On peut pas vraiment parler d'achat de licence, mais ça s'en rapproche quand même.
Citation :
Publié par Jaeha
Alors 100M, je sais pas si c'est autant, mais Tencent (L'éditeur Chinois donc) a donné un coup de pouce de 40M à XLGames. C'est ptet monté à plus ensuite. On peut pas vraiment parler d'achat de licence, mais ça s'en rapproche quand même.
"Un coup de pouce" quand on parle de contrat ça ne veut rien dire.

Un coup de pouce de quoi ? Aide au développement ? Parce que bon, Tencent à "donné un coup de pouce de 400m$" à Riot pour LoL par exemple mais c'était de l'aide au développement.

Je ne dis pas que les prix de licence chinoise ne puisse pas monter aussi haut, je dis simplement que je n'ai pas vu cette information passer et la version EU de la licence n'a rien à voir avec ces prix là, d'où mon étonnement.

Ca ressemble plus à des coûts de développement qu'à des coups de droits d'exploitation de licence.

Après, ce qui est fortement possible et ce qui expliquerait ces montants c'est que l'éditeur chinois ai aussi participé financièrement au développement d'Archeage. Mais des coûts d'exploitation à 100m$ ça me paraît franchement peu probable.
Sortie de Défiance, passage au P2P de rift avec succès et restructurations importantes.
Tout est fait pour faire rentrer en max d'argent.

Après est ce pour le développement ou pour investir encore sur une licence de plus qui sait.

Dernière modification par Ravioli ; 21/08/2013 à 09h27.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés