[Actu] Des comptes en berne et Blizzard fait évoluer sa stratégie

Répondre
Partager Rechercher
Et tu essayes de démontrer quoi avec ton argumentaire ? Qu'a force de faire de la merde ils sont encore leader en occident

EDIT : Et si tu veux vraiment savoir (en partant du principe que c'est pas un vieux de troll) ce que représente Lich King. Il représente le début des instances rollface et la mort du méchant le plus emblématique de World of Warcraft., voir de Warcraft tout court.

Dernière modification par Aellarion ; 08/08/2013 à 16h56.
Citation :
Publié par Lesline
je vais me faire le plaisir de répondre à sa place
Dans la mesure où je n'ai pas répondu et n'avais pas l'intention de le faire, pourquoi pas.
Je tiens cependant à préciser que ça n'est aucunement mon avis, sur aucun des 3 points évoqués, dont deux ne méritaient de toutes façons aucune réponse puisque issus d'un tour de passe-passe de lyn steinherz.
Citation :
Publié par Aellarion
Et tu essayes de démontrer quoi avec ton argumentaire ? Qu'a force de faire de la merde ils sont encore leader en occident

EDIT : Et si tu veux vraiment savoir (en partant du principe que c'est pas un vieux de troll) ce que représente Lich King. Il représente le début des instances rollface et la mort du méchant le plus emblématique de World of Warcraft., voir de Warcraft tout court.
Je pense que tu ne poses pas la bonne question.
Évidemment que Wow va rester dans le top puisqu'il part d'un pool absolument gigantesque ! On pourrait en créer un pays tellement les joueurs ont ete nombreux !

Seulement voilà le peuple immigre et le mouvement se fait lentement mais sûrement jusqu'à ce que le second devienne le premier.

C'est marrant mais pour moi 600000 départs en 4 mois c'est juste faramineux. La bagatelle de 3 clôtures par minutes !




Citation :
Publié par Falith
Dans la mesure où je n'ai pas répondu et n'avais pas l'intention de le faire, pourquoi pas.
Je tiens cependant à préciser que ça n'est aucunement mon avis, sur aucun des 3 points évoqués, dont deux ne méritaient de toutes façons aucune réponse puisque issus d'un tour de passe-passe de lyn steinherz.
Ah mais certainement ! Je ne me permets pas de parler en ton nom, je prends seulement le culot de me transposer à ta place. Quant au tour de passe-passe...

Dernière modification par Lesline ; 08/08/2013 à 17h47.
Citation :
Publié par Lesline
Si tu le permets Lyn, je vais me faire le plaisir de répondre à sa place et surtout d'encore une fois te remettre à la tienne, de place.
Celle de troll bien entendu, puisque celle de fanboy n'est plus à démontrer.
Intéressante entrée en matière.
Voyons, si tu es aussi performant dans le débat d’idées que dans l’insulte !

Citation :
Dans un premier temps Vivendi qui cherche à revendre ses parts parce qu'ils cherchent de la liquidité...?!
Ah bon? Pourquoi pas !
Lorsque les rumeurs de cession d’Activision Blizzard ont commencé à circuler mi-2012, suite à l’annonce du départ de Jean-Bernard Lévy du directeur de Vivendi, le groupe avait une dette brute s’élevant au moins à 14 Milliards d’Euros, 17 Milliards en octobre de la même année.
http://www.tradingsat.com/vivendi-FR...on-197707.html
http://www.lesechos.fr/31/08/2012/Le...-strategie.htm

Par ailleurs, Jean-René Fourtou, président du conseil de surveillance de Vivendi, déclarait la même année que le conglomérat ‘Vivendi’ souffrait lourdement de ce que les spécialistes qualifient de décote des holdings : le holding a une valorisation inférieure à la somme des valorisations des sociétés le composant.
Il estimait à cette date que cette décote atteignant les -32%.
Autrement dit, les actionnaires étaient très largement perdant.
http://www.strategies.fr/actualites/...a-tempete.html

En dernier lieu, les investisseurs aiment les entreprises à forte lisibilité, donc centrées sur leur cœur de métier.
Dans le cas de Vivendi, il s’agit de la production de contenu audiovisuel, et disons plus généralement de médias (exception faîte du jeu vidéo).
http://www.huffingtonpost.fr/ludovic..._hp_ref=medias


Citation :
Et donc sur des actions d'abord estimées à 13 milliards, on réduit ensuite à 10 milliards... et hop ! On passe par magie à 8,2 milliards dont un p'tit rabais aux copinoux !
Oui, il y a un écart entre les estimations boursières initiales et la valorisation finalement reconnue lors de la transaction.
Ca n’est pas de la magie.

Citation :
Sauf que ça ne passe pas inaperçu et blizarrement la transaction se passe au tribunal à cause d'un "petit" arrangement qui se solde par un rabais de plusieurs centaines de millions de dollars.
Bref, on comprend que ces actions, entre réductions et rabais, ne valent en aucun cas ce qui était estimé à la base.
Il s’agit d’une plainte et non d’un jugement, donc en l’occurrence et jusqu’à ce qu’un jugement soit rendu, ça ne vaut rien.
Par ailleurs, parmi les différents éléments de la plainte de Todd Miller, celui concernant la valeur de la transaction n’a strictement rien à voir avec les dévaluations successives du prix global de cession.
Il se plaint que le consortium d’investisseurs dirigé par Bobby Kotick (et incluant Tencent) ait bénéficié d’une ristourne de 10% par rapport au prix du marché au moment de l’annonce de la vente, donc qu’ils aient payé leurs parts 2.34 Milliards de dollars au lieu de 2.6 Milliards de dollars.
Ce qui n’a rien à voir avec les sommes que tu cites.

De toute façon, quand bien même il y aurait eu des tractations illicites, ça ne change absolument rien à ce qui a justifié la décision préalable de la part de Vivendi d’effectuer une cession, et que j’ai déjà montré plus tôt.

Citation :
Ce point n'est pas discutable mais il est bien symptomatique de la société du "consommé/jeté".
Or un véritable jeu de qualité ne devrait pas entrer dans ce système et c'est malheureusement la direction que prend WoW pour diverses raisons. Entre autre à vouloir manger à tous les rateliers (farmville, pokémon, barbie passion mode-transmo*, etc.) et à vouloir tout simplifier parce qu'ils ne comprennent pas que le joueur casu manque de temps mais pas forcément de QI.
Tu commences par dire qu’il n’est pas discutable qu’on est dans une société de consommation de l’immédiateté, et que ça s’applique tout aussi bien au marché du jeu vidéo.
Et tu enchaînes en disant que Blizzard ne comprends pas comment fonctionnent les joueurs.
Ils ont 500K joueurs ou 7+M de joueurs ? Leur volume de comptes s’est érodé de 50% en un an ou de 20% en 2 ans ?
Dans un marché, où les joueurs changent de jeu tout le temps, Blizzard prouve bien au contraire qu’ils comprennent parfaitement ce que veut sa clientèle cible. Tu n’y trouves peut-être pas ton compte, mais beaucoup d’autres si.

Citation :
Hélas non Blizzard n'a pas compris ce que veulent les joueurs puisque même les devs n'en sont pas revenus !
Incroyable ! Eux même avouent qu'ils ne s'attendaient pas à cet engouement !
Ca prouve qu’ils ont réussi à faire mieux que ce qu’ils pensaient.
Merci de le souligner.

Citation :
Alors donc ces gens se voient investis du don divin de "comprendre les joueurs" et cherchent à contenter Monsieur Tout-le-monde.
Sauf que depuis cette utopie, bah ça donne ça :
http://www.gamescharts.fr/2013/02/ac...n-annuel-2012/
http://gamasutra.com/view/news/19708...ge_players.php
L’évolution du nombre d’abonnés à WoW prouve sans aucun conteste possible qu’ils sont bien meilleurs que les autres jeux pour conserver sur le long terme une grande quantité de joueurs.


Citation :
Alors certes, tu vas me rabâcher que le jeu vieillit et pourtant la stabilisation avant la chute des comptes s'est effectuée début Lich King :
http://users.telenet.be/mmodata/Charts/Subs-1.png
Il s’agit du cycle de vie d’un produit.
http://www.eur-export.com/francais/a...vieproduit.htm
Alors oui, en effet, le produit vieillit ; il est en phase de déclin. Personne ne le nie, bien au contraire.
Cependant, à la différence de la plupart de ses concurrents, son cycle de vie se sera étalé sur plus d’une décennie, au lieu de 2 à 4 ans.

Citation :
Premier point : A WOTLK, considérais tu le jeu comme "vieux"?
Il entrait en phase de maturité, alors que la plupart de ses concurrents après 4 ans sont déjà en phase de déclin.
Dire qu’il était vieux, alors qu’il a tant évolué depuis, ça serait probablement abusif. Mais à maturité, il l’était, c’est certain.

Citation :
Ensuite, cette stagnation s'est passée au même moment où tous les MMO se sont stabilisés :
http://users.telenet.be/mmodata/Charts/TotalSubs.png
En effet, WoW a développé le marché du MMO, transformant un marché de niche en marché grand public, et y attirant donc une grande quantité de nouveaux joueurs.
Lorsque ce produit phare n’était plus en phase de croissance, le marché a cessé de se développer.
Ca ne prouve qu’une chose, c’est que WoW est le principal vecteur de croissance de ce secteur.

Citation :
On remarque aussi que la perte générale de comptes actifs correspond point par point aux pertes des comptes de WoW.
Nous pouvons donc en déduire que seul WoW perd ses abonnés et ceci de façon définitive.
Absolument pas.
On constate sur les graphiques précédents que tous les MMOs perdent leurs abonnés dans le temps.
Exception faîte d’EvE-online et de Second Life, qui sont les seuls représentants dans leur secteur.


Pour conclure, point par point.
Tu n’as aucune culture, connaissance ou intelligence économique.
Tu es incapable d’établir un raisonnement logique et cohérent.
Tu n’es même pas foutu de lire des graphiques aussi simples que ceux que tu donnes à titre d’exemple.
A ta place, je ferais profil bas, parce que même Falith ne te suit pas dans tes raisonnements de gamin de 12 ans.
Au passage, tu peux aussi me remercier de ne pas te traiter comme tu le mérites.


En parlant de ça, Falith, j’attends toujours ta démonstration prouvant que je suis un menteur ou de mauvaise foi.
Tes allégations, sans preuves, ne sont rien d'autre que le témoignage de ton incommensurable bêtise.

[EDIT] @Almathea : j'emploie, l'essentiel du temps, un ton et des tournures de phrase similaires à ce que je quote ou à la façon habituelle qu'a la personne quotée de s'exprimer ici.

Dernière modification par lyn steinherz ; 09/08/2013 à 20h21.
Lyn a beau avoir une manière de répondre déplaisante, il n'a pas tord. Sachant que la plainte de Miller n'a rien avoir avec le prix même de la société, mais c'est plutôt une question de lutte de pouvoir.
La question telle qu'elle est posée judiciairement n'aura aucun impact sur le grand public (les clients) quelque soit la réponse de la justice américaine.
Citation :
Publié par Almathea
Lyn a beau avoir une manière de répondre déplaisante, il n'a pas tord.
Déplaisante ? Pourquoi, déplaisante ? Il ne fait que remettre à leur place des gamins ignorants qui disent n'importe quoi.

Si cesdits gamins s'abstenaient d'étaler leur bêtise, ce forum ne s'en porterait pas plus mal.

Dernière modification par Tzioup ; 14/08/2013 à 14h31.
C'est navrait de devoir bousculer les gens pour obtenir des réponses constructives.



Citation :
Publié par BOGHOSS
Déplaisante ? Pourquoi, déplaisante ? Il ne fait que remettre à leur place des gamins ignorants qui disent n'importe quoi.

Si cesdits gamins s'abstenaient d'étaler leur bêtise, ce forum ne s'en porterait pas plus mal.
Tout à fait, Monsieur Beau gosse (en caps lock).

Et sinon concernant ta participation à ce super sujet?

@ Lyn:

Je reviens là dessus, à propos des graphiques :

Certes le marché général peut perdre du terrain, mais derrière il y a ça :

http://users.telenet.be/mmodata/Charts/Subs-2.png

et ceci :

http://users.telenet.be/mmodata/Charts/Subs-3.png

C'est à dire du MMO-Champignon qui récupère des comptes.

Alors c'est vrai, on ne sait pas d'où proviennent les inscriptions mais encore une fois le graphique général coincide point par point aux affaiblissements de WoW, et je suis convaincu que 10M de clients naviguent constamment entre les divers jeux.

En réalité mon argumentaire ne pourrait fonctionner à 100% que si j'avais un graphique ou des chiffres montrant la totalité des joueurs de jeux vidéos.
Or d'après mes recherches, impossible de trouver ce genre de sondage.


Pour finir :

Citation :
Pour conclure, point par point.
Tu n’as aucune culture, connaissance ou intelligence économique.
Tu es incapable d’établir un raisonnement logique et cohérent.
Tu n’es même pas foutu de lire des graphiques aussi simples que ceux que tu donnes à titre d’exemple.
A ta place, je ferais profil bas, parce que même Falith ne te suit pas dans tes raisonnements de gamin de 12 ans.
Au passage, tu peux aussi me remercier de ne pas te traiter comme tu le mérites.
Ca fait tâche après ce petit boulot intéressant.
LOL !
Citation :
Publié par Lesline
C'est navrait de devoir bousculer les gens pour obtenir des réponses constructives.
N’inverse pas la situation comme tu as l’habitude de le faire à chaque fois que tu racontes de la merde et qu'on te plonge le nez dedans.
Tu es venu faire ton malin sur un sujet que tu ne maîtrises pas, et je commence à croire que tu n’en maîtrises pas beaucoup vu l’étendue des idioties que tu rédiges sur ce forum à longueur de semaines.
Si j’ai pris 10 minutes pour te répondre, c’est uniquement pour le plaisir de t’humilier publiquement, parce que les individus dans ton genre ne méritent rien de mieux.
A ce sujet, j’attends toujours que Falith, prouve ses allégations et donc qu’il n’est pas lui-même un autre menteur idiot.

Citation :
Je reviens là dessus, à propos des graphiques :
Certes le marché général peut perdre du terrain, mais derrière il y a ça :
http://users.telenet.be/mmodata/Charts/Subs-2.png
et ceci :
http://users.telenet.be/mmodata/Charts/Subs-3.png
C'est à dire du MMO-Champignon qui récupère des comptes.
Sur ton premier graphe, on voit 4 ou 5 jeux qui peinent à totaliser 2M d’abonnés, et qui en 3 ans n'ont même pas progressé de plus d'1 million d'abonnés à eux tous.
Sur le second graphe, on voit 3 jeux qui avoisinent difficilement 100K abonnés, avec des cycles de vie de 2 à 3 ans. Super. Je ressens les tremblements de Kotick et consort jusque ici.

En dehors d'EvE et Second Life, qui n'ont rien à voir avec un themepark medfan, et ne sont d'ailleurs aucunement des concurrents, on voit clairement qu'il n'y a strictement aucune croissance durable chez les jeux en concurrence avec WoW.
Aucune.


Citation :
Alors c'est vrai, on ne sait pas d'où proviennent les inscriptions mais encore une fois le graphique général coincide point par point aux affaiblissements de WoW, et je suis convaincu que 10M de clients naviguent constamment entre les divers jeux.
http://users.telenet.be/mmodata/Charts/TotalSubs.png
En terme de graphique général, je suppose que tu t’appuies sur ce truc ?
On y voit quoi ? Un pic de population totale sur les MMOs recensés à 22M, et une chute à 19M.
Pendant que WoW perd 4M d’abonnés, la population globale perd 3M.
Faut quand même pas être un génie pour se rendre compte que ce ne sont pas d’autres MMO qui font chuter WoW, mais que la population change petit à petit de type de jeu.
Le problème de WoW et des autres MMO en général, c’est que le MMO s’est essoufflé il y a plus de 3 ans, et que même modifiant ses grandes règles pour répondre aux nouvelles attentes des clients qu’ils ont fait venir dans l’univers des MMOs, Blizzard ne réussit pas à endiguer la fuite des joueurs vers d’autres genres de jeux (Minecraft, LoL, ou autres, je n'en sais strictement rien… ).

Citation :
En réalité mon argumentaire ne pourrait fonctionner à 100% que si j'avais un graphique ou des chiffres montrant la totalité des joueurs de jeux vidéos.
Or d'après mes recherches, impossible de trouver ce genre de sondage.
Quel argumentaire ?
Ce que j’ai invalidé point par point il y a quelques jours ?
Mais tu rêves mon pauvre.
Ce que tu racontes, c’est de la merde.
Tout ce que tu vas réussir à prouver c’est que le marché est ultra concurrentiel, que les joueurs sont extrêmement volatiles, que dans ce climat on ne peut qu’admettre que Blizzard a été particulièrement brillant dans l’écoute de ses clients et que j’ai raison depuis le début.
Citation :
Publié par Lesline
Tout à fait, Monsieur Beau gosse (en caps lock).
Si c'est là toute l'argumentation que tu as à m'opposer... Je te laisse deviner ce que j'en pense.

Dernière modification par BOGHOSS ; 14/08/2013 à 11h54.
Le MMO n'est plus un marché croissant depuis WoW et il a été prouvé à plusieurs reprises que statistiquement, les autres MMO ne récupérent pas les joueurs qui quittent WoW.
La réalité c'est que WoW a créé une illusion d'un marché en forte croissance alors que WoW est un cas complétement à part dans le marché. Il y a d'un côté le marché du MMO qui est un marché stagnant depuis de nombreuses années, voire même en déclin depuis l'avénement des F2P et la volatilité des joueurs, de l'autre côté le marché "des joueurs de WoW" qui a fortement crû entre 2004 et 2008 et est maintenant lui aussi sur un irrémédiable déclin.
Pendant longtemps, on a associé ces 2 marchés en pensant que WoW allait servir de locomotive au secteur et que les abonnés que WoW perdrait se retrouveraient dans les autres jeux, mais c'était une chimère. Dans une immense majorité, les joueurs de WoW sont des gens non issus du marché MMO quand ils ont commencé WoW et qui retournent sur des jeux non MMO quand ils quittent WoW.

Quand à savoir si la stratégie de Blizzard est la bonne... comment savoir ? Qui peut prétendre qu'ils auraient perdu plus ou moins d'abonnés en ayant une autre stratégie ? Ce qui est sûr, c'est qu'ils n'ont pas plus réussi que les autres à maintenir un taux d'attrition (y a un terme technique pour ça, le churn) faible. Mais c'est un truc que tous les acteurs de business à modéle abonnement connaissent, bien au delà du monde MMO. Je travaille pour une boite qui est un peu dans un business similaire, de l'entertainement par abonnement dans un secteur ultra concurrentiel où les usagers sont très volatiles et les problématiques sont exactement les mêmes.
Bref, ils n'ont pas fait mieux, ils n'ont pas fait pire. Pouvaient ils faire mieux ? Impossible à dire.

L'étape suivante pour blizzard, et elle est déjà bien entamée, c'est de constater leur impuissance à fidéliser les clients et de chercher comment maximiser le revenu par abonné pour maintenir un CA le plus haut possible. Ca passe par l'hypercasualisation du jeu qui facilite les aller/retour tous les ans, les services payants, les cash shop ... et ça méne inéluctablement à une sortie du modéle sub based et le passage en F2P qui se produira sûrement d'ici 1 an ou 2.
Citation :
Publié par Aellarion
Et si tu veux vraiment savoir (en partant du principe que c'est pas un vieux de troll) ce que représente Lich King. Il représente le début des instances rollface et la mort du méchant le plus emblématique de World of Warcraft., voir de Warcraft tout court.
Exactement. Cataclysm et MoP sont des extensions bien moins "hypercasualisées" que ne l'était WotLK lors de ses deux derniers tiers, et pour cause, les deux derniers tiers ont vu leur difficulté augmentée artificiellement par la magie des trys limités dans un même lockout.

Pendant les premiers mois de Cata, les instances n'étaient en aucun cas "rollface" et l'avènement du LFR (destiné à parquer les kikoolol que WotLK a apporté) a permis à réévaluer vers le haut la difficulté des raids en normal dans MoP.

Mais c'était déjà trop tard, le mal est fait, depuis le colisée des croisés et ICC les moeurs ont retenu de WoW le jeu de kékés kikoolol qu'il était à cette époque de WotLK en pensant à tort que ça n'a pas évolué cepuis Cata et MoP et ne sont jamais revenus dessus pour constater le contraire.

Pourtant, la baisse du nombre de connectés reste une excellente nouvelle niveau image extérieure pour WoW, puisque pour beaucoup de mond, un jeu mainstream est forcément une bouse infâme, et qu'il suffit de moins de popularité pour qu'il soit meilleur.
Préambule : quand je parle d'hypercasualisation du jeu, ça n'est pas une insulte, ni un jugement de valeur, c'est une "feature" du jeu.

L'hypercasualisation ne s'est jamais arrêtée dans WoW, elle a poursuivi son chemin et elle le poursuit encore. Ce n'est pas parce que la partie elitiste du jeu (en l'occurence le heroic raiding) persiste et est plus difficile qu'il y a 2 ans que le mouvement de fond n'est pas une réalité, cette partie élitiste représente une micro partie ridicule du jeu (922 kills de raden HM recensés à l'heure d'aujourd'hui, 10/25 confondus. Même en étant large et en considérant que 30 personnes ont été concernées dans chaque guilde, ça fait 30k mecs : personne.). Cette partie du jeu reste présente car elle est médiatique mais ça s'arrête là.
Les éléments d'hypercasualisation de WoW permettent de prendre en compte un état de fait : les joueurs sont désormais ultra volatiles et vont et viennent sur le jeu, l'époque où un joueur restait abonné 5 ans d'affilée est révolu. Partant de ce principe, on fait tout pour qu'il soit facile de consommer du WoW sans devoir s'y investir sur la durée. Depuis environ 18 mois :

- LFR ou comment pouvoir voir tout le contenu du jeu (en tout cas les assets graphiques) en quelques heures.
- Talent trees à choix restreints : plus besoin de faire des recherches quand tu reviens, les choix sont très limités et les risques de te tromper quasiment nuls.
- Quand bien même tu te tromperais : respecs illimités et gratuites (enfin quasiment)
- A chaque patch, brutal nerf de tout le contenu précédemment. Ce qui provoque, hormis pour les 1% de joueurs au top de la courbe la disparition totale du concept de progression / gearing sur le long terme. Une guilde qui se crée ex nihilo demain dans WoW est au même niveau que 99% des autres guildes en quelques jours.
- De moins en moins de mécaniques un peu "cachées" ou obscures : ilevel apparent, infos sur les CC dans l'UI, disparition quasi totale du concept d'aggro, ... les mystères du jeu sont réduits à sa plus simple expression et un mec qui joue depuis toujours n'en sait finalement pas beaucoup plus qu'un mec qui joue depuis 1 mois vu qu'il n'y a plus rien à savoir.

Je pourrais te citer 200 autres exemples mais ça n'a pas beaucoup d'intêret, ce qui compte c'est le but : faire en sorte que tout soit mis en oeuvre pour que les joueurs puissent reprendre leur abo au bout de 6-12-18 mois de pause. Parce que c'est le nouveau comportement des joueurs et que Blizzard l'a embrassé.
Je pense malgré ça que l'échelonnement de la difficulté sur WoW est bien meilleure qu'elle ne l'était, dans le sens où il est désormais possible de s'affranchir totalement de tout ce qui est trivial et destiné aux "casuals" qui ne désirent pas rencontrer de difficultés pendant leur jeu.

Lors de WotLK, ce contenu trivial était imposé comme étape nécessaire et obligatoire pour accéder au contenu un peu plus challenging. On était donc obligé de passer par les héroïques qui se farmaient à l'AoE en stuff vert de quête lvl 79 et à se tapper du Naxx complètement daubé qui n'est même pas l'ombre de ce qu'était le raid à l'époque de Vanilla et dont la difficulté est largement comparable à du LFR, pour ensuite pouvoir se frotter à l'unique challenge du début de l'extension : Sartharion + 3 drakes en 10.

Les modes héroïques ont fait leur apparition ensuite (et a donné lieu au meilleur raid de l'histoire du jeu dont le mode normal était pourtant pas trivial), mais les versions normales de ToC et ICC ont suivi le même chemin de similitude au LFR dont le clean est requis pour débloquer l'héroïque. Et encore, puisque les combats étaient sans doute encore trop simple, est venue l'idée lumineuse de limiter le nombre d'essais dans un même lockout.

C'est ce design qui a véhiculé l'image que WoW se traine toujours aujourd'hui alors qu'il a pourtant changé. Progressivement et jusqu'à maintenant avec MoP, le joueur qui recherche le challenge n'est plus du tout obligé de passer par les contenus triviaux pour débuter l'échelle de progression de la difficulté à partir du premier boss du premier raid.

- Le LFR est entièrement optionnel et est destiné aux joueurs occasionnels voulant voir le contenu et/ou ne cherchant pas la difficulté. Ceux qui n'en pouvaient plus de l'ambiance pickup généralisé/GDKP/GS de la fin WotLK éviteront ce mode.
- Les anciens arbres de talents étaient quand même obvious avec les 7/10 des points à distribuer aux mêmes talents "cookie cutter" de sa spé. Les 3 choix sur 7 palliers démystifient la chose et extrait les 3/10 des talents flottants qui changent suivant qu'on joue en pvp, ou suivant tel ou tel encounter de raid.
- Les nerfs brutaux du tier N-1 avant la sortie du tier N étaient encore d'actualité à Cata, mais ne l'est plus pour MoP. Seule la mise à disposition d'équipement à item level meilleur sert de "nerf" naturel des boss mais les boss en eux mêmes sont laissés tels quels (hotfixes exclus mais on n'est plus à l'époque de Mu'ru de toutes manières) tandis que les personnages sont mieux équipés. La seule chose que l'on peut considérer comme étant un nerf étant la suppression du requis d'avoir clean Halls of Fear avant de s'aventurer à la terrasse dans le T14.
- La démystification des stats, des caps toucher/expertise et compagnie n'a pas pour autant tué le theorycrafting, et ce n'est pas avec ça que le joueur saura déterminer en un coup d'oeil quel est l'ordre de prio des stats à chercher sur son stuff, en quel stat reforger son stuff entre crit, maitrise et hâte, est-ce qu'il faut chercher à débloquer un bonus de sertissage etc. Avoir un Rawr ou MrRobot qui tourne en tâche de fond pendant un raid pour déterminer si on place un "need" sur une pièce de stuff lors d'une distribution de loot n'est plus forcément nécessaire et n'est pas un mal je trouve.

WoW garde également un attrait que beaucoup de MMO n'ont pas/plus : le mode par abonnement et l'absence de Cash Shop procurant des avantages ingame.
Que tu me dises que le jeu répond mieux à tes désirs hardcore aujourd'hui qu'il y a 2 ans, tant mieux, mais tu as une vision très centré sur toi même.
Dans sa globalité, c'est pas le LFR qui est optionnel, c'est le LFR qui est devenu LE mode de jeu standard et le raiding heroic qui est une option par exemple. Le centre de gravité du jeu s'est peu à peu déplacée pour que la cible numéro 1 soit le joueur volatile et "dilettante". Après, si ils ont su en même temps garder des parties elitistes et même les améliorer, tant mieux.

Juste un truc :
Citation :
- Les nerfs brutaux du tier N-1 avant la sortie du tier N étaient encore d'actualité à Cata, mais ne l'est plus pour MoP. Seule la mise à disposition d'équipement à item level meilleur sert de "nerf" naturel des boss mais les boss en eux mêmes sont laissés tels quels (hotfixes exclus mais on n'est plus à l'époque de Mu'ru de toutes manières) tandis que les personnages sont mieux équipés. La seule chose que l'on peut considérer comme étant un nerf étant la suppression du requis d'avoir clean Halls of Fear avant de s'aventurer à la terrasse dans le T14.
Wat ? C'est devenu au contraire la norme.

Patch note 5.2, sortie du T15 :
On Normal and Heroic mode, zone-wide auras have been activated in Mogu’shan Vaults, Heart of Fear, and Terrace of Endless Spring, reducing the health and damage of all enemies therein by 10%.

Patch note 5.4, sortie du T16 :
The chance for awarding loot from kills or bonus rolls has been increased for Mogu'shan Vaults, Heart of Fear, Terrace of Endless Spring, and Throne of Thunder on Raid Finder difficulty.
The chance for awarding loot from using a bonus roll has been increased for Throne of Thunder on Normal difficulty.
All enemies in Throne of Thunder now have a debuff called Shado-Pan Onslaught, which reduces their health and damage by 20%.

En fait, jusqu'à une certaine époque WoW avait un modéle de progression calqué sur Everquest. Il y avait divers mécanismes de catching up pour les nouveaux joueurs / retours de joueurs, mais ça restait long et chacun évoluait à son niveau de la courbe.
A l'époque de Burning Crusade par exemple, il était assez courant que sur un serveur il y ait 1 ou 2 top guilds qui farm Illidan, puis 3 ou 4 guildes middle end qui avaient 4 ou 5 boss farmed dans Black Temple puis 3 ou 4 guildes middle start proches de tuer Kael'Thas et encore plein de guildes dans Karazhan.
Aujourd'hui dans ce jeu il n'y a que des guildes end game, tout le monde est préoccupé par le current tier, dés qu'un nouveau tier sort, le précédent est nerfed, les droprates augmentent, des items équivalents font leur appartition, le nouveau LFR fournit des items à ilvl comparables au normal du tier précédent, etc etc... chaque nouveau tier de raid est une sorte de mini reset comme l'étaient les expansions avant.
Pourquoi ? Parce que ça veut dire qu'un joueur qui relance son abo 15 jours avant la sortie d'un nouveau palier de contenu a largement assez de ces 15 jours pour gear up et être prêt. Ce qui était loin d'être possible avant.

Citation :
- La démystification des stats, des caps toucher/expertise et compagnie n'a pas pour autant tué le theorycrafting, et ce n'est pas avec ça que le joueur saura déterminer en un coup d'oeil quel est l'ordre de prio des stats à chercher sur son stuff, en quel stat reforger son stuff entre crit, maitrise et hâte, est-ce qu'il faut chercher à débloquer un bonus de sertissage etc. Avoir un Rawr ou MrRobot qui tourne en tâche de fond pendant un raid pour déterminer si on place un "need" sur une pièce de stuff lors d'une distribution de loot n'est plus forcément nécessaire et n'est pas un mal je trouve.
Patience, le reforging va disparaitre à la prochaine expansion par exemple (quasiment acquis). Il suffit de toutes façons d'écouter le discours de Ghostcrawler, il est clairement dans une logique de streamlining et simplification au max des modéles de jeu.

Citation :
WoW garde également un attrait que beaucoup de MMO n'ont pas/plus : le mode par abonnement et l'absence de Cash Shop procurant des avantages ingame.
On en reparle dans 1 an ?
Citation :
Publié par Dawme
Pourquoi ? Parce que ça veut dire qu'un joueur qui relance son abo 15 jours avant la sortie d'un nouveau palier de contenu a largement assez de ces 15 jours pour gear up et être prêt. Ce qui était loin d'être possible avant.
Autant la simplification des mécaniques de jeu, je trouve ça un peu dommage c'est pas indispensable dans leur logique actuelle (on parle de quoi? 5-10% de dps en moins en reforgeant n'importe comment? un type qui fait du LFR n'en aura rien à faire, ça passera quand même, un type qui fera du heroic sera au courant de ce qu'il faut faire), autant ça je trouve ça très bien. Ca correspond en effet très bien au joueur-type "dilettante" dont tu parlais, mais ce joueur type n'est pas non plus uniforme et recouvre aussi bien des casus que des hardcore qui cherchent sporadiquement un challenge. Les time-sinks sont de moins en moins satisfaisants pour le joueur moyen, quelle que soit son origine, et ça Blizzard l'a très bien compris.
Citation :
Envoyé par Dawme Voir le message
Pourquoi ? Parce que ça veut dire qu'un joueur qui relance son abo 15 jours avant la sortie d'un nouveau palier de contenu a largement assez de ces 15 jours pour gear up et être prêt. Ce qui était loin d'être possible avant.
Ne pas aller dans ce sens serait revenu commercialement parlant à se tirer une balle dans le pied. Blizzard à besoin plus que jamais du retour des anciens joueurs car l'arrivée des nouveaux joueurs n'est plus suffisante pour enrayer le déclin.
Citation :
Publié par Glor
Autant la simplification des mécaniques de jeu, je trouve ça un peu dommage c'est pas indispensable dans leur logique actuelle (on parle de quoi? 5-10% de dps en moins en reforgeant n'importe comment? un type qui fait du LFR n'en aura rien à faire, ça passera quand même, un type qui fera du heroic sera au courant de ce qu'il faut faire), autant ça je trouve ça très bien. Ca correspond en effet très bien au joueur-type "dilettante" dont tu parlais, mais ce joueur type n'est pas non plus uniforme et recouvre aussi bien des casus que des hardcore qui cherchent sporadiquement un challenge. Les time-sinks sont de moins en moins satisfaisants pour le joueur moyen, quelle que soit son origine, et ça Blizzard l'a très bien compris.
Au delà des time sinks, blizzard a surtout compris que même eux n'étaient plus capable d'accrocher leur clientéle sur la durée. Ils ont réussi à le faire beaucoup plus que tous les autres, pendant longtemps ils ont eu une base de joueurs qui payaient leur abo rubis sur l'ongle depuis la release et s'investissaient (à leur échelle) sur la durée, mais ça c'est fini.
Or, inéluctablement, l'étape suivante après ça, c'est le passage en F2P.

Mais cette stratégie a a un défaut majeur pour eux, c'est qu'elle oblige à produire toujours plus de contenu. D'abord parce que le contenu est LE vecteur d'abonnement, les gens viennent quand y en a et se barrent quand y en a plus, et surtout parce que le contenu est bien moins rentabilisé. Si je me réabonne à WoW aujourd'hui, tout le travail fait sur le contenu 5.0-5.3 ne me servira quasiment à rien. Je n'ai aucune raison logique et aucune obligation à passer par les anciens raids, même de façon accélérée. Dans le modéle burning crusade, le joueur qui revenait pouvait sauter quelques étapes, aller un peu plus vite, mais il était quand même obligé de repasser par le contenu précédent ce qui le rentabilisait d'autant.

D'une certaine façon, WoW se "normalise". WoW a longtemps été un cas d'étude dans le monde des MMO, un OVNI qui bénéficiait d'un marché ultra positif, que ses concurrents enviaient et tentaient en vain d'imiter. Petit à petit, le jeu rentre dans le rang et se retrouve dans le même business model que ses camarades. Et tous ses camarades démarrent ou passent en F2P à un moment. Bien sûr, Blizzard a encore un peu de marge parce qu'ils partent de 10 millions d'abonnés donc y a une certaine inertie mais l'issue est à mon avis inévitable.
Le LFR reste le mode de jeu "facile" et si on fait un parallèle avec les jeux solo, on retrouvera la même proportion qui commencera à y jouer en mode facile plutôt qu'une difficulté plus haute. Ca n'en fait pas pour autant le mode standard sur lequel le plus clair du temps d'équilibrage est passé. Après tout, sur les PTR ce sont avant tout les modes normaux qui sont testés, et un peu les heroics, mais en dilettante pour éviter de fausser les courses aux downs.

Sur les nerfs des palliers en cours il me semblait avoir lu le contraire pour la 5.2, qu'ils jugent pas nécessaire de nerfer le T14 parce qu'ils souhaitent quand même que ces raids ne soient pas oubliés le jour de la sortie du patch du nouveau raid. Dommage qu'ils aient (encore) changé d'avis. J'appréciais effectivement pas mal le modèle BC où ce qui évolue au fil des patches c'est le niveau des items qu'on peut obtenir via insignes/points de vaillances et peut être un ou deux scénarios/donjons héros avec des loots bleus au dessus des autres, et à ce détail près avec MoP on y était presque revenu.

Ca reste mon principal reproche à WoW, l'obsolescence programmée qu'ils imposent à leur contenu : si je n'étais pas là au moment de la sortie de Firelands par exemple, si je veux y aller aujourd'hui en espérant rencontrer un certain challenge, ben ça sera pas possible, j'ai raté le train.

Pour le passage F2P, quand on voit la catastrophe que ça a été pour Rift, je pense pas que Blizzard s'y risque. Si jamais ça devait arriver, ça sera une très mauvaise nouvelle pour le genre MMO dans lesquels les "meilleurs" joueurs seront ceux qui ont dépensé le plus d'argent sur les cash shops qui seront devenus la norme, modèle qui n'aurait jamais du sortir en dehors des MOBA et autres jeux avec une partie compétitive/eSport importante.
On pourra dire ce que l'on voudra, Cataclysm et MOP ne sont rien comparé a BC, WOTLK et Vanilla.
World of Warcraft n'est que l'ombre de ce qu'il fut autrefois.
Et je crains qu'il ne retrouve jamais sa splendeur d'antan.

"Dit au monde que le Roi Liche est mort... Et que World of Warcraft est mort avec lui."
Citation :
Pourquoi ? Parce que ça veut dire qu'un joueur qui relance son abo 15 jours avant la sortie d'un nouveau palier de contenu a largement assez de ces 15 jours pour gear up et être prêt. Ce qui était loin d'être possible avant.
...et c'est pour ca qu'avant, les joueurs ne papillonnaient pas. Actuellement je suis comme tout le monde: je ne joue pas, et je reviendrai deux semaines avant l'extension: ca suffit pour tout voir, pourquoi payer pour le reste ?
Du coup je pense que tu prends le probleme a l'envers: pour moi, les joueurs ont commencé à ne plus être abonnés full-time...quand ca n'a plus été nécéssaire pour profiter du jeu.

Citation :
Ca n'en fait pas pour autant le mode standard sur lequel le plus clair du temps d'équilibrage est passé
Ca, c'est ta croyance. Le fait est que quand un boss LFR pose un souci, c'est patché en deux jours. (genre Garalon trop dur ou le deuxieme boss du tier actuel que j'ai pas fait masi que je ferai surement une fois pour voir la déco avant l'extension)

L'autre truc, c'est aussi que, globalement, un raid comme contenu, ben, pour ceux qui font du LFR ca représente pas grand chose. Il faut du contenu annexe pour aller avec, et quand le contenu offert est....du même type que celui qui saoule à peu près tout le monde depuis le debut de MoP (ie, du contenu bloqué via dailies)

Le premier signe que WoW ne va pas très bien pour moi c'est que le contenu bloqué est de plus en plus fréquent (je prends bloqué pour "gated") et que Blizzard utilise des moyens artificiels pour prolonger la présence en jeu. Quand je vous un panneau "t'as pas le droit, faut attendre une semaine pour recommencer", j'ai un peu l'impression qu'on me prend pour un con. ^^
Il est strictement impossible aujourd'hui par exemple d'avancer compétitivement en jouant un gros jour par semaine, henre t'es en WE et tu farmes. Faut jouer 30 minutes par jour. Le modèle de jeu est imposé et c'est gavant

Dernière modification par Andromalius ; 20/08/2013 à 09h48.
Le but avoué du LFR reste de rendre accessible les raids à tous et surtout à ceux qui ne peuvent pas en faire, sans pour autant sacrifier le mode normal comme ce fut le cas au cours de WotLK et lui ajouter un peu de piment, le tout pour que les joueurs qui recherchent du challenge dans le jeu n'aient pas à se taper des modes de difficultés soporifiques comme ce fut le cas avant, notamment et surtout à WotLK.

D'ailleurs, lors de WotLK en 15 jours tu avais tout vu aussi, pas besoin de s'abonner plus, 1 jour pour AoE farm les héros, et peut être 2 lockouts de raids pour zoner Naxx et Malygos. Et en dehors du HF immortel à Naxx et la monture de Sartha 3D tu avais tout vu, tout, y compris les dailies, absolument rien à débloquer.

Et toi qui semble avoir une aversion pour tout ce qui est gating, les trys limités sur les boss de fin d'aile à ICC, ça te rappelle des souvenirs ? Ou encore le fait que pendant plus d'un mois, on s'est tapé les 4 mêmes boss en LFR style avant que les 3 autres ailes daignent sortir ? T'as vraiment préféré ça aux zones de dailies type Molten Front ?

Mais bon, je vois Coron débouler pour me prouver par a+b que le colisée des croisés est le meilleur raid que Blizzard ait jamais fait et que l'ambiance des raids pickup GDKP recrutés sur le GearScore par Mr le DK kéké tout puissant après le disband de sa misérable guilde de raid 10 qui wipait sur Saurfang HM pour du loot inférieur à du raid 25 LFR étaient de loin ses meilleurs souvenirs communautaires à jamais gravé dans le marbre.

Non je vois pas comment on peut faire des louanges à WotLK alors que MoP est en tout point meilleur (Ulduar excepté mais pour le temps que ça a duré avant qu'ils nous refourguent leur colisée à la mord moi le noeud...).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés