[Actu] De l'étude des baleines : 1% de joueurs payants génèrent 32% de chiffre d'affaires

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Fadanaf
Merci Delysid, un petit rayon de lumière dans ce topic dédié au système douteux des F2P P2W.

Car ne nous y trompons pas, les F2P ne sont pas à proprement parler des jeux mais plutôt des rituels sociaux dans la mesure ou la puissance économique mise en œuvre* sera corrélé à l’efficacité dans le jeu.

*A ne pas confondre, pour les apprentis seconde options SES avec le cout d'entré (acheter un jeu vidéo, louer un cours de tennis, payer une inscription dans un tournois de poker ect.....)
A ce propos, je me demande où se trouvent les compétiteurs de League of Legends qui dépensent des milles et des cents sur le cash shop de Riot pour être au top de la compétition pour les tournois e-sport.

LoL reste un F2P, mais peut-on dire que les achats cash shop dessus sont comme une sorte de "cout d'entrée" pour les tournois e-sport ? D'autant plus que ces coûts là sont souvent sponsorisés donc ce n'est pas le joueur compétiteur qui met directement son argent dans le cash shop.

Dans tous les cas, le P2W n'est pas justifiable sans circuit pro qui permet d'en vivre et de résorber les dépenses. Comme dans les sports physiques, on peut en pratiquer en amateur presque gratuitement (on peut jouer à la pétanque entre potes pour s'amuser, ou un peu plus sérieusement pour progresser en association en payant une licence annuelle à la fédé), mais dès qu'on souhaite s'investir davantage dedans et entrer dans la compétition haut niveau, il faut se donner les mêmes moyens que tous les autres compétiteurs et investir dans du matos dernier cri (pour faire un parallèle avec les cash shop, la raquette de tennis dernier cri comme "stuff", et la boisson énergisante comme "boost temporaire").
Citation :
Publié par Jeska

Dans tous les cas, le P2W n'est pas justifiable sans circuit pro qui permet d'en vivre et de résorber les dépenses. Comme dans les sports physiques, on peut en pratiquer en amateur presque gratuitement, mais dès qu'on souhaite s'investir davantage dedans et entrer dans la compétition haut niveau, il faut se donner les mêmes moyens que tous les autres compétiteurs et investir dans du matos dernier cri (pour faire un parallèle avec les cash shop, la raquette de tennis dernier cri comme "stuff", et la boisson énergisante comme "boost temporaire").
Jeska que fais-tu de Starcarft? warcraft? counterstrike? Shootmania? Quake? Tous dans l'e-sport sans ce système.

A-ton besoin de faire de l'e-sport pour profiter entièrement d'un jeu?
Content
Citation :
Publié par Keyen
Ah, de mieux en mieux, les F2P ne sont pas des jeux a proprement parler, maintenant.


"Vous reprendrez bien une dose de ridicule?"


C'est quand meme hallucinant qu'en 2013, les gens en soient encore a "F2P = P2W".
Fadanaf et Delysid sont les deux détracteurs du F2P sur Jol. Keyen, tu t'attaques à des monuments. Ils ne loupent aucun fils sur le sujet. Ils ne parlent que de ptw et de gagner. On peut dire que la gagne les dévorent :]

J'ai pris Fadanaf en délire sur le tennis et la maladie de la vache folle. Un rapport avec le F2P ?

Sinon Astronaut, oui, je trouve cela plutôt sympa le F2P. Cela permet d'invité qui tu veux, cela permet de jouer aux personnes sans argent. Mais bon, il n'y a pas que le jeu, il y a aussi le logement, l'alimentation ... les trucs inévitables. La connection internet, tu peux aller dans chez des copains/famille du quartier. Mais bon l'AAH est à 776,59 €/mois avec une retenue de ~100 € de RDS et CSG.

cf http://vosdroits.service-public.fr/F12242.xhtml
Citation :
Publié par Jeska
(pour faire un parallèle avec les cash shop, la raquette de tennis dernier cri comme "stuff", et la boisson énergisante comme "boost temporaire").
Permet moi d'être en désaccord. Pour rester sur l'exemple d'un jeu vidéo, tu peux par exemple payer cher pour avoir un ordinateur puissant qui te donnera certainement sur le dernier fps un avantage (infinitésimal) sur lambda (de résolution par exemple), c'est très différent du fait pouvoir Ingame acheter 25 euros un kevlar qui te donnera 30PA supplémentaire.

L'ordinateur est un facteur annexe qui n'est pas directement relié aux règles qui régissent le jeu/sport en question, ton boost temporaire en est un. Ta potion de boost, ce n'est pas posséder sa propre raquette supposé être de qualité, c'est de l'EPO, tu deviens plus rapide/fort que ton adversaire et cela impacte directement le résultat du match.

La raquette de tennis dernier cri donne peut-être un avantage mais il fait parti de facteur annexes. Libre à toi d'avoir un tee-shirt anti-transpiration ou un grigri, ces derniers n'impacteront pas les mécanismes du jeu qui eux doivent rester équitable. Et si tu paye l'arbitre ou l'organisateur pour obtenir des avantages directs alors tu quitte le cadre du jeu.

Dans le sport on appelle cela de la triche, en politique de la corruption, dans le domaine vidéoludique c'est devenu un droit, le droit inaliénable de payer pour détruire et de saper des fondement anthropologiques aussi important que ceux des jeux et des sports tel une horde de Derrida incontrôlables, l'intelligence en moins le consumérisme en plus.

Car au tennis tu ne peux pas acheter un pack 3ème service raté car cela touche directement les mécanismes de jeu et rompt le concept d'équité de départ.

D'ailleurs tu noteras qu'il existe tout un tas de norme et règles quelque soit le sport, pour diminuer l'importance des ces facteurs annexe (taille d'un terrain déterminée, autorisation d'un matériel homologué ect ect). D'ailleurs en ce qui concerne l'e-sport il me semble que même ces facteurs annexes sont pourchassés puisqu'il y'a une équité au niveau du matériel dans les tournois en lan.

Le next baleine random, (et je ne parle pas de toi Jeska puisque mis à part le point cité au dessus je suis d'accord avec toi ) va venir justifier ses exactions vidéoludiques en parlant des sports automobiles qui d'ailleurs n'en sont pas à proprement tant les facteurs annexes prennent le pas (c'est souvent une écurie qui gagne, rarement le pilote).

Le next va venir parler du poker clandestin, confondant tour à tour pratiques mafieuse illégales, jeu ludique et tournois de poker équitable avec droit d'entrée (qui est l'équivalent à l'inscription d'un tournois de foot ou d'un RTS/FPS) ect....

Enfin on ne changera pas cet esprit de consommation qui est l'essence même du nihilisme intellectuel.
J'ai vraiment du mal à comprendre le concept et comment ça peut être rentable. Si 2700 joueurs financement 90% d'un jeu, pourquoi ne pas simplement leur coller un abonnement et envoyer les autres jouer sur l'autoroute ? Ça ferait de grosses économies en support client, serveurs, features à con pour le cash shop, salaires des gars chargés de développer le cash shop, etc, etc.

Le problème des abonnements imho c'est que personne n'a osé les augmenter. On paye nos abo 12.99€ depuis plus de dix ans alors qu'il y a eu beaucoup d'inflation depuis. On devrait les payer 16 ou 17€ sans problèmes.
Je ne comprend pas le débat (apparemment contre le modéle F2P) qui ce profil.Est-ce qu'il faut crier au scandale parce 99% des joueurs ne payent pas (clairement vue comme des profiteurs) alors qu'ils investissent autant de temps (voire même plus) que ceux qui payent ? Ou faut il rire de ces 0.001% de joueurs qui payent des sommes monstres (catégorisé comme des imbécile ou des pigeons) qui au final finance le jeux ?

"Oui mais tu comprend pas ce genre de comportement fait que les F2P tourne au P2W" En a-t'on vraiment la preuve ? Non, on ne sait pas sur quelle jeux l'étude porté (donc on ne peu pas se faire d'idée sur les différent Cash Shop) ni ce que ces "baleine" ont acheté. On ne peut donc faire aucun lien entre un Cash Shop P2W et l'achat massif (même si on sait que l'on seras tenter d'acheter si on a un avantage certain).

"Oui mais avec le systéme à abonement tout le monde est sur un pied d'égalité" Peut on vraiment parler "d'égalité" lorsque certains de ces jeux intégre un systéme de Cash Shop ? De plus le marché du MMO a abonement est mort, a part quelque jeu de niche Blizzard écrase la concurrence avec WoW (qui devait être détroné par Aion ou SWTOR qui sont a l'heure d'aujourd'hui des F2P).

@Incan : En enlevant 90% des joueurs d'un jeu tu enléves 90% de la "vie" qu'il créait sur le jeu. Apparemment certains on oublié le cas "Désertion d'Allod Online".

Dernière modification par OmbreLun ; 04/06/2013 à 17h11.
Citation :
C'est quand meme hallucinant qu'en 2013, les gens en soient encore a "F2P = P2W".
Ce qui est hallucinant c'est que tu ne comprenne pas des mécanismes pourtant aussi simples. Les F2P ne sont pas des œuvres philanthropiques, bien au contraire, et pour que le joueur accepte de payer, il lui faut une compensation.

Ton discours me fait penser à celui du joueur occasionnel, qui, de toute bonne fois, prétendra au bout d'une vingtaine d'heure de jeu, ne jamais avoir du payer quoi que ce soit sur un F2P.

Mais un cash-shop ne se construit pas au hasard, c'est seulement une fois que l'intérêt du joueur est éprouvé qu'il s'imposera au joueur souhaitant profiter pleinement de son expérience ludique. Si le joueur "devait" payer tout de suite dés son inscription pour profiter pleinement du jeu, il y aurait blocage de sa part. Le joueur ne sera généralement prêt à payer que s'il a déjà investi beaucoup de temps et qu'il ne veut pas perdre son acquis.

La majorité des gens qui cautionnent le F2P n'ont en fait pas l’expérience suffisante pour juger de ce système (qu'ils débutent le MMO ou qu'ils n'aient pas le recul nécessaire en temps de jeu pour comprendre à quel niveau les mécanismes du cash-shop se mettent en place). Les autres sont simplement incapable de comprendre ou s'adonnent à une espèce de vice.

Mais encore pour comprendre réellement le F2P et son essor, il faut comprendre que son marché principal est chinois (tout comme nombre de production F2P actuelle) et que cela est à mettre en relation avec l'importance "des jeux d'argent" dans cette culture. Et effectivement le F2P P2W est un rituel social, exactement comme second-life, même si le rituel comprend nombre de mécanisme ludique.

Citation :
J'ai pris Fadanaf en délire sur le tennis et la maladie de la vache folle. Un rapport avec le F2P ?
Cela s'appelle le raisonnement par analogie. J'assume de transmettre, avec la pédagogie adéquate, les bases nécessaire à tous pour élever le débat et mener une réflexion de fond sur notre loisir commun.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par OmbreLun
@Incan : En enlevant 90% des joueurs d'un jeu tu enléves 90% de la "vie" qu'il créait sur le jeu. Apparemment certains on oublié le cas "Désertion d'Allod Online".
Tu divises ton nombre de serveurs (ou d'instance ... ) par dix est le problème est réglé.
Citation :
Publié par Incan
Le problème des abonnements imho c'est que personne n'a osé les augmenter. On paye nos abo 12.99€ depuis plus de dix ans alors qu'il y a eu beaucoup d'inflation depuis. On devrait les payer 16 ou 17€ sans problèmes.
Le problème des abo c'est qu'il faut qu'il y ait un contenu dans le jeu et sur le long terme, sans ça les joueurs se barrent. Et vu qu'on est dans une ère tout cuit tout fait sans contenu end-game, bah les MMO qui suivent cette règle ne marche pas.
Ok je comprends mieux...

Pourquoi se casser le cul à mettre du contenu intéressant et un cash shop original( Skin digne de ce nom, pet autres que des pokemons) sans aller vers le pay to win quand les 1% qui sont satisfait par ça, sont des kikoo lol assoifés de sang qui ne regardent pas leurs depenses.
Citation :
Publié par Aunshi Ragnarson
Le problème des abo c'est qu'il faut qu'il y ait un contenu dans le jeu et sur le long terme, sans ça les joueurs se barrent. Et vu qu'on est dans une ère tout cuit tout fait sans contenu end-game, bah les MMO qui suivent cette règle ne marche pas.
Le End Game c'est surfait. On a eu des études qui montraient que ce que veulent les joueurs c'est pouvoir personnaliser leurs personnages et avoir plus de contacts avec les autres joueurs. cf cette étude, il y en a d'autre dans le même genre. J'ai joué pendant des années a un jeu qui n'avait pas de endgame et qui s'est mis en avoir quand il est passé F2P. Et ce jeu avait des possibilités énormes de personnalisation (cosmétique et gameplay), poussait au jeu en groupe en facilitant les PUG et affichait, comme par hasard, un taux de rétention record. (et il était rentable jusqu'au dernier jour ) (et parfois je me dis que je payerais bien 18€/mois pour pouvoir y jouer encore)

Tiens d'ailleurs, les F2P qui marchent le plus sont ceux proposent des options de personnalisation dans leur cash shop. Comme par hasard, le hasard.
Citation :
Publié par Incan
J'ai vraiment du mal à comprendre le concept et comment ça peut être rentable. Si 2700 joueurs financement 90% d'un jeu, pourquoi ne pas simplement leur coller un abonnement et envoyer les autres jouer sur l'autoroute ? Ça ferait de grosses économies en support client, serveurs, features à con pour le cash shop, salaires des gars chargés de développer le cash shop, etc, etc.

Le problème des abonnements imho c'est que personne n'a osé les augmenter. On paye nos abo 12.99€ depuis plus de dix ans alors qu'il y a eu beaucoup d'inflation depuis. On devrait les payer 16 ou 17€ sans problèmes.
A mon avis, il faut prendre en compte que l'étude n'est pas exclusivement faite sur les MMORPG tel que tu les conçoit mais aussi sur les jeux sociaux et autres jeux web PHP.

Sachant que de ce que j'ai pu voir comme exemple concret, environ 10% du CA est lié aux publicités ce qui donnait dans l'exemple que je donne environ 45 000 euros par mois pour la seule publicité (de quoi payer quelques postes de support supplémentaire), avoir la plus grande base possible est l'objectif de tout projet. Au delà le la publicité, étendre la base reste intéressant car même si 10% de joueurs ou moins payent, plus ta base sera grande plus tu aura de payeurs, c'est mathématique.

Séparer les joueurs payants des clochards virtuels est impossible. Car les baleines ont besoin de faire-valoir pour pratiquer leurs rituels. Il faut que la masse des non-payeurs salive devant son armure enchanté +10 et sa monture du cash-shop. Ceci pour deux raisons la première est que cela créera de l'envie/jalousie et le non-payeur peut franchir le pas devenir payeur pour égaler le payeur. La seconde est que cela justifie le choix de payeur (il fait parti des personne les plus puissantes de son jeu), il ne paye pas pour être un inconnu dans la masse mais pour que tous le jalousent (existence virtuelle contre existence réelle).

L'inconnu dans la masse c'est le non-payeur qui trime comme un mineur du 19ème et qui est de surcroit parfaitement comblé par son statut de non-factor.

Pas besoin d'un doctorat de psychologie pour s'apercevoir que les mécanismes du F2P sont malsain et que leurs concepteurs sont des brigands sans scrupules qui s'attaquent à des personnes fragiles en exploitant sans vergogne les mécanismes les plus vils de l'espèce humaine .

Dernière modification par Fadanaf ; 04/06/2013 à 17h54.
Citation :
"Oui mais avec le système à abonnement tout le monde est sur un pied d'égalité" Peut on vraiment parler "d'égalité" lorsque certains de ces jeux intégre un systéme de Cash Shop ? De plus le marché du MMO a abonement est mort, a part quelque jeu de niche Blizzard écrase la concurrence avec WoW (qui devait être détroné par Aion ou SWTOR qui sont a l'heure d'aujourd'hui des F2P).
Le F2P est, mis à part quelques exceptions notables (MMOPHP sans cash-shop genre buzzerbeater par exemple) est lié à un système de cash-shop. Tout système de cash-shop non cosmétique est un P2W.

Un point d'accord entre nous, un MMO a abonnement qui propose un système de cash-shop est bien plus ignoble qu'un F2P qui ferait de même. A noter que ce genre de système ne voit le jour que grâce à la complaisance des consommateurs.

Il faut donc défendre avec fermeté les principes fondamentaux des jeux (équité de départ) en général et non le système d'abonnement en particulier. Car si un jeu pouvait être gratuit, de qualité et ne pas proposer de cash-shop je serais le premier à le couvrir d'éloge et à y jouer. Mais je ne suis pas utopiste non plus. Par contre je suis prêt à payer 10-15 euros par mois pour pratiquer un loisir.
Citation :
Tu divises ton nombre de serveurs (ou d'instance ... ) par dix est le problème est réglé.
*Facepalm*

Bon prenons un cas concret.

Tu as sur un MMO F2P 10 millions de joueur tout serveur confondue. Tu jour au lendemain tu décide de virer tout ceux qui ne payent pas, du coup 99% (selon Playnomic) des joueurs sont virer des serveurs. Donc cela fait 900 mille joueurs qui ne se connecteront plus sur le jeux, ne pourront plus discuter, appenté les donjons, créer des clans, etc ... Bref participer a la vie du MMO.

Mais bon tu t'en fous puisque il te reste 100 mille joueur qui eux payent et en plus tu as fais des économies en réduisant le nombre de serveur. Sauf que sa resteras une perte de 99% et les 1% qu'il te reste vont vite déguerpir (pertes des amis, plus autant d'activité qu'autrefois, tu es obligé de te taper des étrangers, etc ...).

Dernière modification par OmbreLun ; 04/06/2013 à 18h03.
Citation :
J'ai vraiment du mal à comprendre le concept et comment ça peut être rentable. Si 2700 joueurs financement 90% d'un jeu, pourquoi ne pas simplement leur coller un abonnement et envoyer les autres jouer sur l'autoroute ? Ça ferait de grosses économies en support client, serveurs, features à con pour le cash shop, salaires des gars chargés de développer le cash shop, etc, etc.
Le problème des abonnements imho c'est que personne n'a osé les augmenter. On paye nos abo 12.99€ depuis plus de dix ans alors qu'il y a eu beaucoup d'inflation depuis. On devrait les payer 16 ou 17€ sans problèmes.
Parce que ce sont des pigeons (idiots ?) qui payent bien plus que ce que couterait un abonnement.

Ps : il y a eu de l'inflation, mais il y a aussi eu une diminution du coût de l'infrastructure technique, je pense qu'on ne peut pas vraiment dire quel serait le prix si toute les fluctuations avaient été prises en compte.

Citation :
Le End Game c'est surfait. On a eu des études qui montraient que ce que veulent les joueurs c'est pouvoir personnaliser leurs personnages et avoir plus de contacts avec les autres joueurs. cf cette étude, il y en a d'autre dans le même genre. J'ai joué pendant des années a un jeu qui n'avait pas de endgame et qui s'est mis en avoir quand il est passé F2P. Et ce jeu avait des possibilités énormes de personnalisation (cosmétique et gameplay), poussait au jeu en groupe en facilitant les PUG et affichait, comme par hasard, un taux de rétention record. (et il était rentable jusqu'au dernier jour ) (et parfois je me dis que je payerais bien 18€/mois pour pouvoir y jouer encore)
Tiens d'ailleurs, les F2P qui marchent le plus sont ceux proposent des options de personnalisation dans leur cash shop. Comme par hasard, le hasard.
Ben voyons, mets donc un MMO avec abonnement sans aucun contenu HL (PvE, PvP digne de se nom, craft, géopolitique) et donne tout ce que tu veux en personnalisation et "social".
Je te parie que ton jeu sera un échec monumental, les gens ne vont pas payer un abonnement juste pour un facebook avec un avatar en plus.

De plus comment expliques-tu la tendance actuelle des joueurs dans les MMO qui consiste à grouper le moins possible, ne même plus dire bonjour (ah oui les joueurs veulent du contact avec les autres c'est net).
De nos jours faut limite forcer les joueurs à grouper pour qu'ils entrent en contact les uns avec les autres ...
Citation :
Ben voyons, mets donc un MMO avec abonnement sans aucun contenu HL (PvE, PvP digne de se nom, craft, géopolitique) et donne tout ce que tu veux en personnalisation et "social".
Je te parie que ton jeu sera un échec monumental, les gens ne vont pas payer un abonnement juste pour un facebook avec un avatar en plus.

De plus comment expliques-tu la tendance actuelle des joueurs dans les MMO qui consiste à grouper le moins possible, ne même plus dire bonjour (ah oui les joueurs veulent du contact avec les autres c'est net).
De nos jours faut limite forcer les joueurs à grouper pour qu'ils entrent en contact les uns avec les autres ...
On ne peut être plus claire.
Le F2P est financé par les gens qui ont besoin de reconnaissance virtuel.

Le gros problème dans le F2P c'est que le jeu compétitif est limité aux baleines. Et quand on aime les aspects compétitif d'un jeu, je trouve que c'est bien de ne pas à avoir à payer pour les 90% qui rêvent en pensant qu'ils pourront rattraper leur retard en jouant, sans réaliser que lorsqu'ils auront atteint le niveau qu'ils visent, ils seront loin du top à cause de l'ajout de nouveau matos.

Les F2P qui permettent d'être compétitif sans payer (comme LoL), ne sont pas des MMO.

Dernière modification par Electre ; 04/06/2013 à 19h32.
Citation :
Publié par Keyen
...
Et des F2P comme Path of Exile avec un cash shop exclusivement cosmetique et dont les objets ne sont pas revendables contre de la monnaie ig y'en a combien compares a tous les P2W et autres freemium spe achat de gold?

Et PoE recolte 2,5 millions alors que le jeu ne propose pas d'avantage? Je me marre. Si ils ont ratisse autant c'est parce qu'a l'origine ils vendaient l'acces a leur closed beta, comme un jeu normal, ca n'a absolument rien a voir avec le cash shop.

Alors c'est ton probleme si tu consommes des F2P totalement passivement sans reflechir concretement a ce que tu es en train de faire, mais faut pas venir cracher a la gueule des gens qui essayent de voir un peu plus loin que le marketing qui tourne autour du phenomene F2P. Je pense qu' ici beaucoup ont joue a au moins un F2P dans leur vie, beaucoup se sont amuses dessus, beaucoup sans depenser un centime, et c'est aussi mon cas mais est ce que c'est une raison pour etre aveugle? Absolument pas, parce dans 99% des cas et que ca t'influence directement dans le jeu ou pas, ce sont des systemes qui travestissent completement les bases de ce que nous appelons tous "un jeu", parce que oui , que ca te plaise ou pas dans un jeu, un vrai, pour avancer et obtenir des avantages, on joue, on ne paye pas; et c'est d'autant plus une arnaque qu'on a a l'origne un systeme qui est juste et pour les developpeurs et pour les joueurs et qui est celui ou tous les clients payent une sommes fixee pour avoir acces a un service. Mais bon maintenant tout le monde est radin et quasi personne ne pense un instant a remunerer le travail des autres si il y a pas quelque chose de consequent derriere, genre un XP boost, un scroll d'enchantement, une tenue de soubrette pour son perso ou je ne sais quoi encore. Pathetique.

Enfin bref tout ca pour dire que oui les types comme toi qui pensent qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent avec leur argent parce qu'ils s'amusent et qu'on devrait rien avoir a y redire ca m'emmerde. C'est comme aller en Thailande pour se payer des prostituees mineure et rejeter en bloc toute forme de critique parce que tu "prends ton pied", que c'est ton argent et qu'au final c'est pas notre probleme.
Tu vois moi dans 5 ans j'ai pas envie que la grosse majorite des jeux a ma disposition soient des pompes a frique, ou d'autres joueurs peuvent tout faire mieux ou plus vite que moi parce qu'ils payent de l'argent, et ou tous les events consistent a appliquer une reduction sur deux ou trois items du cash shop, ce n'est pas juste, ce n'est pas amusant au long terme et moi je ne soutiens pas ce genre de pratiques en leur donnant de mon temps et/ou mon argent aveuglement.
Citation :
Publié par Ysshaline
De nos jours faut limite forcer les joueurs à grouper pour qu'ils entrent en contact les uns avec les autres ...
Les joueurs ont groupé dans les MMOGs des débuts du genre parce qu'ils n'avaient pas d'autre alternative viable : les jeux de l'époque les obligeaient structurellement à grouper pour avoir la possibilité de jouer.

On peut donc aussi dire qu'ils entraient à l'époque en contact les uns avec les autres parce qu'ils y étaient obligés et que ça n'avait pas grand chose de particulièrement spontané.
Citation :
Publié par Ysshaline
Ben voyons, mets donc un MMO avec abonnement sans aucun contenu HL (PvE, PvP digne de se nom, craft, géopolitique) et donne tout ce que tu veux en personnalisation et "social".
Je te parie que ton jeu sera un échec monumental, les gens ne vont pas payer un abonnement juste pour un facebook avec un avatar en plus.
Je te parie l'inverse. On est bien avancé maintenant.

Oh wait, City of Heroes a tenu des années sans contenu HL. (premier Incarnate Trial en avril 2011, pour un sortie en avril 2004, soit 7 ans) Je ne suis pas certain du modèle économique passé ou actuel de Second Life mais eux n'ont carrément pas de contenu HL, mid-level ou bas level. Je ne crois pas EQII avait énormément à proposer à sa sortie non plus. Le End Game c'est comme l'explosion des budgets, ça ne sert le plus souvent à rien. Tu peux faire tout les Raids que tu veux, ça restera du farmage intensif et les joueurs s'en lassent très vite. Si tu veux garder des joueurs il faut leur donner autre chose que des raids et trial qui durent 30 minutes à 1 heure.

Citation :
Publié par Ysshaline
De plus comment expliques-tu la tendance actuelle des joueurs dans les MMO qui consiste à grouper le moins possible, ne même plus dire bonjour (ah oui les joueurs veulent du contact avec les autres c'est net).
De nos jours faut limite forcer les joueurs à grouper pour qu'ils entrent en contact les uns avec les autres ...
Ça c'est un problème de la scénarisation grandissante dans les mmos. Le seul résultat c'est que les joueurs veulent suivre "leur" histoire et donc zap les autres joueurs. C'est plus un problème de développement que de tendance actuelle. D'ailleurs si on regarde Defiance, l'impression de jeu solo est l'un des défauts qu'on lui reproche le plus (notamment à cause de son chat pourri)
Le truc c'est que quand vous consommez "passivement" du F2P, vous êtes une charge supplémentaire pour le développeur. Bien loin de cautionner le modèle économique, vous profitez du jeu gratuitement, alors que ce jeu a un coût (de développement, de maintien des serveurs etc.).

Conclusion : les joueurs gratuits de F2P n'ont aucun impact sur la perpétuation du modèle économique, dont ils seraient plutôt des parasites.

@Incan : Je vois mal comment tu peux sortir des énormités pareilles. WoW tourne entre 8 et 13M d'abonnés depuis des années en poussant le modèle du endgame à outrance. C'est pas avec un jeu basé à 95% sur le RP comme CoH que tu arrives à de tels nombres. Parce que comme tu l'expliques, CoH c'est très peu de endgame et pour la majorité des joueurs ça ne passe pas.
juste pour rappel, 8000 dollars en deux semaine pour certaines personnes c'est de l'argent de poche.

Sans compter les gamins utilisant la carte bleue des parents sans leur autorisation, EA en a fait son fond de commerce de ceux la

Néanmoins cette étude est une bonne source d info qui confirme le modèle de financement des F2P.

Plus qu'a attendre des studio de dev ciblant les classes moyennes que les haut revenues.

Citation :
Publié par Glor
Le truc c'est que quand vous consommez "passivement" du F2P, vous êtes une charge supplémentaire pour le développeur. Bien loin de cautionner le modèle économique, vous profitez du jeu gratuitement, alors que ce jeu a un coût (de développement, de maintien des serveurs etc.).
Conclusion : les joueurs gratuits de F2P n'ont aucun impact sur la perpétuation du modèle économique, dont ils seraient plutôt des parasites.
C est super triste comme vision Oo. Pour avoir travailler avec ces studio, les joueur gratuit sont pas des parasites mais vitales pour eux puisque ces joueurs sont peu exigeant sur la qualité. De la main d'œuvre de test gratuite quoi. Ca sert également a remplir les serveurs sur des jeux "'souvent " très moyen au niveau du GD.

Et puis ton raisonnement fait froid dans le dos. Selon toi quant on dépense pas on est un parasite ?! Quant tu es une charge pour la societe ou n importe quel structure tu es un parasite ?
SWTOR offre un modèle à abonnement assez correct.

Par contre le modèle F2P et cash shop est absolument sans pitié sur ce jeu, pour pouvoir jouer dans de bonnes conditions il faut dépenser une fortune sans l'abonnement, à moins d'être un ultra-casu.

Tera est devenu P2W quand ils sont passé F2P, le jeu est financé par les gens qui enchantent de +9 à +12. Et pour ceux qui manque de chance ça peut coûter très très chère. Ils ont tué l'intérêt du jeu je trouve.

Aion est passé P2W et à vite été déserté quand les gens ont compris le système.

Jusqu'a présent le F2P-P2W génère un gros afflux d'argent au début, et quand les joueurs "gratuits" c'est à dre les victimes des baleines en PVP comprennent qu'ils ne seront jamais a niveau sans devenir des baleines eux même, le jeu se déserte.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés