[Jean Sébastien Gwak]

Tout simplement parce qu'il y aucun investisseurs prêt à financer le projet.

Pour la plupart, ce sont des jeux de niches, qui rapportent pas assez selon les actionnaires / investisseurs.

Résultat, malgré leur notoriété, ces personnes connus se rabattent sur les seuls qui peuvent être intéressé par leur projet : Leur clients finaux, les joueurs.

[allensan]

Citation :

Publié par walkyred

Par contre pour star citizen ou cu,c'est un peu du foutage de gueule ..... les gens derrières ses projets son connu,ont déja fait leur preuve dans le passé et n'ont plus rien a prouvé ........ alors pkoi ces gens la squattent des sites de financement participatif?

Simplement car c'est des dev connus oui.
Mais ils peuvent pas financer seul leur jeux, et aucun éditeur n'a accepté leur vision du projet qu'ils proposent sur KS.

Pour eternity , wasteland 2 et torment . Les editeurs voulaient des jeux en 3D mainstream façon skyrim et non un jeux avec le même systeme de jeux que dans le temps.

Star citizen , c'est pas le même probleme. C'est plutot sur les prérequis de chris robert . Chaque éditeur qu'il a rencontré voulait que son jeu soit adaptable sur console, hors sur ce point il voulait absolument sur son jeu utilise a 100% les nouvelles cartes graphiques. Sans compter d'autres points.

Je comprend qu'un gros projet peut faire de l'ombre, mais c'est une vision faussé.
C'est le concept qui prime et de temps en temps la nostalgie, suffit de voir le revival de road rash fait par une petite team.

Après a tout les coups on va me ressortir death .inc qui a foiré son financement , ici c'est un mix de 2 choses, premièrement le jeu n'était pas si attrayant que cela pour beaucoup d'entre nous et secondo leur com était a chier, quand un des palier te traite de Pigeon , bas ta pas envie de donner.
La preuve au même moment il y a des jeux qui étaient a peu près dans les même paramètre qui ont été financer, car les projets étaient plus interressant pour les joueurs.

D'un autre côté être backer, c'est choisir les projets, on ne demande à personne de participer à tous les projets.
Les gros projets qui viendraient profiter du système, si tu es capable de les détecter, la populace en a aussi sûrement la capacité.
Et, si un projet que tu estimes ne pas mériter d'être aidé, l'est, tu dois arriver à la conclusion que tes choix ne sont pas ceux de tout le monde.

Quant aux projets, ils ne sont pas uniquement financés par les pledge, c'est un complément.
Bref, KS n'est qu'un outils de financement supplémentaire.

[walkyred]

freelancer a été un des grands succès de son époque sur pc,pareille pour daoc.....énorme succès. tu penses vraiment que si chris roberts avait été voir un banquier en lui montrant les résultats de freelancer (qui comportais il y a peu encore une énorme communauté de moddeur) et en exposant sa popularité,le banquier(investisseur ou autre) lui refuserait le financement?

Sachant qu'avant d'investir,ça s'étudie un marché..... regarde sur ks,c'est le projet ayant remporté le plus de succès,il aura suffit d'associé chris roberts et jeux dans l espace pour que les bakers pleuvent

autant des jeux conceptuel comme minecraft et ftl doivent être dur a vendre a des investisseurs,autant des suites spirituelle de deux gros hit pc qui s'annonce en plus mille fois mieux doivent selon moi,trouver des investisseur très très facilement.... de la même manière qu'il trouve des des bakers sur ks


@dworg oui j'en arrive a cette conclusion,ont pense pas tous pareil
et tu met le doigt sur un point important,star citizen par exemple a déja trouvé des investisseur,la présence de ce dernier sur kickstarter est purement marketing (tout en ayant l'avantage de ne pas devoir payé d'annonceur,il suffit de donner la matière première sur leur forum,et les bakers propageront tout cela sur le net) il n'ont d'ailleur même pas besoin de l'argent récolté sur kickstarter je pense....

pour le reste,oui les gens choisissent leur projet,mais faut pas se leurrer..... une grosse partie,voir tout le monde a une tendance naturelle a regardé les projets les plus populaire ou conséquent,hors si il s'avère que les gros projet qui ont pignon sur page d'acceuil proviennent pour la majorité d'ancien comme chris roberts ou autre grosse boite comme blizzard,la le concept du sites (qui est de permettre a des jeunes de se faire connaitre sans devoir passé par les média traditionelle,dont les portes sont closes) aura été baffoué et les backers des pigeon

[allensan]

Citation :

Publié par walkyred

freelancer a été un des grands succès de son époque sur pc,pareille pour daoc.....énorme succès. tu penses vraiment que si chris roberts avait été voir un banquier en lui montrant les résultats de freelancer (qui comportais il y a peu encore une énorme communauté de moddeur) et en exposant sa popularité,le banquier(investisseur ou autre) lui refuserait le financement?

Sachant qu'avant d'investir,ça s'étudie un marché..... regarde sur ks,c'est le projet ayant remporté le plus de succès,il aura suffit d'associé chris roberts et jeux dans l espace pour que les bakers pleuvent

autant des jeux conceptuel comme minecraft et ftl doivent être dur a vendre a des investisseurs,autant des suites spirituelle de deux gros hit pc qui s'annonce en plus mille fois mieux doivent selon moi,trouver des investisseur très très facilement.... de la même manière qu'il trouve des des bakers sur ks

Je t'invite a lire l'interview de chris avelone pour eternity et sur le pourquoi du KS.
Il explique qu'il a tenté de vendre l'idée aux 8 plus gros éditeurs de jeux PC et consoles et aucun n'a voulu financé son projet, à la place il a eu South park par thq .

[walkyred]

c'est différent,planescape torment a eu un succès de niche lui,contrairement a daoc ( meme si je sais que beaucoup préfère se voir dans une niche et démentiront) ou freelancer

la je peut comprendre le besoin de passé par kickstarter tant ce genre de rpg (propre au pc,style icewind dale) n'est pas fédérateur


Et si chris roberts a raconté cela lui aussi,je n'y crois tout simplement pas étant donné qu'il avait les moyen d'être son propre éditeur (auj space industry) et donc d'aller directement demander a la source : les banques
Sans compter que de dire publiquement que son jeux a été refusé par tout les grand éditeurs est malheureusement un gage de qualité auprès de beaucoup de joueur,ceux qui dise "ouin ouin les editeur ils veulent absolument nous servir de la merde"

sortir du circuit traditionnel est une plusvalue de nos jour

[Ohanami]

Citation :

Je t'invite a lire l'interview de chris avelone pour eternity et sur le pourquoi du KS.
Il explique qu'il a tenté de vendre l'idée aux 8 plus gros éditeurs de jeux PC et consoles et aucun n'a voulu financé son projet, à la place il a eu South park par thq .

En même temps le mec ne va pas te dire qu'il vient sur KS parce que le financement ne lui coûte rien et lui rapporte un max sans avoir à réellement justifier de quoi que ce soit autre que son bon vouloir.

Un projet KS à l'heure actuelle, c'est la possibilité de ramasser des sommes monstrueuses qui sont pures bénéfices et rentabiliser le jeu avant même sa sortie.

[Rahg]

Quand j'ai vu les vidéos du jeu j'ai eu l'impression de voir un moteur graphique similaire à un jeu de survie avec des zombies dont j'ai oublié le nom avec ces briques à la mode minecraft mais légèrement déformées, on dirait que c'est un moteur qui commence à être à la mode.

Après pour Kickstarter je m'y intéresserait le jour où ça passera en equity based crowdfunding, la formule actuelle est trop favorable aux studios de développement à mon goût. Par contre pour des projet à but non lucratif Kickstarter peut être très utile.

[allensan]

Citation :

Publié par Ohanami

En même temps le mec ne va pas te dire qu'il vient sur KS parce que le financement ne lui coûte rien et lui rapporte un max sans avoir à réellement justifier de quoi que ce soit autre que son bon vouloir.

Un projet KS à l'heure actuelle, c'est la possibilité de ramasser des sommes monstrueuses qui sont pures bénéfices et rentabiliser le jeu avant même sa sortie.

Mais bien sur !! , sommes monstrueuses ....
En dehors des petits projet ou ils sont 5 ou 6 a bosser dessus ( starbound, TUG, stonehearth, ...), la plupart du temps l'argent demander ne couvre pas la moitié des frais de création du jeu.
Effectivement ils rentabilise une partie du jeu , mais c'est pas du pur bénèf, loin de la.

Prenons CU par exemple, ou shroud of the avatar car garriot et jacob ont été assez transparent sur le financement de leur jeux.
pour CU , MJ aurait pu dépenser toute sa fortune personnelle pour faire le jeu au risque de faire un gros bide , mais il a utilisé KS comme une sorte de gros sondage participatif sans risque.
A la somme de 2 million qu'il demandait pour que sont projet ne soit pas en pure perte , il a ajouté 2M5 de sa poche ( qu'il récupèra si le jeu marche dans le temps , si il foire c'est perdus ) . Cette argent, c'est la sienne et pas celle d'une banque ou autre . Le gars avec ces 2,5 m aurait pu continuer a boire des margerita aux bahams le restant de ces jours.
Et derrière tout cela il y a encore 1 ou 2 M d'investissement non divulgué ( banque , prime de l'état etc ....)
Quand on sait que GW2 a couté plus de 70M, que WOW vanilla en a couté 25M et que SWtOR a dépassé les 100 M .
Les 7 à 8 M c'est pas beaucoup.

Pour shroud c'est un peu la même chose, plus de la moitié du financement vient de la poche de garriot himself, il est riche et reconnus . Il aurait pu faire autre chose que réanimer sa série fétiche. Au final il y a pour presque 4 M de financement
Skyrim, a dépassé allègrement les 10M de dev, et shroud est aussi voir plus imposant au niveau de ses ambitions de contenus.

Des fois j'ai l'impression que les gens croient que développer un jeu compétitif ( graph, animation, gameplay, son ) , ça se fait avec 500k pour toute une équipe. Le dev d'un jeu ambitieu sa coute très chère .