[NeilZ]

Oui mais GW2 n'a rapporté que 25M d'€ au dernier trimestre avec très peu de vente de boite.
On peut donc tabler sur quoi ? entre 15 et 20M pour les recettes du cash shop en 1 trimestre.
Ce système ne marche donc pas, les chiffres parlent d'eux même !

Personnellement je suis pour le système B2P comme celui de GW2.
Tu paies ton jeu et tu attends une vraie extension pour de nouveau payer (oupah si t'aimes pas ).
Parce que ne pas payer du tout pour un jeu est une aberration mais payer un abo en attendant un "futur" contenu (sachant que souvent les grosses extensions sont en plus payantes ) en est une belle également.

Et dire que les gamers autre qu'MMO se plaignent des DLC...
Au final ils en ont du bol, au moins y'a pas d'abonnement entre chaque.

Enfin bref pour moi l'abonnement ne se justifie que s'il n'y a ni achat de boite ni de cash shop (même esthétique), ce qui n'est jamais le cas ou presque.

[Ekimmu]

Arretez de dire que Archeage est fini ou que c'est le début de la fin seulement avec les commentaires que vous pouvez voir sur le forum (Pour cause de modele economique ou autres).

Que archeage passe en F2P ou non, Xlgames a déjà rentabilisé le jeu et cela, seulement avec les exploitants internationaux. Cout de développement environ 40Million. Les exploitants : Tencent, Mail.ru et Trion ont deja mis plus sur la table que le montant total, il me semble avoir lu, 20Million rien que pour Tencent ....

Edit : 40 Million pour tencent
https://www.jeuxonline.info/actualit...-annonce-chine
Ce qui fait que rien qu'avec les chinoix le jeu est rentable. Imaginez avec Mail.ru et Trion.

Pour moi ce point est très important, car même si cela ne marche pas en corée, le développeur lui as déjà des sous pour continuer et est obliger vu les contrat avec les exploitants a le faire vivre pour l'internationnal. Même si je me doute que Xlgame serait plus satisfait si le jeu est très joué en corée.

Ils ont les sous pour maintenir le jeu encore bien longtemps et le jeu évolue très rapidement (Pas forcement comme on le souhaite actuellement). Depuis que le jeu est sorti il y a 5 Mois, il y as du avoir 3 grosse maj.

Maintenant Xlgames met a jour son jeu comme il le souhaite, je pense cependant que les exploitant peuvent avoir une place de choix dans certaines orientation que pourrai prendre le jeu. Grace au retour de la communauté internationnal, de l'exploitant lui même ...

En plus de cela normalement, les exploitants peuvent adapter le jeu a leurs public.

Donc non, ce n'est pas la fin pour Archeage, sa vie n'as même pas commencé a l'international.

Le jeu sort minimum a la fin d'année, entre temps Xlgames aura sorti une extension et d'autres choses.

Pas de panique les gens ! Même avec les defaults actuel du jeu, Archeage peut trouver son public facilement.

[Hanoï]

Citation :

Publié par lynnkilian

Je sais pas si tu aimes pas les petites en soubrettes ou le cash shop d'Aion^^, mais on peut penser à celui de GW2 qui ne propose strictement aucun avantage significatif en jeux. Oui ça existe, c'est possible!

Personnellement je ne pense pas à GW2 quand je pense "cash shop équitable" je pense à Path of Exile!

[Drareg]

A voir ce que va faire Trion avec son cash shop .

[Delysid]

Citation :

Publié par Jaeha

Un jeu gratuit avec accès à tout le contenu, mais possédant un système d'abonnement et un cash shop. Mais pas n'importe comment.

L'abo serait de 13e/mois et le cash shop limité à 13e/mois. L'un interdisant l'autre. Et le gain de l'un égal au gain de l'autre.

On obtient un jeu où :
- Ceux voulant ne pas dépenser pourront le faire.
- Ceux voulant dépenser, mais moins de 13e/mois pourront le faire.
- Ceux étant sur de dépenser 13e chaque mois prendront l'abo
- Et ceux n'étant pas sur un mois sur l'autre de dépenser le maximum resteront en mode cash shop.

C'est ptet pas l'idéal, mais ça me paraît pas plus con qu'autre chose. Le tout se jouant dans le cash-shop limité et l'interdiction de cumulé abo + cash.

Une version digitale gratuite et une vraie version d'essaie me semble être un must have pour n'importe quel jeux en ligne.

Je comprend parfaitement ton intention de vouloir limiter le nombre d'items achetés au CS mais je n'aime pas cette solution.
Je suis pour un jeu avec 0% d'items cash shop.
En revanche je pense qu'un système d'abo "a la carte" pourrait être intéressant.

L'idée c'est que la version de base du jeu te permette d'avoir accès a beaucoup de chose mais pas en profondeur, du style t'es limité en lvl, tu peut pas faire du craft hl, tu peut pas entré dans une guilde, bref des choses pas indispensables pour tester le jeu mais qui le deviennent si on veux y rester.
Du coup le joueur a deux choix : il s'abonne et il a tout, ou il prend chacun des services un par un en devant payer irl a chaque fois qu'il veux l'utiliser.

Evidemment ça reviendrais moins cher de prendre l'abo pour un joueur voulant s'investir un minimum, et je pense que ça aurait en plus une certaine pédagogie : les joueurs habitués aux f2p commenceraient par payer au détail, comme ils en ont l'habitude, avant de se rendre compte qu'en fait l'abo c'est pas si mal comme concept ^^

[Yuyu]

Citation :

Publié par lynnkilian

Désolé mais malheureusement tout ce que tu dis est faux. Je peux comprendre que tu préfères payer un abonnement, ou que tu sois un joueur frustré car ne trouvant plus ton compte dans les jeux actuels etc.

Mais voici la vérité : tous les mmo sortis il y a moins de 3/4 ans développent sans cesse de nouveau contenu. Notamment ceux qui n'ont pas d'abonnement ( GW2, planetside 2, secret world etc)

Et je tiens à préciser aussi que le contenu graphique d'un MMO change très peu, que c'est en fait une des choses qui changent le moins. En fait je me demande si tu n'as pas tout simplement inventé tout ce que tu as écrit, dans le but de faire croire aux gens que tu connaissais quelque chose ou je sais pas? [...]

Euh non non ça fait plus de 10 ans que je tourne sur les mmos, et je t'assure que le contenu est FIGE et développé lentement (extension exclue). Il y a rien en terme d'interactions de joueurs avec le contenu, c'est bien les devs qui sont obligés de rajouter le contenu au fur à mesure, sauf que les joueurs consomment le contenu 10 fois plus vite qu'il n'est développé. C'est le revers à avoir un contenu sur lequel les joueurs n'ont aucun impact, on en fait le tour très rapidement et seul le farming permet de maintenir les joueurs avec une telle politique.

C'est donc difficilement compatible avec un mode d'abonnement où le joueur paye pour avoir un suivi continu et non pas ponctuel. Il ne reste donc que le format F2P qui permet de palier à cette lacune vu que le format des mmos c'est du contenu consommable figé rajouté au fur à mesure.

Et rien que ta remarque sur les graphismes, elle tue. Tu as pas vu d'amélioration graphique dans les mmos (et jeux de manière général) sur ces 10 dernières années ? bah purée

Les abonnements ça n'a de sens que si le contenu est interactif (le endgame étant dans ce cas infini) ou très long à consommer (mais les joueurs clean un contenu figé développé pendant des centaines d'heures en une dizaine d'heures).

Bref Archeage a pris l'orientation de tous les mmos au final, avec un contenu très limité en interactions, donc comme tous les mmos, il ne peut pas se maintenir avec un abonnement (ou alors temporairement avant de finir en F2P rapidement).

[Bob Michet]

Citation :

Publié par ShlacK

C'est le début de la fin pour AA donc?

Oui d'ailleurs il y a eu un message de la part des développeurs sur FB, ils demandent si de bonnes âmes pouvaient leur faire parvenir des cartons afin de pouvoir avoir un toit pour la nuit.

[Amo-]

A mon avis, eve est le meilleur modèle en terme de paiement.
- un bout de F2P pour tester la bête
- achat du jeu pour payer les développeurs (avec un mois gratuit)
- abonnement pour payer le service et les extensions
- pas de rachat d'une boîte à chaque extension (comme wow)
Accès à tout le contenu pour tout le monde de la même manière.

Le F2P, c'est juste un truc qu'ils ont inventé parce que la malbouffe ça se vend mal mais comme ça rassure les actionnaires de vendre les recettes qui ont fonctionné, ils font tout pour écouler les stocks. D'ailleurs les jeux qui marchent vraiment ne passent pas en F2P. On a l'impression qu'ils font appels à des sociétés de recouvrement haha

[Sarek]

Citation :

Publié par Amo-

A mon avis, eve est le meilleur modèle en terme de paiement.
- un bout de F2P pour tester la bête
- achat du jeu pour payer les développeurs (avec un mois gratuit)
- abonnement pour payer le service et les extensions
- pas de rachat d'une boîte à chaque extension (comme wow)
- si t'es assez ingénieux financièrement tu alignes ~600kk ISK / mois et tu paies plus d'abo

Accès à tout le contenu pour tout le monde de la même manière.

Fixed

Mais ceci dit je suis complètement d'accord avec toi. Et pourtant ils limitent eux aussi l'apparition de goldseller avec leur système de PLEX monnaie IRL / monnaie IG que personnellement je trouve cohérent.

[Delysid]

Ils ne limitent rien, ils se font eux même goldsellers.

[Sarek]

C'était plus en référence à ce qui était dit quelques posts avant (ou dans l'autre sujet à force je sais plus ) quand les F2P permettent de mettre en vente IG des item du cash shop ce qui amène à créer un flux argent réel / argent IG sauf qu'apparemment là c'est mal considéré contrairement à EVE où subitement c'est génial.

Paradoxe toussa toussa.

[Taovos]

Citation :

Publié par Ekimmu

Arretez de dire que Archeage est fini ou que c'est le début de la fin seulement avec les commentaires que vous pouvez voir sur le forum (Pour cause de modele economique ou autres).

Que archeage passe en F2P ou non, Xlgames a déjà rentabilisé le jeu et cela, seulement avec les exploitants internationaux. Cout de développement environ 40Million. Les exploitants : Tencent, Mail.ru et Trion ont deja mis plus sur la table que le montant total, il me semble avoir lu, 20Million rien que pour Tencent ....

Edit : 40 Million pour tencent
https://www.jeuxonline.info/actualit...-annonce-chine
Ce qui fait que rien qu'avec les chinoix le jeu est rentable. Imaginez avec Mail.ru et Trion.

Pour moi ce point est très important, car même si cela ne marche pas en corée, le développeur lui as déjà des sous pour continuer et est obliger vu les contrat avec les exploitants a le faire vivre pour l'internationnal. Même si je me doute que Xlgame serait plus satisfait si le jeu est très joué en corée.

Ils ont les sous pour maintenir le jeu encore bien longtemps et le jeu évolue très rapidement (Pas forcement comme on le souhaite actuellement). Depuis que le jeu est sorti il y a 5 Mois, il y as du avoir 3 grosse maj.

Maintenant Xlgames met a jour son jeu comme il le souhaite, je pense cependant que les exploitant peuvent avoir une place de choix dans certaines orientation que pourrai prendre le jeu. Grace au retour de la communauté internationnal, de l'exploitant lui même ...

En plus de cela normalement, les exploitants peuvent adapter le jeu a leurs public.

Donc non, ce n'est pas la fin pour Archeage, sa vie n'as même pas commencé a l'international.

Le jeu sort minimum a la fin d'année, entre temps Xlgames aura sorti une extension et d'autres choses.

Pas de panique les gens ! Même avec les defaults actuel du jeu, Archeage peut trouver son public facilement.

Sauf que l'on s'en moque un peu de tout ça. Si archeage reste un mmo theme parc casu il y a bien plus prometteur que lui, même teso pourrait être plus intéressant. Car à part le housing il a quoi archeage ? Et puis bon wildstar sort peut être cette année, je mise plus sur lui en tant que mmo theme parc avec ses features.

Honnêtement qu'il trouve ou non son public aucun intérêt, son avenir était bien plus prometteur par le passé, il pouvait aspirer à bien mieux donc c'est bien comme s'il était mort. Face à wildstar, teso, blade and soul, bless, black desert online, star citizen selon la vitesse à laquelle ils arriveront ici en europe il n'a rien de spécial à l'heure actuel. Pour en faire un bon mmo theme parc ils vont avoir beaucoup de travail à faire.

[gunchetifs]

Tu exagere un peu, j'ai pu le test et meme si je suis pas allez aussi loin que les AvL je trouve qu'il y a bien pire........

[Jean Sébastien Gwak]

Il est loin d'être horrible, il est juste baclé / non fini / pas commencé sur les features qui nous tienne à coeur.

La base était bonne, la piraterie bien partie, le housing bien développé même si il manquait de canalisation ou d'organisation. Le craft était bien pensé aussi.

Mais plusieurs erreurs se sont accumulées, des problèmes non résolus et une absence de finalité.

Ils n'ont pas su cibler leurs joueurs, pas su cibler le coeur du problème, et le résultat est là : Un jeu plutôt jolie bien que possèdant une DA basique, une forme soignée mais un fond travaillé uniquement en surface, et ne sachant quel public visé, XLgames a préféré "peaufiné" encore sa forme (A travers la pêche (Ça je peux comprendre) et les courses de voitures (Ça non par contre)) au lieu de se pencher sur le fond qui nécessitait de multiple modification / ajout.

[Sarek]

Cela dit ça reste toujours le même problème de vouloir proposer un contenu qui doit plaire à tout le monde en même temps.

Tu finis par devoir jongler avec les souhaits des uns et des autres pour finir sur une bouillie infâme que ni les uns ni les autres ne veulent bouffer.

Personnellement j'ai suivi AA de loin me méfiant des chimères qu'on attend 4 ans pour pleurer une fois devant et plus les review arrivaient et plus ça sentait quand même le pâté.

[i-d]

on dira d'archage dans 5-6 ans la même chose de ce qu'on dit de Vanguard:
Dommage, énorme potentiel, les producteurs se sont perdus en route.

[chewa]

Citation :

Publié par i-d

on dira d'archage dans 5-6 ans la même chose de ce qu'on dit de Vanguard:
Dommage, énorme potentiel, les producteurs se sont perdus en route.

Pas besoin d'attendre 5-6ans, puisque les gens commencent déja à le dire depuis plusieurs mois

[Daynos de Nory]

Au rythme où vont les choses, c'est ce qu'on dira dès demain, et je sais pas si on reparlera d'ArcheAge dans 5 ou 6 ans

Bon blague à part, y a quand même des choses positives dans ce jeu. Il sera en-dessous de nos espérances (ou même de ce qu'il semblait parti pour être), mais tout n'est pas à jeter non plus.

Pi si toutes les personnes à la recherche d'un jeu cohérent fuient systématiquement tous les jeux qui sortent, les seuls joueurs à rester sont ceux qui s'en foutent de ça, donc les développeurs seront tentés de répondre à leurs attentes. Non ?

Des fois je me demande quand même si y a pas toute une éducation ludique à refaire quand même . Le problème vient-il des joueurs ou des développeurs (qui écoutent les joueurs)...

[i-d]

Citation :

Publié par chewa

Pas besoin d'attendre 5-6ans, puisque les gens commencent déja à le dire depuis plusieurs mois

ben certains le disent oui, à raison, mais les "Thomas", ils le diront après avoir essayé la version f2p durant le week-end anniversaire (double xp, courses de poney, et défilés de ponpons!)

[Bob Michet]

Vu la concurrence, il reste l'un des mmo attendu.

[Vhailör]

Citation :

Publié par Daynos de Nory

Des fois je me demande quand même si y a pas toute une éducation ludique à refaire quand même . Le problème vient-il des joueurs ou des développeurs (qui écoutent les joueurs)...

Définitivement, cher ami. Wow est malheureusement le spectre qui plane au dessus de toutes boites voulant sortir un mmo et c'est un sacré problème parce qu'il n'est pas une référence. En revanche, on peut pas "éduqué" les devs car concrètement, ils ont sûrement une idée de ce qu'ils sont en train de faire mais ils n'obéissent qu'aux ordres des patrons investisseurs qui eux n'y connaissent rien et s'en branle. Ils veulent du wow like parce qu'ils pensent que ça marche. C'est plutôt les joueurs qu'il faudrait informer sur les MMORPG du coup. Je le dis souvent mais au fond, je pense qu'une bonne partie des gens qui jump de MMO en MMO ne cherchent pas vraiment ce type de jeu et je pense que le réel nombre de client qui souhaitent un MMO est largement surestimé. Le jour où les investisseurs comprendront qu'ils auront jamais un WOW 2.0, on recommencera peut-être à cibler la bonne tranche de joueurs.

[Electre]

WoW est une référence, et personne a encore réussi à faire un MMO qui puisse soutenir la comparaison.

On commence à voir des MMO correct et qui valent le coût d'être jouer cependant, mais aucun ne s'approche de ce que WoW a réalisé en terme de qualité. On ne parle pas de theme park, ou sandbox ici, on parle de la qualité générale du produit ainsi que sa réalisation.

[Vhailör]

Wow n'est pas une référence, c'est une exception. Son modèle ne fonctionne pas malgré les nombreuses tentatives et wow sortirait aujourd'hui qu'il se vautrerait comme tous les autres MMO.

[Electre]

WoW sortirait aujourd' huis il cartonnerait comme à l 'époque, aucun MMO ne soutient la comparaison pour sa qualité et sa finition. Le succès de WoW n'est absolument pas un coup de chance.

[TURKAN]

non, sa "qualité" de départ vaut largement les autres theme park sortant actuellement (PvP inexistant, peu d'instance de haut niveau, 1 seul raid 40 pendant les 6 premiers mois d'exploitation)
WoW s'est imposé uniquement parce qu'il n'avait aucun concurrent, et il a pu asseoir sa place car aucun concurrent sérieux n'est sorti dans les 5 années qui ont suivis. (je devrais dire 8 ans, car je ne vois encore aucun concurrent sérieux pour le moment)

L'habitude et le relationnel sont les 2 choses qui font encore tenir WoW selon moi.