Quelle taille de serveurs préféreriez vous ?

Hellraise · 07/05/2013, 22h21

Citation :

Publié par FLK

Et aussi le côté elitiste des petits serveur : les premiers serveurs seront utilisés par les backeurs et/ou les gros joueurs. Ils seront un peu les serveurs d'élite.

Je te reprend, ce n'est pas du tout le cas. Carnac avait son lot de joueurs de tous les niveaux, entre les gens qui me filaient des raclées avec une main dans le dos, et les gens qui se faisaient tuer sans comprendre ce qui leur arrivait.
D'ailleurs ça trollait bien sur qui était la D2 entre les 4 serveurs FR.

Par contre oui, le gros gros gros problème des petits serveurs, c'est le dépeuplement. Et les clusts, il n'y a rien de pire pour une communauté

Beaucoup dépendra de l’organisation des maps, et de la concentration des populations et des combats dessus. Mais le but, à mon avis sera de trouver la taille qui permette à chacun de contribuer à la communauté, d'avoir une utilité, (même petite), tout en assurant une certaine pérennité au serveur.

Acid · 07/05/2013, 22h39

Tout dépendra de la taille des maps...

Les serveurs DAOC à la grande époque étaient full avec 3000 joueurs, mais c'était PVE + RVR.
3000 joueurs uniquement en RVR aurait été totalement ingérable.

Donc ici je ne vois pas trop l'intérêt de taper dans des chiffres incroyables car tout le monde sera sur la même zone.

07/05/2013, 23h32

Citation :

Publié par Hellraise

Je te reprend, ce n'est pas du tout le cas. Carnac avait son lot de joueurs de tous les niveaux, entre les gens qui me filaient des raclées avec une main dans le dos, et les gens qui se faisaient tuer sans comprendre ce qui leur arrivait.
D'ailleurs ça trollait bien sur qui était la D2 entre les 4 serveurs FR.

Y'avait combien de place sur les servs DAoC ?

Hellraise · 07/05/2013, 23h52

Citation :

Publié par FLK

Y'avait combien de place sur les servs DAoC ?

3200 de mémoire sur les serveurs Europe. Aux US je ne sais pas, un peu plus peut être?

Avenzoar · 07/05/2013, 23h52

C'est quand même moche de partir du principe qu'il y aura des fermetures de serveur.
Il faudra peut être en ouvrir au contraire

.

Et si des serveurs ferment c'est que le jeu n'est pas à la hauteur et la baisse de population ... ne sera un problème que pour les plus acharnés : "après moi le déluge !"

HitoSam · 08/05/2013, 08h47

J'ai voté 5000-6000, mais à la lecture des différents posts, c'est vrai qu'une taille "standard" 3000-3500 se justifie également.

A voir donc

Hilvin · 08/05/2013, 11h04

Citation :

Publié par Avenzoar

C'est quand même moche de partir du principe qu'il y aura des fermetures de serveur.
Il faudra peut être en ouvrir au contraire .

Et si des serveurs ferment c'est que le jeu n'est pas à la hauteur et la baisse de population ... ne sera un problème que pour les plus acharnés : "après moi le déluge !"

Tous les derniers lancements de MMO ont vu l'augmentation du nombre de serveurs dans les premiers jours puis des fermetures dans les semaines qui suivaient.
J'ai du mal à croire qu'on aura un début de vie différent sur CU (à moins d'avoir des serveurs acceptant un grand nombre de joueurs).

Avenzoar · 08/05/2013, 11h25

Citation :

Publié par Hilvin

Tous les derniers lancements de MMO ont vu l'augmentation du nombre de serveurs dans les premiers jours puis des fermetures dans les semaines qui suivaient.
J'ai du mal à croire qu'on aura un début de vie différent sur CU (à moins d'avoir des serveurs acceptant un grand nombre de joueurs).

Après des lancements, très médiatisés et souvent réussis, tous les derniers MMO ont échoué a maintenir l'intérêt des joueurs et la population des serveurs (PvP absent ou peu attractif, casualisation du PvE ...).
CU ne s'inscrit pas dans une démarche racoleuse et a le potentiel pour une évolution différente, avec un démarrage moins bruyant, des joueurs plus fidèles et un accroissement de population progressif.

Morh · 08/05/2013, 13h01

Citation :

Publié par Hellraise

3200 de mémoire sur les serveurs Europe. Aux US je ne sais pas, un peu plus peut être?

C'etait 3500 en europe 99 % sur.

Fri · 08/05/2013, 13h18

Tant qu'on ne connait pas la taille des maps (ou de la map ?), difficile de se prononcer.

Nabotep · 09/05/2013, 04h25

Moi je serai pour un serveur avec une population entre 1500 et 3000. Connaître la plus part des joueurs amène un esprit de communauté à mon humble avis

Masa · 09/05/2013, 08h46

Citation :

Publié par Hilvin

Tous les derniers lancements de MMO ont vu l'augmentation du nombre de serveurs dans les premiers jours puis des fermetures dans les semaines qui suivaient.
J'ai du mal à croire qu'on aura un début de vie différent sur CU (à moins d'avoir des serveurs acceptant un grand nombre de joueurs).

Pour le coup je ne mettrait pas un billet sur ça...
Parceque CU est et sera à la release un mmo à part. Je ne dis pas par la qu'il va être techniquement "Révolutionnaire".
Mais CU à choisi une route différente des autres mmo, déjà le simple fait d'être passé par un KS, le fait de ne pas avoir d'éditeurs qui te mettent la pression.
Et puis sans oublier surtout que MJ l'a dit a plusieurs reprises, CU ne sera pas un mmo pour casual!
CU sera un jeu de niche, pour des amateurs éclairés de mmo qui savent dans quoi il mettent les pieds.
Pour toutes ces raisons et à titre de comparaison, j'ai bien plus l'impression que CU prendra le même départ que EvE online.

Si j'essaye de me prendre pour Mme Irma, je pense que le démarrage sera un peu poussif, pour s'intensifier dans les mois qui suivent.

-C'est parceque justement la majorité de la communauté mmo est abreuvé de wow-like depuis plus de 10ans qu'ils ne croient pas en CU.
Il suffit d'avoir suivi le KS depuis le début, pour voir les réactions des joueurs (hors JoL) "bouh pas de pve, c'est nul..." "Le ks c'est de l'arnak!!" "daoc a chier!" etc.
Au final nous avons été moins de 15k de backers.
Bien sur des joueurs perplexes au moment du KS, seront sûrement séduis au fur et a mesure que le développement avance et que la release approche.
Mais ce chiffre est tout de même un indice sur la confiance de joueurs pour CU, non ?
Il y'a 10 ans ça aurait été un bon chiffre, de nos jours c'est une goutte d'eau par rapport a l'ensemble des joueurs de mmo... j'ai lu que MJ espère 300k joueurs pour pérenniser CU. On est loin des 10M de wow ou des autres GW2 hyper populaires car hyper casu et fédérateurs.

La bonne chose c'est donc qu'en partant d'un nombre d'abonnés assez bas à la release, ça ne peut que monter. De fait la capacité ou le nombre des serveurs aussi. Et ça c'est bon!

Et j'ai voté 3000 tout simplement parceque c'est une question assez difficile a répondre avec les informations que nous avons.
ça dépendra de la taille des zones RvR, ça dépendra de la capacité du moteur a gérer les masses, ça dépendra des objectifs de royaumes, ça dépendra de la capacité des teams a gérer des bus (et inversement) ça dépendra des localisation des serveurs, ou que sais je encore.
Non vraiment pour le moment je n'ai aucune certitudes...Dans 2 ans je répondrais peu être 1500 ou 5000 ou 10K...

kerloken · 09/05/2013, 09h34

Citation :

Publié par Morh

C'etait 3500 en europe 99 % sur.

D'ailleurs le lanceur affichait à l'époque la population en quasi-direct la population réelle du serveur (et on le voyait complet à 3500 effectivement, lors de certaines périodes de vacances)

Ce serait bien qu'ils reprennent l'idée non ?

Nihlathak · 09/05/2013, 09h36

"c'est pas la taille qui compte" en fait, chaque option se vaut, ca dépend aprés comment CU compte gérer ses serveurs, la grandeur de la map, les mécanismes du rvr etc.

Car on dit eve online, oui eve online est un serveur mais il faut pas oublier que l'univers d'eve est gigantesque, autant dans le zones d'affluence, vous pouvez avec plus de 1000 personnes dans un seul système comme vous baladez dans des systèmes totalements vide... Et ce même s'il ya les 50 000 joueurs en ligne.

Donc à voir déjà la grandeur des maps et comment le tout sera agencé.

Lunium · 09/05/2013, 11h26

Taille standard voir taille mini pour connaître le plus de monde possible (après, la seconde possibilité, il y aura un peu moins d'actions).

zac · 09/05/2013, 12h25

il faut aussi prendre compte que beaucoup de gens achèteront le jeu pour le consommer comme un jeu video normal et y consacrer un ou deux mois et partent, plus les déçus etc , le fait de faire beaucoup de serveurs un peu comme warhammer online au début, risque de déboucher sur des absorptions, fusions inévitables plus le temps passe, je serai plutôt pour moins de serveurs mais à grosse densité, si ça les fait pas péter en soirée, mais ça c'est un autre débat

je suis davantage pour ouvrir des serveurs supplémentaires si les premiers sont pleins, que de faire l'inverse en ouvrir trop pour les fermer car pas assez fréquentés.

**Arnfiarnunn Neanias** · 09/05/2013, 13h30

Citation :

Publié par Masa

[...]
-C'est parceque justement la majorité de la communauté mmo est abreuvé de wow-like depuis plus de 10ans qu'ils ne croient pas en CU.
Il suffit d'avoir suivi le KS depuis le début, pour voir les réactions des joueurs (hors JoL) "bouh pas de pve, c'est nul..." "Le ks c'est de l'arnak!!" "daoc a chier!" etc.
Au final nous avons été moins de 15k de backers.
Bien sur des joueurs perplexes au moment du KS, seront sûrement séduis au fur et a mesure que le développement avance et que la release approche.
Mais ce chiffre est tout de même un indice sur la confiance de joueurs pour CU, non ?
Il y'a 10 ans ça aurait été un bon chiffre, de nos jours c'est une goutte d'eau par rapport a l'ensemble des joueurs de mmo... j'ai lu que MJ espère 300k joueurs pour pérenniser CU. On est loin des 10M de wow ou des autres GW2 hyper populaires car hyper casu et fédérateurs.

La bonne chose c'est donc qu'en partant d'un nombre d'abonnés assez bas à la release, ça ne peut que monter. De fait la capacité ou le nombre des serveurs aussi. Et ça c'est bon!
[...]

Sans vouloir tomber dans le gag du bon et du mauvais chasseur (ou joueur ici), je dirai simplement qu'une grande partie des joueurs de mmo n'en sont pas vraiment et cherchent un rpg multijoueur n'ayant que peu d'intérêt pour les aspects persistants et communautaires qui auraient dû rester les pierres angulaires des MMOs (notez que wow & la plupart de ses descendants pourraient fonctionner à 99% du temps sur des serveurs à 12 ou 24 joueurs à la manière d'un diablo battlenet sans altérer en rien leur gameplay)

Citation :

Publié par Nihlathak

"c'est pas la taille qui compte" en fait, chaque option se vaut, ca dépend aprés comment CU compte gérer ses serveurs, la grandeur de la map, les mécanismes du rvr etc.

Car on dit eve online, oui eve online est un serveur mais il faut pas oublier que l'univers d'eve est gigantesque, autant dans le zones d'affluence, vous pouvez avec plus de 1000 personnes dans un seul système comme vous baladez dans des systèmes totalements vide... Et ce même s'il ya les 50 000 joueurs en ligne.

Donc à voir déjà la grandeur des maps et comment le tout sera agencé.

MJ avait signalé qu'ils comptaient créer une carte unique plus grande encore que celle de daoc classic. (zone pve + rvr)
Pour ceux qui trouvent ça petit ou qui n'ont tout simplement pas connu cette époque, je vous rappellerai qu'il y avait des zones complètement délaissées dans lesquels on ne rencontrait personnes, quand bien même le serveur était plein

D'ailleurs l'ajout de zone dans DAoC m'a toujours laissé dubitatif vu qu'on ne remplissait déjà pas celles présentes ^^

Du coup s'il s'avère qu'ils nous livrent une telle carte, être à 5000 ou 7000 en prime ne me dérangera pas du tout.
En plus la longueur des trajets permettra de connaitre les joueurs zonant autour de nous, car je doute que tout le monde fasse 4heures de marche, délaissant ses habitations et ses ptits spots confortables pour des terres inconnues et possiblement hostiles.
L'aventure, oui! vivre en haillons, non!

Aedificator · 09/05/2013, 15h55

Citation :

Publié par zac

il faut aussi prendre compte que beaucoup de gens achèteront le jeu pour le consommer comme un jeu video normal et y consacrer un ou deux mois et partent, plus les déçus etc , le fait de faire beaucoup de serveurs un peu comme warhammer online au début, risque de déboucher sur des absorptions, fusions inévitables plus le temps passe, je serai plutôt pour moins de serveurs mais à grosse densité, si ça les fait pas péter en soirée, mais ça c'est un autre débat

je suis davantage pour ouvrir des serveurs supplémentaires si les premiers sont pleins, que de faire l'inverse en ouvrir trop pour les fermer car pas assez fréquentés.

+ 1

Avec le housing (ce qui me concerne directement), pas moyen de balader les joueurs d'un serveur à un autre, d'en fermer, d'en fusionner etc... Le mieux, c'est de calculer au plus juste, quitte à ce qu'il y ai des files d'attentes (Priority login inside

).
Même problème avec les guildes. Et je ne parle même pas de ceux qui ont pris un tiers du genre de celui du living large, l'île, la montagne ou l'auberge, il deviendrait quoi leur tier à beaucoup de $ ?

Pas beaucoup de serveurs pour commencer, genre un francophone, un germanophone et quatre ou cinq anglophone, ce serait bien. N'oublions pas que dans un premier temps, MJ vise les 30 000 joueurs, selon la capacité des serveurs, on peut caser ces joueurs dans une poignée de serveurs.

Naiko · 09/05/2013, 16h19

Entre 6000 et 8000 serai le top ca donne une capacité de 2000 par realm (en gros) et aussi qu'il y ai beaucoup de joueur pour avoir une bonne capacité en PvE / PvP en meme temps.

Le problème des serveur de l’époque c'est qu'il était beaucoup trop petit donc la communauté était petite. Au fur et a mesure que les joueur stoper le jeux est tomber dans l'oublie du a une communauté trop petite, le mieux c'est d'avoir un serveur d'une plus grande capacité (par énorme non plus... ) pour que les joueur puisse trouver leur place en même temps dans les différente zone de jeux et surtout pour longtemps.

Aedificator · 09/05/2013, 20h20

Citation :

Publié par Naiko

Entre 6000 et 8000 serai le top ca donne une capacité de 2000 par realm (en gros) et aussi qu'il y ai beaucoup de joueur pour avoir une bonne capacité en PvE / PvP en meme temps.

On parle toujours de Camelot Unchained là ?

Tu as suivi le projet ?

Mimiru · 09/05/2013, 20h40

Citation :

Publié par Aedificator

On parle toujours de Camelot Unchained là ? Tu as suivi le projet ?

Barf, beaucoup d'adversaires peuvent être considérés comme des mobs tellement ils seront nuls et prévisibles

Aewen / Adrira · 09/05/2013, 21h09

Arrêtez de dire qu'il n'y pas de PvE, il y aura du PvE, juste que ca ne rapportera ni équipement, ni xp ...

Aedificator · 09/05/2013, 21h43

Citation :

Publié par Aewen / Adrira

Arrêtez de dire qu'il n'y pas de PvE, il y aura du PvE, juste que ca ne rapportera ni équipement, ni xp ...

On a pas dit le contraire. Juste que effectivement puisque ça ne rapporte ni équipement ni xp, quel est l'intérêt d'avoir une bonne capacité PVE ?

Citation :

Publié par Naiko

Entre 6000 et 8000 serai le top ca donne une capacité de 2000 par realm (en gros) et aussi qu'il y ai beaucoup de joueur pour avoir une bonne capacité en PvE / PvP en meme temps.

TURKAN · 09/05/2013, 21h51

Le plus gros aspet "PvE" sera certainement les gardes PNJ des structures, à voir comment ils gèreront leur IA en défense de fort/ patrouille.

Peco · 09/05/2013, 22h22

Citation :

Publié par kam

Pourquoi pas un mélange de serveur par pays en fonction des royaumes ?

Je m'explique, un serveur français, un allemand et un anglais par exemple mais,
Les TDD français joueraient contre les Arthuriens anglais et les vikings allemands et ainsi desuite pour chaque faction.
ça augmenterait l'effet "patriotisme et royaume" que de jouer non seulement pour son royaume, mais aussi pour son pays.

En gros, en créant le compte on coche la case de son pays et on choisit son serveur en fonction du royaume que l'on voudrait jouer.
"serveur 1 : les français sont TDD"
"serveur 2 : les fr sont Arthuriens"
"serveur 3 : les fr sont Vikings"

Et vu que de toute façon on ne communique pas avec les ennemis, ça ne changerait pas grand chose au gameplay hormis le fait de se sentir encore plus concerné par la cause.

Même si en théorie, cela pourrait s'avérer une bonne idée, je doute qu'en pratique ce soit viable et une horreur à équilibrer. 3000-3500 me paraît pas mal.

Affichage des résultats du sondage: Quelle taille de serveurs préféreriez vous?
1500 et moins : pour connaître tout le monde	47	9,14%
3000-3500 :*comme d'hab'	223	43,39%
5000-6000 : Peut être ce qu'envisage MJ ?	129	25,10%
10000 :*Pour de l'action h24	49	9,53%
Encore plus : Plus on est de fou…	66	12,84%
Votants: 514. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

Acid [1337] Alpha & Oméga	Tout dépendra de la taille des maps... Les serveurs DAOC à la grande époque étaient full avec 3000 joueurs, mais c'était PVE + RVR. 3000 joueurs uniquement en RVR aurait été totalement ingérable. Donc ici je ne vois pas trop l'intérêt de taper dans des chiffres incroyables car tout le monde sera sur la même zone.
07/05/2013, 22h39

Hellraise Alpha & Oméga	Citation : Publié par FLK Y'avait combien de place sur les servs DAoC ? 3200 de mémoire sur les serveurs Europe. Aux US je ne sais pas, un peu plus peut être?
07/05/2013, 23h52

Avenzoar Héros	C'est quand même moche de partir du principe qu'il y aura des fermetures de serveur. Il faudra peut être en ouvrir au contraire . Et si des serveurs ferment c'est que le jeu n'est pas à la hauteur et la baisse de population ... ne sera un problème que pour les plus acharnés : "après moi le déluge !"
07/05/2013, 23h52

HitoSam Alpha & Oméga	J'ai voté 5000-6000, mais à la lecture des différents posts, c'est vrai qu'une taille "standard" 3000-3500 se justifie également. A voir donc
08/05/2013, 08h47

Morh Alpha & Oméga	Citation : Publié par Hellraise 3200 de mémoire sur les serveurs Europe. Aux US je ne sais pas, un peu plus peut être? C'etait 3500 en europe 99 % sur.
08/05/2013, 13h01

Fri [Inv.] Légende	Tant qu'on ne connait pas la taille des maps (ou de la map ?), difficile de se prononcer.
08/05/2013, 13h18

Nabotep Alpha & Oméga	Moi je serai pour un serveur avec une population entre 1500 et 3000. Connaître la plus part des joueurs amène un esprit de communauté à mon humble avis
09/05/2013, 04h25

kerloken [CA] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Morh C'etait 3500 en europe 99 % sur. D'ailleurs le lanceur affichait à l'époque la population en quasi-direct la population réelle du serveur (et on le voyait complet à 3500 effectivement, lors de certaines périodes de vacances) Ce serait bien qu'ils reprennent l'idée non ?
09/05/2013, 09h34

Lunium Alpha & Oméga	Taille standard voir taille mini pour connaître le plus de monde possible (après, la seconde possibilité, il y aura un peu moins d'actions).
09/05/2013, 11h26

Aedificator Prince	Citation : Publié par Naiko Entre 6000 et 8000 serai le top ca donne une capacité de 2000 par realm (en gros) et aussi qu'il y ai beaucoup de joueur pour avoir une bonne capacité en PvE / PvP en meme temps. On parle toujours de Camelot Unchained là ? Tu as suivi le projet ? __________________
09/05/2013, 20h20

Mimiru Alpha & Oméga	Citation : Publié par Aedificator On parle toujours de Camelot Unchained là ? Tu as suivi le projet ? Barf, beaucoup d'adversaires peuvent être considérés comme des mobs tellement ils seront nuls et prévisibles
09/05/2013, 20h40

Aewen / Adrira Alpha & Oméga	Arrêtez de dire qu'il n'y pas de PvE, il y aura du PvE, juste que ca ne rapportera ni équipement, ni xp ...
09/05/2013, 21h09

TURKAN [[MLN]] Alpha & Oméga	Le plus gros aspet "PvE" sera certainement les gardes PNJ des structures, à voir comment ils gèreront leur IA en défense de fort/ patrouille.
09/05/2013, 21h51

Quelle taille de serveurs préféreriez vous ?

Connectés sur ce fil