[Associal]

Citation :

Apparemment Associal n'a toujours pas cicatrisé depuis WAR.
Et cette emprunte lui laisse une amertume certaine qu'il aime à distiller à longueur de post.

MJ foncièrement, il s'en fout de nous, il a assez de tunes pour vivre et faire vivre sa famille pendant un temps certain.
Il a juste envie de partager un rêve.
Après on y adhère, ou pas.

Et je suis d'accord avec lui pour dire que le modèle F2P pour les MMO, c'est la fin du genre.

Pour mon cas personnel, ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Il n'y a aucune amertume, bien au contraire. La seule chose qui n'a pas cicatrisé comme tu dis, ce sont mes levres a force de sourire et me fendre la poire en repensant aux fan boys agressifs voir leur jeu s'etre vautré comme une merde et etre passé en mode maintenance au bout d'une malheureuse petite année (terre des morts juin 2010).
Le fait de voir mark s'etre fait virer par EA pour resultats insuffisants apres ses reactions envers les beta testeurs et suite à ses discours marketings pre release qui n'etait que du pipeau (parceque oui il n'a pas quitté EA comme quelqu'un le dit plus haut pour essayer de sortir un jeu avec kickstarter, la blague, il s'est fait virer) et le voir recommencer aujourd'hui le meme manege, vendre du reve et voir certains y croire, whoa daoc 2, c'est juste à mourir de rire.
D'ailleurs je vais chercher un pansement, je crois que mes zygomatiques re-saignent.

C'est surtout vos billets qu'il a envie de partager, plus que des rêves. En tout cas, j'attend de voir dans 2 ans le bousin qu'il va nous sortir (si il y arrive et que la campagne marche), juste pour le plaisir.
Ca promet d'etre epique encore. Tu tiens le pari ? Je te filerais un pansement (que tu mettras ou tu veux en fonction du résultat) si tu veux.

[Vhailör]

Il vise un public précis de 30000 joueurs. Si il arrive à lancer son jeu, il risque pas de rentabiliser avant un petit moment donc pour le coup, je veux bien croire que les ronds de ses clients ne soient pas sa motivation numero 1.

[kerloken]

Clairement, s'il est intéressé uniquement par nos billets, je crois qu'il a mal choisi la manière de nous les prendre. Et vu la mauvaise opinion sur la vénalité du personnage, ça me parait assez incohérent comme raisonnement.

Si l'on s'en tient aux déclarations d'intention, pour le moment son projet se tient et peut paraître intéressant. Pas pour tout le monde ? Certainement puisque ce n'est pas le but et ce qui explique la présence de son abonnement.
S'il a suffisamment de monde pour faire tourner son serveur il aura sans doute réussi son pari. S'il avait besoin de recruter un maximum de joueurs, il pourrait tout aussi faire du Freemium comme sur d'autres jeux (une base paie pour les autres à l'arrivée, et le reste est du bonus).

Quand à la qualité du jeu, puisqu'il n'est pas encore développé, c'est du fantasme le plus total de savoir ce qu'il vaudra ou ne vaudra pas à l'heure actuelle (et il faudra attendre la fin du Kickstarter pour savoir si on pourra en discuter).

Finalement le seul point qui n'a pas été abordé c'est que même avec un abonnement, il y a une esquisse de Cash Shop. Cosmétique bien entendu, mais de façon détournée, c'est ce que sont les FP qu'il distribue. Ca par contre sera à surveiller dans le futur.

Citation :

Publié par kerloken

Finalement le seul point qui n'a pas été abordé c'est que même avec un abonnement, il y a une esquisse de Cash Shop. Cosmétique bien entendu, mais de façon détournée, c'est ce que sont les FP qu'il distribue. Ca par contre sera à surveiller dans le futur.

C'est uniquement réservé au KS ce système.

[Dawme]

Citation :

Publié par Associal

Pour mon cas personnel, ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Il n'y a aucune amertume, bien au contraire. La seule chose qui n'a pas cicatrisé comme tu dis, ce sont mes levres a force de sourire et me fendre la poire en repensant aux fan boys agressifs voir leur jeu s'etre vautré comme une merde et etre passé en mode maintenance au bout d'une malheureuse petite année (terre des morts juin 2010).
Le fait de voir mark s'etre fait virer par EA pour resultats insuffisants apres ses reactions envers les beta testeurs et suite à ses discours marketings pre release qui n'etait que du pipeau (parceque oui il n'a pas quitté EA comme quelqu'un le dit plus haut pour essayer de sortir un jeu avec kickstarter, la blague, il s'est fait virer) et le voir recommencer aujourd'hui le meme manege, vendre du reve et voir certains y croire, whoa daoc 2, c'est juste à mourir de rire.
D'ailleurs je vais chercher un pansement, je crois que mes zygomatiques re-saignent.

C'est surtout vos billets qu'il a envie de partager, plus que des rêves. En tout cas, j'attend de voir dans 2 ans le bousin qu'il va nous sortir (si il y arrive et que la campagne marche), juste pour le plaisir.
Ca promet d'etre epique encore. Tu tiens le pari ? Je te filerais un pansement (que tu mettras ou tu veux en fonction du résultat) si tu veux.

Tu me sembles un peu aigri quand même.
Que Jacobs ait été viré ou soit parti, débat futile. A mon avis, il ne l'a pas été (on vire pas les gens high profile dans ces boites) mais de toutes façons, y a qu'eux et lui qui savent la verité. Ce qui est sûr, c'est qu'on est d'accord sur le fait que War était une daube, et que Jacobs en est responsable comme Wilson est responsable du fail de D3. Ces mecs sont très bien payés pour assumer ces responsabilités donc il n'est pas question de fuir.

Ceci étant, j'ai du mal à voir comment on peut penser que l'opération CU est une opération destiné uniquement à nous piquer nos tunes. Il eut été tellement plus simple pour lui d'aller voir n'importe quel gros publisher et lui dire qu'ils allaient faire un daoc 2 sans le nommer, surfer sur la renommée de daoc, faire une daube et empocher des tunes. Se lancer dans un kickstarter est un risque (la preuve, ça va sûrement échouer), mettre ses propres billes dans le jeu est un risque aussi (et ce même si le KS est pas financé, actuellement y a des gens qui bossent sur le jeu et c'est bien les $ de Jacobs qui financent).

Maintenant... le marché du jeu vidéo et du MMO en particulier est complétement sclérosé. Depuis l'avénement des mega corps qui contrôlent le marché, on ne peut pas dire qu'on ait eu beaucoup de produits donnant matière à se réjouir, bien au contraire. On assiste passivement à la démolition de nos souvenirs de jeunesse sur l'autel de la casualisation et des "nouvelles expériences sociales" (tm). Diablo, Sim city, .. who's next ?
Est-ce que CU sera un bon jeu old school ? J'en sais rien. Est ce que ça sera un bon jeu tout court ? J'en sais rien non plus. Ce que je sais, c'est qu'en mettant 25$ dans un projet, tu t'offres une chance qui coûte pas cher de voir un jeu différent que les productions ultra formatées des EA, Activision et autres, où peut être on passera plus de temps à s'interroger sur le game design que sur la connexion à facebook et twitter. C'est quand même un risque qui coûte pas bien cher.

[Xh0]

Citation :

Publié par Associal

voir leur jeu s'etre vautré comme une merde et etre passé en mode maintenance au bout d'une malheureuse petite année (terre des morts juin 2010).

C'est même depuis juin 2009 qu'il est en mode maintenance.

Il n'empêche que bizarrement j'y retourne régulièrement, et que hormis le grand ancêtre Daoc, le RvR de WAR est finalement pas si mal que çà quand on compare à ceux sortis après en terme de gameplay/teamplay (à comparer avec la blague GW2). Dommage que le gamedesign ait été foireux dès le départ avec le choix du bifaction et des maps trop petites. Mais aujourd'hui en terme de fun et d'intérêt pour des combats de masse dans de bonnes conditions, je trouve que WAR est bien supérieure à la concurrence.

Citation :

Publié par Dawme

Tu me sembles un peu aigri quand même.
.

C'est juste ça, effectivement.
Peut-être une sombre histoire de ban sur un fofo officiel......ça peut blesser les plus fragiles.

[Aldweenz]

Citation :

Publié par Dawme

Facebook n'a pas inventé les outils de communication sur Internet hein.
La communauté FR de DAoC, elle s'est épanouie sur 2 médias : JoL d'une part mais aussi et surtout les chans IRC. Y avait réguliérement plus de 100 personnes rien que sur #bk-daoc par exemple qui était la référence pour les joueurs de brocéliande. On fait difficilement plus insta que ça.

Nan le problème principal des MMO pour moi, et c'est vrai depuis 2005, c'est que tout le monde est obnubilé par WoW. Que les game designers repartent de 0 et l'esprit frais en oubliant WoW, et que de nouveaux paradigmes arrivent sur le marché.

Je me rappelle d'Everquest, à l'époque à laquelle on crachait tous sur daoc.
On disait blabla, daoc a tout pompé sur EQ. (je sais, il n'y a pas de rvr sur EQ).

[Dawme]

Bien sûr que DAoC a pompé sur EQ, de même que EQ était initialement juste une surcouche 3D des MUDs qui étaient eux même des versions électroniques de D&D...
Ca reste un monde où tout le monde itére sur le même fond de jeu.
Enfin, si on peut accuser un jeu d'avoir pompé EQ, c'est quand même plutôt WoW qu'il faut viser je trouve.

[Aldweenz]

Bref, on y croit tous au jeu qui repart de 0.

[Dawme]

Repartir de 0 ça veut pas dire complétement détruire les fondements du genre du style le pve, le levelling, les items, les dungeons, ....
Ca veut juste dire : ne pas démarrer son jeu en étant obnubilé par la recherche de comment capter les joueurs de WoW. Et se rendre compte que, aussi incroyable que ça puisse paraitre, on peut envisager de faire un RPG en 2013 où le levelling n'est pas constitué que de quêtes, où le fait de jouer seul est extrêmement pénalisant par rapport au jeu en groupe même pendant le levelling, où on est pas obligé d'avoir des items épiques avec le nom en violet, etc...
Bref, c'est juste revenir à une étape précédente ; la base du genre, c'est D&D et tous ses concepts. Pas WoW.

[kerloken]

Actuellement ça ne coûte rien d'y croire (ou au moins de faire confiance au projet). Pourquoi s'en priver ?

[karismo]

Citation :

Et se rendre compte que, aussi incroyable que ça puisse paraitre, on peut envisager de faire un RPG en 2013 où le levelling n'est pas constitué que de quêtes, où le fait de jouer seul est extrêmement pénalisant par rapport au jeu en groupe même pendant le levelling

Et de se rendre compte aussi que le concepteur réduit à passer par un kick starter pour pouvoir financer son jeu avoue lui même viser le chiffre dérisoire de 30 000 abonnés avec un tel gameplay. Alors oui effectivement tout est envisageable, à condition toutefois de limiter dramatiquement ses ambitions ...

[Dawme]

Mon propos ne visait pas CU particulièrement.
Maintenant si toi aussi tu es persuadé qu'il est impossible d'avoir 500k-1M abonnés à un jeu sans avoir des pnj avec des "!" jaunes et des items épiques violets partout, alors.... l'avenir du marché est sombre.

Je voudrais juste quand même qu'on se souvienne 1 seconde qu'Everquest avec un gameplay VRAIMENT old school (encore bien pire que daoc) avait 650k abonnés autour des années 2000-2001. Alors bon, si y a pas moyen d'avoir le même nb d'abonnés aujourd'hui avec un jeu qui sort des normes wowiennes, je comprends plus rien.

[karismo]

Citation :

Publié par Dawme

Mon propos ne visait pas CU particulièrement.
Maintenant si toi aussi tu es persuadé qu'il est impossible d'avoir 500k-1M abonnés à un jeu sans avoir des pnj avec des "!" jaunes et des items épiques violets partout, alors.... l'avenir du marché est sombre.

En l'état actuel des choses je pense qu'un gameplay réellement old school est totalement incompatible avec une tranche de 500K à 1M abonnés en 2013. Quant à l'avenir du marché, lorsque l'on voit par exemple John Smedley (CeO de SoE) déclarer sans complexe que le futur des MMO passe par les consoles, je l'imagine effectivement très sombre pour les joueurs old school ...

[Aldweenz]

Et même EQ a du se rendre compte à l'évidence, bien avant que WoW sorte, qu'il fallait rendre le jeu un peu plus casual (coucou Luclin aka je suis full stuff rapidos là où tous les autres ont luttaient d'une force)

Et comme quelqu'un l'a déjà dit, Wow a ses débuts (avec tous ses bug comme daoc and co) était bien mieux que maintenant. Sauf que ça ne marche pas sur la durée. Comme EQ.

[kerloken]

Citation :

Publié par karismo

Et de se rendre compte aussi que le concepteur réduit à passer par un kick starter pour pouvoir financer son jeu avoue lui même viser le chiffre dérisoire de 30 000 abonnés avec un tel gameplay. Alors oui effectivement tout est envisageable, à condition toutefois de limiter dramatiquement ses ambitions ...

Ca reste très subjectif, je trouverais très bien qu'un jeu arrive à atteindre son objectif même de 30000 joueurs (pas uniquement CU). Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de dramatique sur ce genre d'ambition, au contraire.
Avec toute la dématérialisation et les possibilités de réduire leurs coûts beaucoup de studios pourraient s'inspirer de ce genre de chose pour voir se multiplier des projets avec des concepts différents mais visant un public réduit, ça pourrait créer un dynamique. Après tout c'est un peu ce qui se passe avec l'explosion depuis peu de temps (au mieux deux ou trois ans) des jeux Indies.
Il y a quelques années personne (qui s'y était intéressé) n'avait regretté le choix d'un jeu comme Seed, qui avait aussi des ambitions modestes, mais regretté que la réalisation n'avait pas été aboutie (et c'est un euphémisme).

Que des éditeurs aient d'énormes ambitions c'est dans la logique des choses, qu'un studio n'en ait pas autant, où est le problème, s'ils atteignent leurs objectifs ?

[karismo]

Citation :

Publié par kerloken

Ca reste très subjectif, je trouverais très bien qu'un jeu arrive à atteindre son objectif même de 30000 joueurs (pas uniquement CU). Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de dramatique sur ce genre d'ambition, au contraire.

J'ai employé le mot dramatique dans le sens de "terrible", mais tu as raison je me suis mal exprimé. L'adverbe "considérablement" conviendrait mieux à ce que je voulais exprimer.

Citation :

Avec toute la dématérialisation et les possibilités de réduire leurs coûts beaucoup de studios pourraient s'inspirer de ce genre de chose pour voir se multiplier des projets avec des concepts différents mais visant un public réduit, ça pourrait créer un dynamique. Après tout c'est un peu ce qui se passe avec l'explosion depuis peu de temps (au mieux deux ou trois ans) des jeux Indies.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Dawme

Et se rendre compte que, aussi incroyable que ça puisse paraitre, on peut envisager de faire un RPG en 2013 où le levelling n'est pas constitué que de quêtes, où le fait de jouer seul est extrêmement pénalisant par rapport au jeu en groupe même pendant le levelling, où on est pas obligé d'avoir des items épiques avec le nom en violet, etc...

Cela s'appelle un jeu de niche visant les HCG.
En général, les jeux de niche, quand c'est bien fait, cela marche.

Ce n'est juste carrément pas ce que beaucoup espèrent, à savoir un nouveau bloc-buster à la WoW.

[Dawme]

Mais je suis carrément pas d'accord sur le fait qu'automatiquement dés qu'on s'éloigne du standard WoW on bascule dans le côté hcg, je trouve ça super uni dimensionnel comme vision du jeu vidéo. Y a plusieurs façons et degrés pour faire un jeu qui puisse s'appeller casual non ?
D'ailleurs, si on parle de WoW, y a un univers entre le game design de WoW vanilla et celui de WoW aujourd'hui, pourtant WoW vanilla était un jeu largement qualifiable de casual non ? C'est bien vanilla qui a gratté près de 10 millions d'abonnés en 2 ans.

J'ai l'impression que tout le monde s'est un peu bloqué sur le fait que pour faire un jeu "grand public", fallait faire WoW en gros, et que toute autre vision était condamnée à être un jeu d'extrême niche mais je trouve ça vraiment très réducteur comme vision.

[Electre]

Wow C'etait plutôt HCG, et ça l'est rester pendant longtemps.

Ce n'est pas parce-qu’il y a des objectifs facile à atteindre dans WoW qu'il n'y en a pas d'autre qui sont HCG.

Opposé WoW à un jeu de niche hcg c'est d'un riducule.

Il n'y a pas de jeu pour les "nobles" et WoW de l'autre coté.

Il y a les bons jeux et les mauvais jeux. Les bons jeux s'en sortent, et les mauvais se plantent. C'est tout.

Ce qui fait que l'on a un bon jeu n' a rien à voir avec WoW, HGC, jeu de niche, ou autre conneries... Le problèmes n'est vraiment pas la.

[Vill le strel]

Nous sommes beaucoup à avoir un regard plein de nostalgie et de bienveillance sur nos premières expériences mmo, genre: "S'était mieux avant".
Pourtant les everquest, daoc et consors ne sont plus réellement peuplés et se n'est pas du qu'a un viellissement graphique.

J'ai adoré daoc et son pvp, mais se serait mentir que de se comporter en fanboy et de dire que tout était rose, c'est aussi un jeu où tout le monde payait 2 abo à 12€ par mois (fallait un compte avec un perso pour lancer des amélioration sur le perso du compte joué pour être compétitif), un jeu qui a gardé ses bugs connu de tous pendant une dizaine d'années (au lieu de bosser pour résoudre un bug de structure, on colle des bans aux gens suspectés d'exploiter la chose).

On veut nous faire croire que payer s'est l'intérêt communautaire (comment empêcher des gens de jouer si il gagne un peu moins bien leur vie à un moment donné ou en freinant les joueurs qui voudraient tester le jeu pourrait réellement être bénéfique à une communauté, d'ailleur la mort dedaoc est venue car les joueurs ne se sont pas renouvellés).
En fait quel que soit le type de tiroir caisse, on nous promet toujours monts et merveilles, puis aprés les préventes et autres factures, on a l'impression qu'on nous a grugés.
On a défiance là, bien en dessous de ce qu'on attendait, on a eu star wars et "sa révolution pvp", tera, aion, warhammer, aoc... Une collection de jeu payés et abo en plus pour jouer à des beta, ni plus ni moins. Je met un peu de côté secret world et rift où j'ai pas eu le sentiment d'être volé.

Sur des jeux assez moyen et FTP comme planetside2 par exemple, je trouve que jouer abonné donne accés à de gros atouts, le systême encourage la fidélité et si on a pas le fric pour payé son abo, on est pas jetté comme un malpropre à écouter les copains jouer sur ts sans pouvoir se co, ce qui me semble approprié. D'autre part, même avec la cb platinum, pas de god mode via le shop, what else?

Les gens qui font les jeux se sont tellement déjà foutu de notre geule, que quant je vois ce projet de Kickstarter, je ne peux m'empêcher de penser que c'est juste un plan baise de plus.
Perso j'ai rien à leur prouver, ils m'ont juste dégouté du genre, à eux de prouver que les jeux qu'ils font seront digne d'intérêt et valent le prix qu'ils en veulent.


J'aimerais beaucoup jouer à daoc2, mais je n'ai pas confiance en Mark Jacobs et ses promesses.

"Qui vivra verra"

[Octogroove]

Citation :

Ceci étant, j'ai du mal à voir comment on peut penser que l'opération CU est une opération destiné uniquement à nous piquer nos tunes. Il eut été tellement plus simple pour lui d'aller voir n'importe quel gros publisher et lui dire qu'ils allaient faire un daoc 2 sans le nommer, surfer sur la renommée de daoc, faire une daube et empocher des tunes. Se lancer dans un kickstarter est un risque (la preuve, ça va sûrement échouer), mettre ses propres billes dans le jeu est un risque aussi (et ce même si le KS est pas financé, actuellement y a des gens qui bossent sur le jeu et c'est bien les $ de Jacobs qui financent).

Je ne penses pas. Aucun éditeur sérieux, cote en bourse, ne se lancera dans le financement d'un MMORPG d'ampleur. Ce serait a coup sur la fuite des investisseurs et la chute du cours. n'importe quel CEO gérant une boite aussi grosse n'a que ça en tête, attirer les investissement et faire monter le cours.

[Dawme]

Citation :

Publié par Octogroove

Je ne penses pas. Aucun éditeur sérieux, cote en bourse, ne se lancera dans le financement d'un MMORPG d'ampleur. Ce serait a coup sur la fuite des investisseurs et la chute du cours. n'importe quel CEO gérant une boite aussi grosse n'a que ça en tête, attirer les investissement et faire monter le cours.

Le budget prévisionnel de CU c'est 5m$. Même si ça double ou triple en chemin, c'est une goutte d'eau pour n'importe quel gros éditeur.

[Aphex]

5 meuros, même pour les big ones, n'ont rien d'une goute d'eau. Déjà, 5M rentables, cad qui en rapportent le triple, c'est souvent ce qui fait tourner les gros éditeurs, ensuite 5M non rentables, c'est en plus de la perte sèche des équipes embauchées à gérer par la suite, des mobilités, un coût en image difficilement chiffrable, bref justement quand tu es un gros éditeur, tu évites de multiplier les projets à 5M, sinon ça te coûte vite, très vite beaucoup plus que 5M.

En plus, chez les gros, il y a un phénomène classique avec les "petits" projets, celui de l'enchère américaine. Vu qu'on a claqué 5M, et que les perspectives sont pas terribles, on va quand même pas s'arrêter là, donc on injecte plus, et encore plus, avec dans l'idée qu'on finira bien par en sortir quelque chose. Je sais je caricature, mais combien de fois j'ai pu voir le phénomène en action, que ce soit dans le domaine des JV, ou dans d'autres secteurs industriels.

Une petite boîte joue sa peau sur 5M, mais au moins ses limites sont infranchissables, alors que chez les gros, c'est la porte ouverte à toutes les dérives.