[Mezma Do'Hec]

House of Cards est une série génial que j'ai dévoré d'un bout a l'autre dans la même journée, pareil pour la saison 2 étant donné que tout les épisodes sortent en même temps.

Le scénario est bien ficelé les acteurs son géniaux et un "suspense" qui donne vraiment envie de se faire l'épisode suivant le plus vite possible.

Je conseil vraiment cette série à tout ceux qui aiment les prises de tête politique x)

[Notpil]

J'ai beaucoup aimé. Il est parfois difficile de comprendre toutes les subtilités de la série quand on n'a que très peu de connaissances du système politique américain, mais on se laisse emporter de toute façon.

L'épisode 1 de la saison 2 est particulièrement réussi.

En particulier, le whip c'est quoi précisément ? (plus précisément que sur la page wikipédia)

[Von]

En gros c'est un poste qui n'existe que dans les systèmes anglo-saxons, et notamment aux USA, où les représentants sont beaucoup plus indépendants du parti qu'ici.

Comme chaque représentant peut théoriquement voter pour ce qu'il veut (en général ce qui arrange sa réélection tous les deux ans) sans que le parti ne puisse y faire grand chose (contrairement à ici, le parti n'a pas la haute main sur les nominations), il existe donc un whip, ou fouet, qui sert à faire en sorte que les textes proposés aient assez de votes.

C'est un poste extrêmement important, puisque sans whip compétent, quasiment rien ne peut être voté. Il existe donc un majority whip (qui va s'arranger pour que les représentants du parti majoritaire votent oui quand il faut), et un minority whip, qui va essayer de faire l'inverse.

A noter que ceci a sa raison d'être dans un système bipartite, où les frontières sont parfois floues. De nos jours aux USA, l'opposition est tellement violente que ça devient un peu caduque.

En France, ça n'existe pas parce que le député qui fait son rebelle, il n'est pas présenté par son parti aux prochaines élections et il peut dire adieu à son siège en général.

[Soviet Suprem]

En regardant PSG-OM ce soir, j'suis tombé sur la BA de la saison 2... La VF est particulièrement horrible. C'est pas tellement le jeu d'acteur qui me choque mais les voix prêtées aux protagonistes.

[FreeeD]

Citation :

Publié par Soviet Suprem

En regardant PSG-OM ce soir, j'suis tombé sur la BA de la saison 2... La VF est particulièrement horrible. C'est pas tellement le jeu d'acteur qui me choque mais les voix prêtées aux protagonistes.

Comme pour chaque série

[Elidjah]

Une série remarquable. Mais attention avec cette série, au vu des manigances et jeux de pouvoir pires que "Game of Thrones", on ne regarde plus Obama avec la même candeur... On pourrait même comprendre Poutine...

[amapi]

Cette série est juste excellente, franchement !

[DWW]

Citation :

Publié par Elidjah

Une série remarquable. Mais attention avec cette série, au vu des manigances et jeux de pouvoir pires que "Game of Thrones", on ne regarde plus Obama avec la même candeur... On pourrait même comprendre Poutine...

Et c'est là le point fort de ces série selon moi, il ne nous verse pas une version dégueulasse idyllique de la politique mais fait tomber ce rideau en nous exposant avec brio les enjeux et rouages du pouvoir, les personnages et relations en découlant. Faut pas croire, des Frank Underwood il y en à eu tout plein tout au long de l'Histoire et bien pire encore.

[Moquette]

Écoutez, j'ai un peu le pieds dans le système et, non, c'est pas comme ça du tout. Underwood, dans un vrai jeu politique, il serait mort politiquement depuis longtemps.

La série vous présente une version cynique de la politique fantasmée. On s'imagine le jeu du pouvoir dans ces extrémités là avec des coups bas et tout. Mais dans la réalité, les mecs, s'ils doivent trahir quelqu'un politiquement, ils doivent s'y prendre avec une prudence extrême pour éviter que cela déborde. A la limite, même le boss d'une mafia a d'avantage de liberté qu'un politicien ambitieux car au moins, le premier, même si tout le monde sait qu'il est criminel, il peut exercer son pouvoir tandis que pour un politicien, le moindre doute sur votre intégrité vous font perdre énormément de plumes. Si vous perdez votre crédibilité, vous devenez pestiféré.
Comme je l'avais signalé il n'y a pas longtemps, la série présente vraiment Underwood avec une impunité qui est impossible dans le cadre actuel où les médias et les moindres geste sont épiés.

Bref, remettez la série dans sa perspective. Ce n'est absolument pas le reflet de la réalité même si elle s'inspire bien entendu de certains scandales. Dans le genre documentaire, préférez plutôt la vision de la politique de The Wire qui s'y approche à mon goût vingt fois mieux alors que son thème n'est même pas centré dessus.

Citation :

Publié par Majora*

Et c'est là le point fort de ces série selon moi, il ne nous verse pas une version dégueulasse idyllique de la politique mais fait tomber ce rideau en nous exposant avec brio les enjeux et rouages du pouvoir, les personnages et relations en découlant. Faut pas croire, des Frank Underwood il y en à eu tout plein tout au long de l'Histoire et bien pire encore.

VDD : Bien sûr, dans la réalité on aurait vu

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Frank Underwood sortir de sa cachette quelques instants après que Kate Zoe ne soit "tombée" sur les rails, et hop..

[Benoît du Taureau]

Citation :

Publié par Moquette

La série vous présente une version cynique de la politique fantasmée.

Tout est dit en fait.

La série fait sensation parce que "OMG Underwood c'est trop un ouf lol, y en a qui doivent pas se sentir à l'aise à la Maison Blanche IRL", mais ça s'arrête là.
Si la saison 1 permettait encore d'apprécier la série à sa juste valeur, cette saison 2 verse dans le too much à cause d'une mauvaise gestion de la timeline (oui les évènements "oufs" sont espacés dans le temps, mais trop concentrés d'un épisode au suivant, et ça dessert la série). Et ça m'a rendu le tout indigeste ; seule les qualités d'acting de Kevin Spacey, Robin Wright, et quelques autres m'ont réellement accroché.

Le cliff de l'épisode 1 met la barre beaucoup trop haut pour que la série garde un semblant de crédibilité et de "réalisme" sur 13 épisodes.

[Hervé Toinnemmays]

J'allais plus ou moins dire la même chose que Moquette, les gars redescendez sur Terre, les actions de Underwood sont irréalistes, on pourrait plus le rapprocher de Light dans Death Note - je suis le seul à penser à ça, surtout avec cette deuxième saison ? - que de n'importe quel vrai politicien.

[Episkey]

J'ai commencé suite au thread général des séries.

J'ai juste vu le premier épisode, mais pour le moment, j'aime beaucoup.
Surtout les mini coupures où Underwood regarde le spectateur en face. J'aime bien par exemple le moment où il dit "qu'est ce qu'on parie qu'elle va me proposer Donald Lythe?" "Donald Lythe" *regard vers la caméra*.

C'est super! On sent le couple bien vicelard et manipulateur.


Seulement, c'est quoi le projet de loi sur l'éducation dans l'épisode 1 qu'il est censé faire passer, je n'ai pas compris... Ca a une influence sur le budget d'après ce que j'ai lu de la première page du journal, mais je n'ai pas tout saisi.

[Red Garden]

d'ailleurs les apartés qu'il faisait dans la saison 1 c'est le petit plus qui fait le charme du personnage dommage que ca soit devenu rare dans la s2

[Baobab]

Citation :

Publié par Red Garden

d'ailleurs les apartés qu'il faisait dans la saison 1 c'est le petit plus qui fait le charme du personnage dommage que ca soit devenu rare dans la s2

Rare? Hormis le premier épisode où c'est clairement voulu, tu en as autant que lors de la première saison.

[hollowhell]

Citation :

Publié par Majora*

Et c'est là le point fort de ces série selon moi, il ne nous verse pas une version dégueulasse idyllique de la politique mais fait tomber ce rideau en nous exposant avec brio les enjeux et rouages du pouvoir, les personnages et relations en découlant. Faut pas croire, des Frank Underwood il y en à eu tout plein tout au long de l'Histoire et bien pire encore.

Je rejoins Moquette, on est loin d'une vision réaliste ou même vraisemblable de la politique.
Si tu veux voir les "enjeux et rouages", il vaut mieux se tourner vers des livres de journalistiques politiques ou des films comme "L'Exercice de l'Etat" (français) où on a une vision plutôt vraie du travail d'un ministre et de son cabinet au milieu d'un gouvernement avec des luttes de pouvoir internes.
Je trouve dommage qu'on importe tout ce qu'il se passe (de mal) dans House of Cards vers notre réalité (américaine ou française) pour en tirer des conclusions sur la vie et les systèmes politiques.

[N3o-]

Enfin fini, je vais pouvoir lire les dernières pages de ce topic maintenant

En tout cas, Kevin Spacey est vraiment énorme du début à la fin ; son jeu d'acteur m'impressionne.

[DWW]

Citation :

Publié par hollowhell

Je rejoins Moquette, on est loin d'une vision réaliste ou même vraisemblable de la politique.
Si tu veux voir les "enjeux et rouages", il vaut mieux se tourner vers des livres de journalistiques politiques ou des films comme "L'Exercice de l'Etat" (français) où on a une vision plutôt vraie du travail d'un ministre et de son cabinet au milieu d'un gouvernement avec des luttes de pouvoir internes.
Je trouve dommage qu'on importe tout ce qu'il se passe (de mal) dans House of Cards vers notre réalité (américaine ou française) pour en tirer des conclusions sur la vie et les systèmes politiques.

Déjà vu.
Après des livres j'en ai lu quelques uns (je conseillerais d'ailleurs l'excellent essai "Les Nouveaux Chiens de garde" de Serge Halimi, lu il y a pas trop longtemps et portant sur la corrélation des pouvoirs politique/économique/médiatique), mais à l'heure du digital, j'arpente surtout les blogs, médias indé et consomme une quantité pharamineuse de documentaires. Et à partir de là, je me permets de spéculer sur l'envers du décor et juger quelle vision me parait la plus "juste" à mes yeux...
Mais bon, après à chacun sa vision des choses heureusement. Sinon, je conseillerai plutôt Syriana comme film, avec un cynisme à la hauteur de House of Cards si ce n'est plus, faut dire que je suis un radical.

[SansNom]

Je ne sais pas s'il y en a comme moi, qui attendent la diffusion de la saison 2 sur Canal+ pour la regarder, mais j'ai eu la bonne surprise de découvrir qu'elle allait débuter le jeudi 13 mars. Ils ont été très rapides, faudrait qu'ils gardent cette cadence pour les autres séries. Je n'aurais pas attendu trop longtemps pour revoir Frank Uberwood.

[Selroth]

Citation :

Publié par Moquette

le moindre doute sur votre intégrité vous font perdre énormément de plumes. Si vous perdez votre crédibilité, vous devenez pestiféré.
Comme je l'avais signalé il n'y a pas longtemps, la série présente vraiment Underwood avec une impunité qui est impossible dans le cadre actuel où les médias et les moindres geste sont épiés.

Comme les Balkany?

[Baobab]

Citation :

Publié par Selroth

Comme les Balkany?

Le jour ou les Balkany arrivent à grimper moitié aussi haut que Underwood n'est pas venu.

Cette saison 2 est excellente et confirme tout le potentiel de cette série. Par contre je suis assez surpris des réactions de certains ici qui reprochent à House of Cards son manque de réalisme. Je pense que vous passez à coté de la série si vous ne percevez pas les subtilités esthétiques de l'ensemble.

La saison 2 regorge de références historiques, artistiques et littéraires, c'est juste de la folie. Je ne parle même pas des personnages qui sont déjà extrêmement fouillés. Là pour le coup nous sommes loin d'une "politique réalité" qui personnellement m'indiffère totalement et n'apporte aucune subtilité. Ici c'est le pouvoir politique dans sa dimension mythologique qui est mis en scène. Ca se raconte comme une épopée des temps modernes...

Sans parler bien évidemment du personnage principal qui participe à l'atmosphère fantasmée et perverse de la série. Enfin bref, un régal pour les yeux et l'esprit

[Sayn]

"Mythologique", "épopée"... tout ce que je n'attendais pas d'House of Cards. L'épopée comme tu dis, je l'ai trouvé grotesque sur la fin. La saison 1 ne laissait pas présager un tel glissement.

Ce que je veux dire par là c'est qu'une série "purement" réelle n'aurait aucun intérêt, il lui faut nécessairement du rêve et du fantasme pour accrocher celui qui la regarde. Si je regarde Breaking Bad au travers du principe de réalité je me tire une balle tellement c'est grotesque.

En fait comme pour toutes les séries.