Non, et je persiste.
Je suis d'accord que certaines maps présentent des déséquilibres majeurs (Prokhorovka coté attaquant...), et je pensais la situation toujours déséquilibrée coté attaque, mais à force d'en faire finalement, ce n'est pas si flagrant. Par exemple, Malinovka en défense, je ne sais pas comment la prendre, si tu va dans la foret d'un coté ou de l'autre, en général tu fais pas long feu, tes copains en butent parfois 1, mais l'ennemi comprend très vite qui les spottent (surtout quand t'es dans un gros KV sans camo....), et si tu restes sur la colline, ben tu commences a voir du point rouge une fois qu'ils sortent de la foret. Du coup sur ces cartes, je trouve la défense finalement pas si avantagée (pas de couvert particulier, des positions très statiques et devinables par l'assaillant qui lui progresse dans n'importe quelle configuration vu qu'il ne défend pas de base).
Bref au final, certaines cartes sont excellentes à jouer en assaut, et ca change. Et ca, au bout de milliers de batailles ca n'a pas de prix, même si c'est du recyclé. De plus, on retrouve des tactiques très différentes sur des maps comme par exemple El Halluf ou Sand river. Je persiste à penser que ces modes auraient pu être mieux équilibrés ou variées (genre un truc 20 attaquants vs 10 défenseurs, mais avec un avantage sur la map pour la défense), mais que la plupart des maps sont jouables en l'état. Et finalement, on se rend compte que certaines maps en standard sont moins bonnes que certains assauts, donc je garde tous les choix pour avoir un peu de diversité sur la masse de parties enchainées.
|