Vous avez un point de vue complètement biaisé de la chose. Un système avec ciblage peut très bien se révéler dynamique, comme un système sans peut s'avérer ne pas l'être. Ce sont deux genres qui peuvent pareillement avoir un tas de qualités et de défauts. D'après mes tests, Archeage n'a d'ailleurs absolument aucun problème à ce niveau. Va falloir que vous commenciez à comprendre que le sans ciblage n'est pas une (r)évolution, c'est simplement un autre genre, une autre façon d'aborder le combat. Le problème, c'est que vous avez décidé d'en faire une mode, un standard, alors que les développeurs devraient avoir le choix d'adopter l'un ou l'autre sans avoir à souffrir ce genre de critiques moutonneuses et complètement mal-fondées. Si ça continue, on va finir par tous bouffer la même soupe à cause des crédules pris dans l'élan de mode du pseudo "next gen"... Non merci.
Ouais tu as pas du tout lu ce que j'ai écris, ou alors ce que j'ai marqué était confus. Car je te rejoins sur les deux systèmes, le système avec ciblage peut être dynamique... J'ai juste dit que les vidéos de gameplay d'archeage ne donnait pas cet impression de dynamisme, c'est toi depuis le début qui parle de gameplay sans ciblage, j'en ai pas parlé dans mon premier post. Tu as interprété ça quand j'ai parlé de combat dynamique. Pour moi cela me parait évident que les mmo de nos jours doivent prendre en compte la physique, pas toucher juste quand on a ciblé le mob ou joueur. Prendre en compte un minimum les effets des attaques, si l'épée ne touche pas le mob que cela ne fasse pas de dégâts ! Pas forcément un gameplay sans ciblage !
Il y a un point ou je suis d'accords avec les fanboys de gw2, c'est que le système traditionnel ou le dps dps, le tank tank, le heal et ensuite ils doivent suivre la strat pour survivre n'est pas sufisante. Il faut aussi que les dps puissent esquiver les attaques du boss, que le tank puissent parer les attaques, que le heal lui aussi se doit d'assurer sa survie. Et en pvp j'aime avoir des moyens d'esquiver les grosses attaques. Après je ne connais pas en détails le gameplay d'archeage, à la place de parer et esquiver il y a peut être des sorts de protection de 2 secondes avec cd de 10 secondes si cela se trouve... Cela pourrait remplacer ce système esquive-parade, surtout dans les jeux science fiction je trouve(comme mass effect s'ils font un mmo un jour).
Après ja'i peu d'expérience en mmo, et je compare à des mmo qui m'ont déçu sur ce point. J'aime bien certaines choses sur tera et gw2, mais on peut faire bien mieux même si j'aime leur gameplay(bon gw2 va devoir être énormément amélioré quand même car c'est le bordel). Donc peut être qu'archeage n'aura pas les défauts de gameplay que je n'ai pas aimé sur swtor... Je verrai ça le jour ou ils nous sortiront des bêta en version fr^^
C'est pas du tout le même symbôle.
Entre gérer des troupes contrôler par un PC (Avec tout de même des actions qu'on leur donne) et gérer un animal ou un esprit, il y a une différence.
L'animal ou l'esprit fait parti intégrante de la classe. Alors que le mercenaire sera un ajout aux capacités déjà existante de la classe.
En reprenant le quote que j'avais fais, un archer est censé galérer en solo. Ici on lui donne un moyen de tanker à sa place (Donc pas de kite), peut-être de se buffer ...
On casse tout simplement le système de groupe, de communauté et une fois de plus, on incite le joueur à se renfermer sur lui même.
Peut être, c’est vrai que pour le pve ça peut faire peur. Mais pour le reste pas du tout, car si toi tu as des mercenaires tes ennemies aussi, donc quand tu transportera tes marchandises tu vas pas te contenter de mercenaire, surtout s'ils sont chers et ocasionnel. Mais un archer censé galérer en solo ? J'ai toujours moins galérer avec une classe distance qu'un cac pour ma part^^ Mais j'imagine bien des world boss qui tuent instantanément nos bots pour que les joueurs se débrouillent seul contre lui... Ou alors que ce soit pas très avantageux d'y aller avec des mercenaires.
|