[BOGHOSS]

Citation :

Publié par ombre vengeresse

Quand un jeu coûte 100 millions de dollars il ne faut pas s'étonner que tous le monde pense en premier au retour sur investissement.

Je n'ai jamais dit le contraire, et j'en suis parfaitement conscient, vu que j'ai effectué des études commerciales dans ma jeunesse, et que ma vie professionnelle s'est déroulée également dans le commerce. Ceci dit, rien ne m'empêche de voir le monde de plus haut, et de me rendre compte de la réalité des choses. Avant, les développeurs de jeux vidéo étaient des passionnés qui s'investissaient pour la beauté du geste. Aujourd'hui, ils sont devenus des hommes d'affaire froids et disciplinés. Ce que je regrette énormément, vu le nombre de bouses vidéoludiques dont ils inondent le marché, à quelques exceptions près.

Citation :

Publié par Xaender

Il faudra se souvenir d'eux pour des titres comme les baldur's gate

lol wat ?

[BOGHOSS]

Citation :

Publié par Arcalypse

Faut quand même avouer qu'il y a dix ans, on aurait jamais imaginé que des joueurs puissent être assez con pour faire circuler une pétition exigeant de changer la fin d'un jeu et surtout qu'un éditeur puisse lui être assez con pour les écouter.

Apparemment, tu ignores qu'Arthur Conan Doyle, dans une de ses nouvelles, avait tué Sherlock Holmes car le temps consacré à ce personnage l'empêchait de travailler à des ouvrages plus importants à ses yeux. Aussi bien sous la pression financière que sous celle de ses lecteurs, il a dû le ressusciter. Il n'y a donc rien de vraiment nouveau sous le soleil.

[BOGHOSS]

Citation :

Publié par Ipaloplu

lol wat ?

lol because

Sherlock Holmes n'a jamais été mort, il s'était associé avec l'inspecteur Gadget pour réaliser la plus grande des feign deaths.

[master71]

Citation :

Publié par BOGHOSS

Avant, les développeurs de jeux vidéo étaient des passionnés qui s'investissaient pour la beauté du geste. Aujourd'hui, ils sont devenus des hommes d'affaire froids et disciplinés.

Avant les passionnés n'avaient de compte à rendre à personne, parce qu'ils se finançaient par leur boulot principal, ou par le payement des factures par papa maman, et le développement était simple.
Maintenant les passionnés doivent se financer autrement, tant les coûts de développement ont explosé.
Du coup, si tu te ramènes avec un jeu hors normes, qui sort des sentiers battus... Bah tu ne peux pas convaincre un financier qui lui ne voit que par ce qui existe déjà et est rentable.
Et oui, le passionné doit mettre ce qui existe et innover à la marge pour trouver de quoi financer sa passion.
Il faut juste espérer qu'un AAA ,avec un très gros financement, ne trouve pas son marché et fasse un vrai flop, c'est à dire ne rembourse pas son financement, afin que les financiers acceptent un peu d'innovation et de risque...
Mais pour le moment toutes les 'bouses' que tu juges ont, non seulement rapporté plus que leur financement, mais aussi rapporté des bénéfices.

[Shald'dun]

Citation :

Publié par master71

Il faut juste espéré qu'un AAA ,avec un très gros financement, ne trouve pas son marché et fasse un vrai flop, c'est à dire ne rembourse pas son financement, afin que les financiers acceptent un peu d'innovation et de risque...

Mais pour le moment toutes les 'bouses' que tu juges ont, non seulement rapporté plus que leur financement, mais aussi rapporté des bénéfices.

Je pense pas que Swtor soit déjà rentré dans ses frais vu le flop.

[Jibé]

Citation :

Livre =/=film=/=jeu vidéo
Les analogies ça va un moment, dans un jeu vidéo on est pleinement acteur et c'est d'autant plus vrai dans la licence mass effect, l'implication est totalement différente ; je ne suis pas le personnage d'un livre mais je découvre son histoire et je reste passif. Ensuite se réfugier dans la notion d'art pour clouer le bec d'un interlocuteur c'est oublier que nombres d'artistes furent prier de retoucher les oeuvres commandées par leur mécène. Enfin bref ce débat à eut lieu sur le sujet dédié à mass effect 3 et je campe sur ma vision des choses

Non, juste non. L'analogie est justifié et largement. Tu te crois acteur d'un jeu vidéo? Sérieusement? Quand tu joues à Zelda, t'essaie de tuer la princesse et rejoindre Ganondorf? Impossible...
Les joueurs sont prisonniers de la narration, de l'histoire inventé par les scénaristes et la mise en scène voulue par eux. On est pas l'acteur d'un jeu, on en est le personnage. Dans un jeu de bagnole, tu peux pas quitter le circuit pour aller faire des courses à Auchan ou partir en vacances, ou dans Call of, tu peux poser ton flingue et te laisser constituer prisonnier par les nazis/viet/robots.
Après tu me diras: "Ouis mais Mass Effect, Baldur's Gate, KOTOR, c'est des jeux dans lesquelles on a des choix moraux qui détermine la suite..." Blablabla quoi. Les choix que tu fais dans ces jeux sont ceux que les développeurs te laissent prendre, mais l'histoire n'en est pas moins déterminée largement à l'avance. Ces choix n'engagent que le déroulement des évenements futurs, leur apparition ou non et dans quel ordre.
Minecraft ou Mario Paint à la limite sont des jeux qui peuvent se vanter de laisser de vrais liberté aux joueurs, et encore, on reste dans les limites d'un moteur graphique, d'un gameplay, d'une oeuvre.
Donc oui la fin de ME3 était merdique, mais c'est ce qu'à voulu le réalisateur/scénariste, c'est sa vision, son oeuvre et c'est pour ça que l'idée de la pétition était d'un ridicule absolue, du moins j'ai trouvé (important de préciser ça sur JOL). Dans ce cas là, c'est les joueurs qui ont joué le jeu de l'industrie en réclamant une meilleure fin pour leur 60$ et le temps passé sur le jeu, au détriment de l'auteur et de l'oeuvre en elle-même
Oui des artistes ont peut être changer certaines de leurs oeuvres par le passé, mais merde, faut pas trouver cela normal, car ça ne l'est pas. Les commanditaires/financiers sont ceux qui paient, certes, mais l'histoire montre aussi que les artistes et les auteurs trouveront toujours le moyen de rester intègre malgré la pression (cf Titien et sa relation avec Phillipe II, Caravage et les scandales à répétition, ou encore le Club des Hashishins).
Tout ça pour dire que oui, l'argument artistique est celui qui me semble le plus pertinent et le plus important quand on parle de ME3 et d'autres jeux, parceque sinon cet art est condamné à n'être qu'une industrie aux mains d'actionnaires comme ceux d'EA.
Joueurs, joueuses, unissez-vous! (nan bon j'arrête...).

PS: pour celui qui répète que le jeu par et pour les passionés est mort et enterré, Machinarium, Limbo, I wanna be the guy, ça te dit rien? C'est ce que je pensais...

[master71]

Citation :

Publié par Shald'dun

Je pense pas que Swtor soit déjà rentré dans ses frais vu le flop.

Le jeu n'est pas en fin d'exploitation, on n'en sait rien, mais je pense qu'il dégagera des bénéfices à terme, mais certainement pas autant que les financiers l'ont espéré.

[Misselium]

Citation :

I wanna be the guy

non mais celui-là c'est fait pour des Ultra-hardcores gamers

[Dextair]

C'est dingue quand même comment Electronic Arts est capable de transformer en merde ce qu'il touche.

[Eno]

ça troll facile sur EA mais c'est clairement pas eux qui ont crées les bases merdiques de SWTOR à savoir 20GO de sons / dialogues qui ont rien à faire dans un MMO. C'est pas non plus eux qui ont choisis le moteur 3d complêtement naze, l'instanciation à outrance ect ... La liste est très longue et tout ces problèmes sont à 100% la faute de Bioware.

[master71]

Citation :

Publié par Eno

ça troll facile sur EA mais c'est clairement pas eux qui ont crées les bases merdiques de SWTOR à savoir 20GO de sons / dialogues qui ont rien à faire dans un MMO. C'est pas non plus eux qui ont choisis le moteur 3d complêtement naze, l'instanciation à outrance ect ... La liste est très longue et tout ces problèmes sont à 100% la faute de Bioware.

Prouve qu'EA a interdit ces features...
à date, c'est EA qui a financé SWTOR et c'est EA qui a décidé de financer SWTOR en incluant ces features.
Si EA avait décidé que ces features ne devaient pas être dans SWTOR, je te garantis qu'elles n'auraient pas passé le cap du powerpoint de présentation aux financiers.
Et rien n'indique que c'est pas EA qui a imposé le Hero Engine parce qu'ils avaient déjà une licence, ou un accord d'entreprise.

[Worx33]

Citation :

Publié par master71

.....

Bravo , dans un même texte , tu réussis à critiquer EA car ils n'ont pas imposer un choix ( renoncer aux cinématiques ) et qu'ils ont ( peut être, éventuellement , lien ? ) imposer le moteur graphique .

Je suppose que ton prochain post sera qu'ils ont démissionner de BW en s’apercevant que les dirigeants d'EA manger des enfants

[master71]

Moi je dis, et vu ce que je sais du développement et de comment ça se passe en entreprise...
BW est arrivé avec un beau powerpoint pour montrer les features du logiciel, et ils ont montré le doublage intégral, avec cinématique, du jeu comme une feature innovante qui n'avait jamais été vu ailleurs dans un MMO...
et EA a dit banco.

Il est pas impossible que ce soit l'inverse qui se soit produit...
EA qui arrive dans les réunions pour les features de SWTOR en disant, le doublage intégral ça marche dans les jeux classiques, vous me le coller dans SWTOR, et BW a du se plier à son donneur d'ordre.

On saura probablement jamais.
Mais ce qui est clair c'est qu'EA et BW ont fonctionné main dans la main pour faire de SWTOR ce qu'il est. les 2 sont responsables.

[Eodass]

La faute à EA ? aux joueurs ? laissez moi rire...
Tandis que l'un à toujours assumé son "fast fooding" et que les autres sont de simple consommateurs geekés jusqu'à la moelle, comment peut on leur jeter la pierre ?
Non, je le dit comme je le pense, ne nous laissons pas leurrer par ces deux zigotos qui ont simplement réalisés mais trop tard qu'ils avaient fait un pacte avec le diable et qu'aujourd'hui ils ne peuvent plus assumer les critiques qui pleuvent de partout.
Messieurs Zeschuk et Muzyka, il fallait réfléchir avant je vous souhaite bon vent.

[Eno]

Citation :

Publié par master71

Prouve qu'EA a interdit ces features...
à date, c'est EA qui a financé SWTOR et c'est EA qui a décidé de financer SWTOR en incluant ces features.
Si EA avait décidé que ces features ne devaient pas être dans SWTOR, je te garantis qu'elles n'auraient pas passé le cap du powerpoint de présentation aux financiers.
Et rien n'indique que c'est pas EA qui a imposé le Hero Engine parce qu'ils avaient déjà une licence, ou un accord d'entreprise.

Déjà EA n'a à mon avis rien donné comme direction sur le jeu, surtout que Bioware travaillait dessus avant d'être racheté, Wikipedia est assez clair la-dessus:

Citation :

Fin 2007/début 2008 marquera la fin de l'indépendance pour Bioware. Le groupe formé avec Pandemic est en effet vendu à Electronic Arts4 et Bioware devient ainsi le principal développeur de jeux vidéo de rôle interne à Electronic Arts. Une nouvelle politique est alors en train de se mettre en place chez Electronic Arts qui consiste à laisser leur indépendance aux studios rachetés, à ne plus les dissoudre dans l'éditeur comme ce fut le cas à la fin des années 1990 avec Bullfrog ou Origin. Bioware garde donc pour l'instant une très large autonomie et aucun changement majeur ne sera visible dans le cycle de développement de Bioware. La seule différence est que tous ses jeux sont logiquement exclusivement édités par Electronic Arts.

http://fr.wikipedia.org/wiki/BioWare

Et pour le Heroengine même chose, le choix était déjà fait avant que EA ne rachète Bioware. Pour SWTOR c'est 100% la faute de Bioware d'ailleurs quand on connaît cette compagnie c'est pas très compliqué de voir l'inspiration de SWTOR avec tous leurs jeux précédents, BG, NWN et KOTOR.

[master71]

Citation :

Publié par Eno

Déjà EA n'a à mon avis rien donné comme direction sur le jeu, surtout que Bioware travaillait dessus avant d'être racheté, Wikipedia est assez clair la-dessus:

Wikipedia... m'étonnerait franchement qu'EA ait ouvert sa bourse sans rien dire.

Citation :

Et pour le Heroengine même chose, le choix était déjà fait avant que EA ne rachète Bioware. Pour SWTOR c'est 100% la faute de Bioware d'ailleurs quand on connaît cette compagnie c'est pas très compliqué de voir l'inspiration de SWTOR avec tous leurs jeux précédents, BG, NWN et KOTOR.

Euh... 2007... devait pas être bien avancé le jeu. EA a pu mettre son véto sur bien des choses, c'est eux qui payent....

[Hibiki]

Les blattes ont quitté le navire pour avoir vendu leur boîte à EA afin de pondre de la merde, ils méritent de passer 2h sur la chaise électronique, comme dans une vingtaine de systèmes.

[Gaal]

Arrêtez de cracher sur EA sur des suppositions fallacieuses, et regardez les faits tels qu'ils sont :

C'était le premier MMO de Bioware, plein de studios qui travaillent dans le secteur depuis des années se cassent les dents, les chances de créer un hit était quasi nul. Tout le monde voyait en EA le potentiel tueur du bébé d'Activision, et forcément les attentes dans ce duel de titans étaient élevées...

Ils ont fait des choix qui ne correspondaient pas aux attentes de leurs joueurs, et voilà quoi...

[Electre]

Ils ont surtout fait des choix technique incompatible avec un MMO.

[Titan.]

je me demande si ces mecs la on vraiment un lien avec swtor, quand on voit que EA à nommé une dizaine de studio "bioware" juste parce que c'était un nom réputé. si tu y regarde de plus prêt les mecs qui on fait swtor viennent en partie des mecs qui ont fait warhammer (bioware mythic), le reste à été recruté (bioware austin), quelle est vraiment la place de bioware edmonton la dedans ?
ces 2 mecs là on peut être découvert swtor le jour de la release, en achetant le jeu.

[Benihama]

Citation :

Publié par Electre

Ils ont surtout fait des choix technique incompatible avec un MMO.

Techniques ET de game design.

Citation :

Publié par Titan.

je me demande si ces mecs la on vraiment un lien avec swtor, quand on voit que EA à nommé une dizaine de studio "bioware" juste parce que c'était un nom réputé.

+1. Suffit de voir un des prochains jeux de "Bioware" : Command & Conquer, développé en fait par Victory Games.
D'ailleurs, Bioware est devenu bien trop gros pour être un nom qui signifie quelque chose (1000 personnes, lol).

[Electre]

Pour juger le gamedesign il faut que son implémentation soit correct.

Ca marche comme ça :

D'abord on fait fonctionner le jeu et on voit si ça tourne correctement (etape 1), et ensuite si ça fonctionne on regarde si ce qui est proposer ça nous plait (etape 2).

Pour SWTOR et ses composantes MMO je ne suis pas arriver à l'étape 2. Par contre si on le prend comme un jeu qui se joue à 4 on y arrive et c'est correct. Mais bon qui va payer un abonnement pour jouer à 4 ?

Les jeux qui passent l'étape 1 avec succès dans les MMO se comptent sur les doigts de la main.

[Worx33]

Citation :

Publié par Titan.

.....

Bon déjà dis , mais on va se répéter . Bioware travailler déjà sur SWTOR avant le rachat . Donc ce n'est pas l'ajout des personnes de Mythic ,qui a fait pencher la balance d'un coté comme d'un autre .

Bioware a penser pouvoir faire un MMO en y apportant sa touche et pour le financer c'est tourné vers EA . Leur plus gros soucis c'est d'avoir crus pouvoir faire des jeux solos et un MMO en même temps . Et vu les critiques sur tous les jeux sorties ces derniers temps , on peut dire que leurs stratégie étaient mauvaise . Et là sur la stratégie , je veut bien croire qu'EA y est pour quelque chose et qu'ils se sont trompé .

PS : A force on va croire que j’apprécie EA , alors que c'est pour moi l'une des pires sociétés de JV