[Italic]

Citation :

Publié par Boukounie

Si j'entend dire quelques pages plus bas que SWTOR a était le jeu le plus attendu il faut dire aussi qu'il a était le jeu le plus déserter en terme de -% joueurs .

Et pour moi le passage au F2P ou Freemium comme vous voulez va seulement ralentir une chute certaine .

Chute irrémédiable, on fait un sondage : combien de mois avant la fermeture définitive ?
Un énorme gâchis, avec cette licence et l'investissement fait, ils auraient vraiment pu faire un grand grand jeu

[Vaddum]

Entièrement d'accord avec Dashung. Et pourtant SW: TOR nous prometait de retrouver cette ambiance communautaire, en obligeant les joueurs à communiquer, par exemple, pour constituer des groupes, avant de finalement instaurer le même système que sur WoW. La communauté s'est assez vite rendu compte, qu'au delà des quêtes principales scénarisées, le jeu proposait les mêmes mécaniques, mais moins huilées qu'ailleurs et sans le confort de l'automatisation. Pourquoi donc s'embêter ici, alors que c'est le même système en mieux la-bas ?
Ce sont les qualités intrinsèques d'un jeu qui font qu'on soit prêt à payer pour s'amuser. Si on nous sort du rechauffé, on preferera rester bien au chaud la où on se trouve. F2P, P2P ou B2P n'y changeront rien.

[Noni]

Le f2p c est bien mieu que le p2p
le f2p c est bien mieu que le p2p
le f2p c est bien mieu que le p2p

C est comme certain nouveau morceau de musique a la radio. la premiere fois que tu ecoutes tu te dis wouuuuaaaah c est vraiment de la merde. mais a force de l entendre en boucle sur toutes les radios on finit par l aimer et l acheter ..... c est une technique commercial comme une autre ...

[Noni]

Husk doublon dsl ... je post depuis mon telephone

[Sango]

Partant du principe que la gratuité est un leurre malsain, on se contrefout du modèle de rémunération adopté, l'important est de savoir si on joue à un bon jeu et si on y trouve son compte. La branlette ftp, ptp, freemium, trocmium est juste là pour nous faire oublier que le souci vient des qualités du jeu.

[Rakart]

Citation :

Publié par Vaddum

Entièrement d'accord avec Dashung. Et pourtant SW: TOR nous prometait de retrouver cette ambiance communautaire, en obligeant les joueurs à communiquer, par exemple, pour constituer des groupes

Hein ?
De mémoire SWTOR a toujours été annoncé comme LE mmo solo, même avant les première phases de test.

Dashung à tout dit. Les jeux récents se plantent parce qu on s y emmerde, pas parce qu ils sont en f2p ou p2p . Et on s'y emmerde parce qu ils sont mauvais, mal penses, rasoirs et répétitifs et sans âme ni incitant au communautaire. Un bon jeu à toujours du succès, voir warband.

[Worx33]

Citation :

Publié par ombre vengeresse

.....

Si WoW a gagné des clients , c'est peut être à cause des pubs . Mais si ces derniers sont resté , c'est parce qu'il trouvait leurs comptes sur WoW . D'ailleurs si la pub à elle seul suffisait , avec le matraquage qu'a fait SWTOR sur internet , au cinéma et à la TV, alors SWTOR ne passerait pas F2P

[Roi de carreau]

Y'a plus de concurrence, les joueurs sont donc forcément plus volatiles, c'est logique et, garder une clientèle est désormais très compliqué.

Au delà de ça, on se rend compte, aujourd'hui, que de plus en plus de F2P arrive à égaler ou arrive à surpasser des MMORPG P2P.
Forcément, la remise en cause du système par abonnement paraît logique.

Cependant, ça fait quand même des années qu'on se tape des MMORPG AAA qui se ressemblent ad vitam aeternam. Ou des WoW-like comme certains les appellent, perso, j'aime bien les WoW-like, je m'amuse dessus, mais c'est pourtant tout le contraire de ce que j'attends réellement (ou utopiquement ?) d'un MMORPG.

Plus les années passe, plus l'immersion et les interactions sociales sont sacrifiées. Tout est uniquement basé sur l'action et le combat.

[Drakeo]

Bah faut arrêter jouer à un F2P revient plus cher au joueur qu'un P2P si on veut avoir accès à tout le contenu.
Apres certains disent que le meilleur système c est le système de GW2 mais bon tu payes la boites, ils veulent sortir un addon payant tous les 5-6 mois et il y a un cash shop (même si que pour le cosmétique mais bon j en doute avec les histoires d’émeraudes), donc ca va revenir au même qu un jeu ou l on paye un abonnement .Quand on paye un abonnement au moins on sait que l on peut avoir accès a tout le contenu et un abonnement c est quoi 13euros le prix de deux paquets de clope donc faut pas abuser.
Je pense que le soucis ne vient pas de l abonnement mais plus du contenu d'un jeu, il existe encore des jeux avec abonnement qui s en sortent très bien car très bon contenu.Et je pense comme Mygo un jeu P2P est généralement mieux foutu qu'un F2P.
Pour moi le F2P nivelle le mmo par le bas (moins bien en général et revient plus cher au consommateur)
Si demain un mmo P2P sort avec du contenu(bcp de contenu) et un gameplay très intéressant, il fonctionnera.

[Worx33]

Citation :

Publié par Drakeo

.....

Si tu compte pour un MMO , le prix de la boite, que tu rajoute le prix de l'abonnement et que tu rajoute l'add on qui sort un an plus tard . Je pense que tu es gagnant sur GW2, si tu ne passe pas par la boutique . Surtout que les boutiques maintenant tu en as de plus en plus sur des P2P

[gunchetifs]

"Pour moi le F2P nivelle le mmo par le bas"

SWOTOR et WOW par le haut

[Akinwë]

Le modèle économique des jeux c'est devenu un faux débat, au point où on en est. Les jeux sont pourris parce que les droits d'entrée sur le marché naviguent désormais dans des eaux où la majorité des investisseurs potentiels ne sont pas dans une logique de projet mais de retour sur investissement immédiat. On s'arrête trop souvent à l'argent investi, mais qui investit est encore plus important. Si l'actionnaire est un fonds d'investissement dont la raison d'être est de garantir 3% de retour par an à ses shareholders, le jeu risque d'avoir une autre tronche que s'il est financé par des entrepreneurs qui réinvestissent leurs bénéfices et sont prêts à prendre des risques pour en toucher d'autres, même à somme égale.

Quand les types qui financent les nouveaux jeux se retrouvent à être les mêmes qui financent des plans de prévoyance retraite, faut pas s'étonner de se retrouver avec des jeux pour retraités, surtout quand chaque éditeur peut se planquer derrière les retours enthousiastes d'un noyau de fanboys et des superlatifs d'une presse qui ne peut plus se permettre l'indépendance pour justifier des choix douteux.

C'est pour ça qu'il est rigolo John Smedley avec ses envolées lyriques sur des prises de risques stratégiques qui n'en sont pas, le vrai risque dans l'industrie ayant été discrètement enterré dans un cercueil scellé depuis longtemps déjà.

Il y a eu des milliers de bonnes idées éparpillées dans les différentes tentatives de création ces dernières années. Ce qui manque pour en tirer la substantifique moelle dans un nouveau killer-jeu, c'est des investisseurs intelligents. Period.

[Electre]

La boutique de GW2 permet d'augmenter la taille d'inventaire et beaucoup de chose de ce type qui ne sont pas que cosmétique.

Revendre à l'HV ce qu'on a acheter à la boutique n'est pas cosmétique non plus. Et si NCSOFT trouve que ça ne se vend pas assez, ils auront juste à le rendre encore moins cosmétique.

[Perfeekstard]

GW f2p @ l'arnaque du siècle...
Extension tt les 6 mois a 60 euro... OH WAIT! Ca fait le prix d'un abo classic.

Le 2 ca va être la même en plus d'un cash shop soit disant cosmétique. (au début )

Le SEUL f2p existant a l'heure actuelle c'est League of Legend, tu ne débourse RIEN pour jouer et RIEN pour rester a niveau a par du temps de jeux.

Moi je regarde que le concret, les promesses pour les futurs titres c'est cool mais ont sait ce qu'elles valent ces promesses dans cet industrie : rien,nada,peanuts...

[Ez3kiel]

Ça me fait juste rire tous ces mec qui se prennent pour des prophètes. Bientôt, ils prédirons la date de la fin du monde.

[char]

Citation :

Publié par Reiken

[...]Par exemple apparemment PlanetSide2 adoptera le même système que League Of Legend, donc un réel F2P, sur league of legend le cash shop est tout simplement inutile sauf pour achat de Skin.[...]

Désolé, je ne peux pas comprendre comment un F2P d'avenir peut vivre de revenus d un cash-shop "inutile". Je ne comprends pas comment on peut financer de nouveaux projets/développement dans un jeu avec un cash-shop " inutile".

Pour être joueur, en ce moment, de World of tanks ( soit plus d'un an après sa sortie européenne ), je peux te dire qu'il faut aimer souffrir pour améliorer ses tanks quand on monte en gamme, si on achète pas une once d'or.

Citation :

Publié par Roi de carreau

[...]Au delà de ça, on se rend compte, aujourd'hui, que de plus en plus de F2P arrive à égaler ou arrive à surpasser des MMORPG P2P.
Forcément, la remise en cause du système par abonnement paraît logique.[...]

Quels F2p conçus directement en tant que tels dépassent les leaders P2P actuels des MMORPG ?

[Cedutok]

"les joueurs payants dépensent en moyenne 30 dollars par mois quand le modèle à abonnement ne rapportait que 15 dollars par mois et par joueur au studio"

Je reste un peu septique quant à cette affirmation. Un joueur F2P est-il aussi fidèle qu'un abonné P2P ?
Est-il si rentable que ça sur la durée ?

Le F2P apporte t-il plus de contenu en contrepartie ?

J'en doute fort, tant que les éditeurs des Mmorpg privilégierons les porte-monnaies avant leurs abonnés, on ne verra aucune révolution ludique sur le marché. Il y a fort longtemps que le plaisir de jouer à été sacrifié sur l'autel de la rentabilité !

L'unique avantage du F2P est la liberté de vagabonder entre des clones.

[Namgarn]

dixit : "(les joueurs payants dépensent en moyenne 30 dollars par mois quand le modèle à abonnement ne rapportait « que » 15 dollars par mois et par joueur au studio"

Tout est dit. Pas besoin d'en rajouter.

[Ez3kiel]

Il faut quand même noter que GW2 n'est pas un F2P.
Un F2P c'est bien un Free to play, soit jouer gratuitement. Pour GW2, il faut acheter le jeu, soit 55€ pour la version standard.

On peut donc considérer un troisième modèle. Le pay to play as much as you want, soit payer pour jouer autant qu'on veut. Ce modèle inclus un cash shop mais les P2P incluent désormais également un cash shop (exemple avec World of Warcraft : ses pets et ses montures).

Bref, tout ça pour dire que F2P, P2P et autres, on s'en balance... C'est une histoire de fric et ça ne nous concerne pas puisque de toute façon, on a aucun pouvoir de décision la dessus (CF l'hotel des ventes en argent réel de D3 où on a pas vraiment eu notre mot à dire. Idem pour le mode offline.). C'est simplement à chacun de décider s'il veut jouer ou pas en fonction du modèle proposé.

Ces modèles n'ont donc absolument rien à voir avec la qualité du jeu. Ils sont juste adaptés à l'intérêt (ou le potentiel intérêt) que portent les joueurs au jeu ainsi que d'autres paramètres qui nous dépassent totalement.

Du coup, je ne vois pas pourquoi on irait débattre la dessus, en dehors du fait qu'on parle bien de notre porte monnaie. Nous ne sommes après tout que des joueurs et nous n'avons pas vraiment notre mot à dire (contrairement à ce qu'on pourrait penser).

[Newen]

Citation :

Publié par Cedutok

Je reste un peu septique quant à cette affirmation. Un joueur F2P est-il aussi fidèle qu'un abonné P2P ?

le F2P joue sur deux vérités que l'on a tendance à oublier parce qu'on veut continuer à se regarder dans la glace :

- le joueur moyen est fainéant
- le geek est une fashion victim

Quand tu as un F2p où il est à la fois possible de ne rien débourser ou de débourser et d'aller plus vite vers le lvl max ou vers tel item etc... il y aura toujours des gens pour foncer.
Vends des items qui ne servent à rien mais qui ont une skin qui claque, et il y aura toujours des gens pour acheter

Avec ce genre de raisonnement t'auras toujours des gens qui vont payer une fortune par mois sur un jeu. Et tu arrives vite à une moyenne sur les joueurs supérieure au prix de l'abo. Ca veut pas dire que tout le monde paye. Juste que certains payent des sommes folles pour jouer les kikoo ou les roxors.

Tant que c'est suffisant pour permettre à certains jeux de retrouver une trésorerie et avancer vers l'avenir c'est tout bénéf quand on sait résister à l'appel du cash shop.

Je parle bien entendu des F2P à peu près équilibrés qui ne vendent pas des morceaux de contenu.
Dans le bon genre il y a STO qui a tout compris sur comment gérer le F2P.
Dans le mauvais il risque d'y avoir SWTOR vu les premières annonces.

[Sango]

Un moyen pour swtor de faire du fric serait de locker la possibilité de passer les cinématiques puis de proposer en cash shop cette option pour 20 €.

Pour moi la meilleur solution et peut être le vrai avenir du mmo serait de proposer un mmorpg avec un service à la carte, un mélange subtil de GW2 et de lotro et qui permettrait de remettre sur un pied d'égalité l'éditeur et le consommateur. S'il est communément admis qu'une entreprise ne fait pas dans la philanthropie, le joueur n'est pas non plus un mécène, ce dernier aimerait en avoir pour son argent.

L'acquisition d'une licence pour tel ou tel mmo devrait également inclure un ou deux slots de personnages gratuits sans restrictions (c'est très chiant sur EQ2) et non pas 30 jours gratuits. Pouvoir acheter des extensions de quêtes/régions (encore une fois attention aux dérives) voire des classes, des emplacements de personnages et la possibilité de payer un forfait mensuel incluant une restauration de personnages et des bonus exp, places d'inventaires ou des cadeaux spécifiques aux abonnements.

Personnellement je n'ai plus envie de m'acquitter d'un abonnement mensuel pour accéder à deux persos pour 2-3 heures de jeu hebdo. Mais je n'ai aucun soucis ou scrupule à acheter quelques DLC et des extensions pour un personnage que j'ai plaisir à jouer et retrouver durant mes sessions de jeu. Je le faisais déjà pour les jeux solos, ça fonctionne très bien sur Lotro et ça sera le cas sur GW2.

[Armancia]

C'est dingue de lire en exemple LOL sur un sujet de mmo. Et pourquoi pas cod et BF3, ils ont un intérêt en multi, cela dit quand on voit certains jeux, axé solo édité comme des mmo rpg, lol a peut être sa place....

Imo la seule chose qui peut sauver ce genre en déclin, c'est de l'innovation. Avant d'étudier ce que va rapporter financièrement un jeu il faudrait déjà regarder si l’expérience videoludique est un plus par rapport à la concurrence .
Si c'est transposer un modèle à un random univers issu licence, c'est pas gagné.
Après il ne faut pas non plus vivre dans un monde de hippie où le capitalisme c'est le mal. Mais s'ils sont autant à essayer de faire des sous avec du vent (EA,SOE,Turbine, PW, etc...) ils vont se vautrer sur du F2P comme sur le P2P avant ça....

[Azatorn]

Les paroles d'un promoteur patenté du F2P n'ont aucun autre intérêt que celui de prolonger le débat encore et encore. Personnellement, je n'ai JAMAIS joué à un F2P convaincant... Sitôt installés / sitôt désinstallés.

Quant à SWtOR, nul besoin d'être devin pour prévoir qu' il allait devenir F2P, tant la gestion de ce jeu pourtant bourré de qualité par EA, est catastrophique.