[Actu] PlanetSide 2, « 2000 joueurs dans une arène gigantesque »

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Namgarn
Ensuite c'est un FPS, donc pas de sélection des joueurs comme dans un MMO clasique si j'ai bonne mémoire, les dégats sont plus faciles à "estimer" ça doit prendre moins de ressources.
Mais je crois que quand il disent 2000, ils parlent de 2000 joueurs sur une map, pour défendre/attaquer une base par exemple. Ca oui c'est tout à fait réalisable.


Nan ils parlent bien de 2000 sur 64km²
De toute façon on verra bien, mais personnellement je doute qu'on voit plus de 500 à l'écran au même endroit.

Et justement la localisation des dégats dans un fps le rend plus dur à estimer nan?
Citation :
Publié par Titan.
@sabrak
contrairement à la plupart des intervenant de ce thread, je sais exactement de quoi je parle, si tu est intéresser par un cours de développement de network engine, je t'invite à m'envoyer un mp (ou juste si tu veux mon CV...).

pour faire court, le moteur réseau de dépend absolument pas de la plateforme (l'idée qu'un jeu par navigateur consomme plus/ est différent qu'un jeu "normal" est fausse mais très rependu),
et le record de 1000 joueurs en est bien un. pour l'anecdote ils ont utilisé énormément de serveur qui travaille de concert, un petit extrait de l'interview:


sinon je vous garantit que mettre 64-128 joueurs sur un fps, c'est déjà un casse-tête, donc les réflexion du genre "si les dev font pas plus, c'est juste que ce sont des abrutit/incompétent/bras-cassé", se serez bien que vous vous les gardiez, merci.

En revanche il faut savoir que des joueurs éparpiller sur une grande map consomme exponentiellement moins de bande passante(*) s'ils sont trop loin pour se voir. C'est s'imaginer qu'ils puissent se rassembler sans que le serveur crash -comme le suggère la news- qui est complètement utopique, et que vous pouvez oublier de suite.

*:mp pour explication
Comme dit + haut, PS1 en 2003 c'est 133x3 sur la meme map, en prenant un cas concret et limitatif, 2way presque zero-base d'un des deux protagonistes, c'est 133vs133 sur la meme base, et des cas comme ca j'en ai vu quelques caisses, vu comme le zero-base etait un sport national en 2004.
Y'a plein de paramètres à prendre en compte, ceci dit. Notamment que PS1 a zero locational damage, et bcp moins d'info à passer, que c'est du Client Side Hit Detection, etc...
Citation :
Publié par Titan.

sinon je vous garantit que mettre 64-128 joueurs sur un fps, c'est déjà un casse-tête, donc les réflexion du genre "si les dev font pas plus, c'est juste que ce sont des abrutit/incompétent/bras-cassé", se serez bien que vous vous les gardiez, merci.

En revanche il faut savoir que des joueurs éparpiller sur une grande map consomme exponentiellement moins de bande passante(*) s'ils sont trop loin pour se voir. C'est s'imaginer qu'ils puissent se rassembler sans que le serveur crash -comme le suggère la news- qui est complètement utopique, et que vous pouvez oublier de suite.

*:mp pour explication
C'est ce que je me tue personnellement a leur expliquer.

Ne pas confondre 2000 joueur sur une map ( qu'on va donc rencontrer en se déplaçant d'un point stratégique a l'autre) et 2000 joueur a l'écran (A distance de vue et qu'on peu donc potentiellement engager.) .
Le premier est possible le second est potentiellement injouable ou ingérable.

L'excuse du haut débit est ridicule, la fracture numérique étant encore conséquente mais bon...
dans le cas de 2K joueurs a l'écran...va demander a un serveur de mettre a jour ( avec un ping et en conservant des perf correct) la position de 1999 autres joueurs et ceci pour chaque joueur.
Je parle pas de la charge pour la machine qui serait elle aussi importante.

Dernière modification par Atsura ; 06/07/2012 à 20h05.
en gros on aura jamais 400 joueurs sur la même base a se fritter sans avoir des méga lag ou ramage de la carte vidéo du fait des dommages localisés ou des kikoolol textures personnalisées si je comprend bien ;p
@Titan:
Voila ce que est dit cité comme précédent record, avant que ManVsMachine fasse en sorte d'aller le plus loin possible.

Citation :
The most player dense known commercial FPS game is PlanetSide which supports 399 players in the same zone
Source: http://www.muchdifferent.com/1000PlayerFPS/faq.php

Donc je vois que planetside 1 a fait un record qui aura tenu pendant 8 ans et demi. Pourquoi le 2 ne pourrait il pas faire pareille ?

Et mes relatives connaissances du domaine ne me permettent absolument pas d'être aussi catégorique que toi et de prétendre que cela est totalement impossible.

Aprés je reste d'accord sur le principe, les 2k joueurs au même endroit, j'ai du mal a y croire


Citation :
Publié par Jipouille
en gros on aura jamais 400 joueurs sur la même base a se fritter sans avoir des méga lag ou ramage de la carte vidéo du fait des dommages localisés ou des kikoolol textures personnalisées si je comprend bien ;p
Je vois pas pourquoi, cf la citation que j'ai mis juste au dessus. ça pouvait se faire dans PS1, il serait malheureux que ça ne puisse se faire dans PS2
Je viens de me taper le tread en entier.
VOus oubliez un truc, c'est que si ya materialisation physique du personage comme dans le 1 (pas possible de passer au travers), 2000 joueurs tu pourra pas les avoir tous au meme endroit, ni les voir tous en meme temps. Sauf en avion peut etre. Mais il suffirait de reduir la qualité graphique des troupes a pied pour tout de suite effacer le probleme.

Et titan, ta réputation de troll te suit. Stop dire nimporte quoi. comme l'a dit quelqu'un plus haut, il y'a tellement de jeux qui ont réussi a montrer que c'est possible que tu perd encore une fois de plus le peu de crédibilité qu'il te reste.

Et pour ceux qui osent comparer PlanetSide à BF3, je souhaite pour vous que vous serez pas en face de moi dans la lunette de mon Cycler quand PS2 sortira!!!
Pelik, je t'aime...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés