Comparaison des performances de 8 différents viewers

Répondre
Partager Rechercher
Inara Pey poste sur son blog un comparatif des performances des 8 viewers les plus populaires de Second Life.

https://jolstatic.fr/upload/secondlife/Actu/TestsPerformance2012.jpg(Image Inara Pey)

Il en ressort que le viewer officiel Linden arrive en tête avec des performances significativement meilleurs pour des préférences graphiques réglées sur High. Cependant, lorsque les certaines fonctions visuelles sont activées, les autres viewers comme Exodus deviennent plus compétitifs. Et lorsque toutes les préférences graphiques sont au maximum (notamment l'éclairage ambiant et les ombres dynamique) les performances s'effondrent, peu importe le viewer utilisé.

Inara ne prétend pas que ses tests sont conçus pour être empiriques et scientifiques puisqu'il ont été fait uniquement sur son système et que les performances d'un viewer dépendent aussi d'autre facteurs locaux liés à notre système. Mais ce genre de test peut être intéressant et donner des bases de comparaison.

Et vous ? Avez-vous testé plusieurs viewers ? Vos résultats se rapprochaient-ils aux siens ?

Dernière modification par Serenna ; 05/01/2012 à 22h39. Motif: Un jour j'arriverai à poster du 1er coup sans faire de faute.
/

Dernière modification par Compte #361860 ; 26/02/2012 à 23h53.
Je connais Firestorm, LL v.2, Niran et un tout petit peu Exodus et ils sont installés. Pour les autres j'en découvre les noms aujourd'hui, sauf Phoenix que j'ai abandonné depuis longtemps.

Avant de changer d'ordinateur je pensais qu'avec de meilleurs FPS je serai enfin débarrassée de certaines saccades ou d'effet de purée de lag ... ben non, je subis (somme toute assez rarement) des effets de lag à 30 ou 60FPS avec certains viewers
C'est un peu comme si je laguais dans de la soie dans un wagon pullman Avec une connexion à 6meg, le contrôleur à vite fait de me ramener en 2eme classe!

Tous mes viewers sont réglés en ultra, DD à 256m, vertical sync active + triple buffering, donc bridage volontaire à environ 60FPS max (suivant un certain forum dont je ne retrouve plus la trace ça consommerait aussi un peu moins). Du point de vue de mon matériel ils sont tous un peu kif kif bourricot au sujet des FPS.

Mais au 06/12/2011 c'est avec Niran que j'ai le meilleur confort visuel, de mouvement de caméras, de fluidité de déplacements. Je ne reste pas souvent dans SL... Donc c'est sans doute pour ça que je n'ai pas encore vu les crashs dont on a parlé

Dernière modification par Myriam Beck ; 18/01/2012 à 02h35.
Citation :
Publié par Myriam Beck
­...
... donc bridage volontaire à environ 60FPS max ...
Je m'étonne toujours de voir des fps aussi hauts, puisqu'au delà de 25 images secondes l'oeil ne fait plus de différence, et le scintillement de l'écran reste lié à son propre rafraîchissement qui est généralement supérieur à 50 hz. En outre, les sim ayant un fps de 45 d'où sortent ces 15 fps supplémentaires?

Soit 1 "F" de la carte vidéo = le nombre de lignes de l'écran, et là inutile d'aller au-delà de celui de la sim.
Soit 1 "F" de la carte vidéo = un nombre restreint de lignes de l'écran imposant une recomposition d'image à l'aide de plusieurs frames (et là c'est une course aux fps purement marketing pour finalement faire moins bien qu'une bonne 25 "vrais" fps)

Soit il me manque une information cruciale pour comprendre cette course éperdue aux FPS. Dans ce cas merci de vos lumières.
Le sim fps est le framerate coté simulateur rien ne t’empêche d'avoir 180+ FPS chez toi, un sim FPS bas n'a aucune importante pour ton fps a toi par contre c'est ta latence ( ms) qui va en souffrir car c'est le signe d'une surcharge coté simulateur.

Sur sl ( comme sur de nombreux simulateur) un FPS Bas n'est pas forcément un handicap ( bon avec un planché dans les 22 FPS quand même...) Mais sur du jeu en général , tu vois aisément la différence entre 25 et 60 fps pour le simple fait que le framerate n'est pas constant , il est sujet a des variation qui son moins désagréable voir transparente avec un haut framerate.

Je trouvais les résultat bas ( voir carrément mauvais.) , mais rien de choquant vu la config de test au final.

ps : j'avais poster sur mon blog une video ( elle n'a rien a voir avec sl ) mais dessus certaine personne peuvent aisément sentir les moment ou le fps chute sous les 30.
http://atsuratv-blog.kazeo.com/saint...,r1536980.html
__________________


Dernière modification par Atsura ; 06/01/2012 à 14h10.
Citation :
Publié par Atsura
Le sim fps est le framerate coté simulateur rien ne t’empêche d'avoir 180+ FPS chez toi, ...
...
Oui c'est le principe de l'écran TV 100 hz qui reproduit 4 fois la même images (ou la même absence de signal) parce que le signal vidéo n'est lui que de 25 par seconde. Le seul intérêt à ce niveau est de rendre imperceptible à l'oeil le scintillement de l'écran. Coté fluidité d'image cela n'apporte rien de plus. Ici les rafraîchissements sont toujours des multiples de 25 (nombre d'images réellement traitées par seconde). 25, 50, 100. On peut aller au-delà mais ce serait purement marketing.

Dans les mesures annoncées, on peut lire pour LL 3.2.5 un FPS de 48. D'où ma question: d'où sortent ces fps supplémentaires que le simulateur n'a pas envoyé? Serait-ce un artifice multiplicateur, comme pour notre écran TV, dont ce 48 serait un multiple de 24 FPS (24 vraies images) voir de 12? Si c'est ça je comprend pourquoi il y a autant de différence de FPS entre les annonces des uns et des autres à matériel similaire.
Les FPS de la sim ne correspondent pas du tout aux FPS de ton viewer ; cela ne correspond pas du tout à la même chose ; et c est totalement décorrélé .
Une sim peut avoir un FPS très faible et ton viewer un FPS élevé , ou inversement .
La seule chose qu ont en commun ces 2 FPS est leur nom

Les FPS de la sim correspondent au rafraîchissement des données de la sim
C est une cadence . On essaye de cadencer à 45 rafraîchissements par seconde .
Impossible d aller au delà dans l etat de la configuration de la sim.
Mais ces données ne sont pas des pixels

Si tu tapes controle+shift+alt+U , tu verras les mises à jour que la sim a envoyé au viewer . ( ou menu develeppeur/afficher les infos/afficher les mises a jour des objets)Les petits points bleus apparaissent à chaque mise à jour d un objet /avatar au dessus de l objet /avatar. Le détail est expliqué ici

http://wiki.secondlife.com/wiki/I_se...%27t_be_there.


Or , Second life essaie , dans la mesure du possible , de minimiser le traffic réseau entre la sim et le viewer .
Ainsi, il y a plein d animations qui sont faites uniquement coté viewer .
Une rotation par lltargetomega non physique est fluide mais las sim n a envoyé qu au départ les informations nécessaires pour la rotation au viewer ; les positions de particules sont calculées au niveau du viewer ; la sim n a envoyé qu au départ un ensemble de données suffisantes pour que le viewer calcule par lui même ; les textures animées ne nécessitent pas à la sim de renvoyer des informations à nouveau pour chaque étape de l animation ; les mouvements des animations des avatars sont faits aussi par le viewer une fois qu il a fini de télécharger les données de l animation au départ ; si tu déplaces ta caméra sans bouger ton avatar , la sim n envoie aucune donnée supplémentaire au viewer .
Pourtant , ta carte graphique a bien besoin d être rafraîchie, puisque les pixels à afficher sont différents
Si tu écris sur ta fenêtre de chat , mais sans valider par la touche entrée , ton écran a eu besoin d être rafraîchi même quand tu n as pas validé . En revanche la sim et ton correspondant ne savent toujours pas ce que tu as tapé .
Si tu ouvres une fenêtre ( par exemple tes préférences ) la sim n est pas avertie que tu as ouvert ta fenêtre ; en revanche ta carte graphique a eu besoin d être rafraîchie


Enfin , concernant la comparaison cinéma / carte graphique , et pourquoi un nombre de FPS est "important" ( y a des choses plus importantes quand même dans la vie ) , tu auras ta réponse sur cette page
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

Dernière modification par redpurple ; 06/01/2012 à 19h36.
Merci Redpurple pour cet excellent résumé mais je crois que je me suis mal exprimé.

En fait je pense que la base de ma question est là:
Peut importe la charge de travail effectué par le PC, tant qu'il peut envoyer 25 images secondes au moniteur tout est fluide comme à la télé _à condition que le sim lui envoie au moins 15/20 fps pour rafraichir les objets et avatars en mouvement dans les environs_ Après, que le simulateur, vu sa charge de travail, ne puissent pas fournir en permanence 45 FPS, c'est clair. Mais que le PC ai besoin d'en rajouter c'est là que je ne comprend pas l'intérêt ou la subtilité de la chose. Mais je vais taper Google à l'occasion pour m'imprégner de tout ça.

Par contre, si j'ai bien compris ton explication, la "Barre de Statistiques" Ctrl+maj+1, m'indique ce que le viewer a finalement traité et non ce qu'il reçoit?
Le lien que j ai rajouté explique bien cela .
Ce lien là (en anglais aussi ) l explique http://www.100fps.com/how_many_frame...humans_see.htm

L impression de fluidité peut être obtenue avec un nombre d images faible comme au cinéma si les images sont crées avec motion blur .
Si tu enregistres la télé sur ton magnétoscope , tu verras que les images lorsqu il y a du mouvement important sont floues quand tu es sur paus alors que tout te semblait fluide quand cela jouait
Mais construire le "flou" pour une carte graphique est quelque chose de difficile et prend du temps de calcul .
Car le flou ne doit pas pour autant faire perdre la qualité des images .

Entre un nombre d images nettes cadencées très rapidement et un nombre d images floues avec une cadence plus faible , que choisir ?
Ton oeil et ton mal de crane si tu joues longtemps sont les meilleurs indicateurs pour estimer ce qui convient


J ai peut etre parlé de la barre des statistiques dans un autre sujet , mais pas celui ci .
Avec la barre des statistiques tu connais le total en kilooctets ou en nombre d objets / textures etc . Mais ce sont des statistiques , des chiffres globaux pas individuels par objet .

Mais tu peux afficher quels objets ont en train d être mis à jour . Cela va afficher quelques petites particules bleues , rouges , vertes au dessus de l objet qui est mis a jour .
http://imagepaste.nullnetwork.net/img/1325877826resultat_maj.jpg
La par exemple , le petit chat est en train de bouger , ses positions sont renvoyées par le serveur au viewer . Tu vois les petits carrés bleus apparaître l l indiquant qui n existaient pas quand l option était désactivée .


Il te faut afficher menu développeur ( si ce n est pas le cas , va dans préférences / avancé ) . Le raccourci est controle +alt +q
Ensuite , dans ce menu développeur , il te faut sélectionner "afficher les mises a jour des objets"
http://imagepaste.nullnetwork.net/img/1325877949menu_maj.jpg

Ce n est pas utile de l afficher en permanence , mais c est utile pour savoir si un objet flood le serveur ou au contraire qu un script qui est censé marcher ne fonctionne plus

Pour revenir aux viewers ,
j avais fait quelques "tests" ( c est un grand mot ) que ce soit sur une opensim ( pour avoir des résultats plus fiables que je pouvais controler ) ou que ce soit sur SL .

Je n utilisais pas les shadows ; j ai l erreur windows sur la déconnection du driver à chaque viewer

Mon expérience aboutissait que le viewer 3 etait là aussi le plus rapide ( mais eulement après la 3.1.8 il me semble ) puis firestorm (pas la beta qui est très lente ) , puis kirsten puis niran et en queue de peloton phoenix .
Ce qui était intéressant , c est que j avais gardé une version d emerald ; je ne voualis pas tester sur sl pour ne pas me griller donc j ai testé sur opensim les différentw viewers , et j avais un FPS équivalent entre le viewer 3 et emerald .

Du coup je me demande comment se fait il que phoenix soit le devenu le plus lent viewer alors qu il etait basé sur le plus rapide viewer à l origine .

je n ai pas testé les autres viewers

Dernière modification par ..:: Cathy ::.. ; 06/01/2012 à 21h33.
C'est vrai que pheonix est devenu très lent peu être il a été trop bidouiller les layers les alpha tatoos , displayname ,et maintenant les meshs alors emerald n'avait pas toutes ces modifications .
Ce soir j'ai testé exodus il semble sympa aussi moins lent que pheonix et firestorm .
Mais je pense rester sur exodus il a des petits plus que j'aime bien .
__________________
Mon pc : i7-5930K/ MSI X99S SLI PLUS, 16 Go de DDR4 G.Skill Ripjaws 4 2666 MHz /SSD Plextor M5 Pro Xtreme 512 Go/ Sli GTX 970 MSI GAMING 4G/Ecran ViewSonic VP2772
Je suis sur Phoenix et je ne subis aucun lag. Je vais passer sur firestorm à la fin du mois, je pense.

Mais Phoenix a des options dont je ne peux pas me passer (que Firestorm a aussi), et je n'envisage pas un instant d'adopter le Linden viewer. Ergonomie horrible, et surtout, il n'y a pas de possibilité de tester gratuitement les textures que l'on importe. C'est carrément mesquin....

Un bon PC, ça aide pas mal, aussi, pour le lag....
Après test d'Exodus... Que je ne connaissais pas d'ailleurs ! Ca tourne BEAUCOUP mieux que Firestorm, un régal, sur mon PC foireux. Merci du topic, ça m'a vraiment aidé !
Firestorm j'ai testé; et pas un petit test: durant 3 jours, c'est à dire 6 ou 8 heures. Je voulais l'adopter à la place du LL V3 pour les meshes.

J'ai renoncé car il est très gourmand en ressource processeur; J'atteins 60-70% de mon dual-core 2.23 ghz alors que le LL V3 fait 50-60%. Avec Firestorm je laggais à la frappe en chat et IM, ce qui est très génant.

Bon faut dire que ma vielle carte vidéo à un bug manifeste sur l'opengl, qui se traduit par une surcharge processeur.

Et le plus ligth (pour ma machine avec sa veille carte graphique hein) reste Phoenix (30-40%). Et encore mieux Imprudence bien sur, que j'utilise pour Opensim.
Citation :
Publié par Elenia B.
Firestorm j'ai testé; et pas un petit test: durant 3 jours, c'est à dire 6 ou 8 heures. Je voulais l'adopter à la place du LL V3 pour les meshes.

J'ai renoncé car il est très gourmand en ressource processeur; J'atteins 60-70% de mon dual-core 2.23 ghz alors que le LL V3 fait 50-60%. Avec Firestorm je laggais à la frappe en chat et IM, ce qui est très génant.

Bon faut dire que ma vielle carte vidéo à un bug manifeste sur l'opengl, qui se traduit par une surcharge processeur.

Et le plus ligth (pour ma machine avec sa veille carte graphique hein) reste Phoenix (30-40%). Et encore mieux Imprudence bien sur, que j'utilise pour Opensim.
Je te conseille vraiment Exodus, ça tourne aussi bien qu'un phoenix, avec les capacités techniques d'un firestorm, perso j'adopte.
Bonjour,

Elénia, je ne sais pas si tu as essayé les 2 versions de FireStorm, la version dite normale que tout le monde charge 3.2.2.24336 et la 3.2.1.24179 qui est recommandée si on a des problèmes d'affichage.

Pour ma part, les résultats de FPS sont différents, Phoenix est largement en tête, suivit de FireStorm, la version de LL est très mauvaise en FPS. J'avais passé des copie d'écran des stats.

Sans doute dû a des différences d'ordi, de connexion etc.
__________________
Exodus ....
Bises,
Suite à la lecture des comparaisons des viewers , je viens d'essayer "Exodus".
Je trouve ce viewer très facile !
Je suis en train d'essayer de régler comme je peux, ça me parait bien ?
...
avant ... les versions LL, puis Emerald sur une version, puis Phoenix ....
depuis Firestorm.... et depuis le comparatif ..
Je trouve Exodus pas mal !
J'aimerais des conseils francophones.!
Bonjour Kurieuse,
Je suis aussi en train de l'essayer et pour l'instant le seul constat que je peux faire (après 10 mn) c'est qu'il est très rapide, en tous cas plus que tous ceux que j'ai essayé précédemment. J'arrive aussi à me connecter en ultra, chose qui m'est impossible avec firestorm malgré des installations et désinstallations ainsi que des tas d'essais de réglages.
Je trouve les tp rapides également, mais je ne sais pas si la rapidité des tp sont liées au viewer ou à SL directement.
A voir à l'usage
Exodus n'est pas une "suite" de Kirsten ?

Moi après un court essai, je trouve ça bien...

Dernière modification par Aigloune.Hastings ; 07/01/2012 à 22h36. Motif: Merci d'utiliser la fonction modifier plutôt que de poster deux messages à la suite! :)
Citation :
Publié par Kurieuse
Exodus n'est pas une "suite" de Kirsten ?
Il paraît. Mais je l'ai testé. Il ressemble plus à la V3, en moins coloré (inventaire unicolore gris par exemple), et peut-être plus fluide.

Chloé
J'ai eu des annonces de "supprimer l'appliquations"
de Windows ?.............
Mon detecteur : Bit defender ne voit rien


sans doute la même ...
Bisous
*

Dernière modification par Aigloune.Hastings ; 07/01/2012 à 22h36. Motif: Merci d'utiliser la fonction modifier plutôt que de poster deux messages à la suite! :)
Exodus est sympa, il reprend pas mal de fonctions de Firestorm, et tout comme Nirans, il reprend l'interface du viewer V3 avec les barres d'outils sur les 4 côtés.
Mais comme avec Nirans, je n'ai pas trouvé la fonction pour retirer les vêtements en layer par double clic, ce qui est pénible.
Ce qui m'étonne c'est que le développeur n'est pas pressé d'entrer dans le TPV directory, chose pas obligatoire mais qui doit repousser pas mal d'utilisateurs.
__________________
Citation :
Publié par Poisson.Soluble
Dans la mesure où Exodus ne figure pas dans la liste des TPV agréés par LL, n'est-ce pas risqué de l'installer?
C'est pas une securitée TPV ont a vue le résultat avec histoire emerald LL ne regarde pas ce qui est coder .
TPV = vent pour moi
__________________
Mon pc : i7-5930K/ MSI X99S SLI PLUS, 16 Go de DDR4 G.Skill Ripjaws 4 2666 MHz /SSD Plextor M5 Pro Xtreme 512 Go/ Sli GTX 970 MSI GAMING 4G/Ecran ViewSonic VP2772
Pour faire plus simple au sujet du fps

En gros, pour utiliser le jargon des joueurs PC, 72 fps est le maximum visible par l'oeil humain (et non pas 24 image /sec que l'on a dans les films), mais aussi le minimum pour un rendu naturel...et du coup pour bien faire il ne faudrait pas descendre en dessous pour avoir une impression similaire a la réalité.

Sur un LCD on est limité a 60 (maintenant certains LCD vont plus loin, surtout pour les applis 3D temps reels avec lunettes etc) mais cela reste au dessous du seuil de vision naturel.

Donc meme a 30 FPS l'oeil adapte mais l'impression de fluidité est atteinte a 72.

Ce qui conforte l'idée de certains qui disent qu'ils conduisent mieux plus les FPS sont élevés. Dans tous les jeux ou j'ai joué, en fait j'avais tout faux

Pour les films c'est pareil mais au cinema dans une piece noire avec une grosse lumière blanche qui diffuse le film l'oeil est "trompé" en quelque sorte.

Au sujet des viewers je vais tester ce niran, voir si la fluidité est vraiment au rendez-vous.

Voila voila...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés