[Italic]

Citation :

Publié par axclamp

je sais pas se que vous en pensé mais je crois que leur TSW est mort née tout les mmo passe en F2P Wow jusque au lvl20(et surement bientôt gratuits complets)
AoC Star trek il reste plus que Aion de passe en F2P(il est déjà en F2P en chine) et les mmo avec abo c'est fini on verra avec Star Wars
se qui est sur c'est que l'avenir du mmo ne serra pas avec Abonnement, par contre si Guild Wars sort trop tard il aura plus l'impact qu'il devais avoir car il étais le Seul mmo sans abo mais la il est plus tout seul tout les mmo son sans abo désormais

C'est pas parce que les vieux jeux en fin de vie ou ceux sans succès passent en F2P qu'il faut généraliser en disant que le P2P est mort ...
De plus Wow passe gratuit jusqu'au lvl20 soit 10heures de jeu la belle affaire c'est de la PUB, ça n'en fait pas un F2P ...
La seule vrai exception des GW, mais je crois que pour l'instant il est le seul dans son genre.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par axclamp

se qui est sur c'est que l'avenir du mmo ne serra pas avec Abonnement

Rien ne laisse penser ce que tu dits.

En revanche ce qui est sur c'est que ces jeux sont passés de l'abo à F2P car ils étaient trop mauvais pour intéresser les joueurs plus de 6 mois

Du coup on joue sur l'effet prix, dernier argument des produits dépassés.

Pour GW c'est le chemin inverse, à l'époque l'Heroic Fantasy était de grande qualité pour faire sa place c'était le seul moyen. Le pb est que NC Soft ne peut plus faire marche arrière sans se griller de sa communauté/image, c'est toujours plus facile de baisser un prix que de l'augmenter.

[Ombre Vengeresse]

+1 Tojaro-Kun Les jeux passent en f2p parce que ils pensaient réussir comme WOW mais ils avaient les qualité d'un pauvre F2P lambda, quand on sort un jeu moyen on ne le met pas en P2P mais en F2P, c'est pas parce que WoW réussit dans le modèle économique P2P qu'il faut le copier si on ne possède pas de qualité (AOC, Star trek Online, DC online, etc...).

[Aratorn]

Citation :

Publié par axclamp

je sais pas se que vous en pensé mais je crois que leur TSW est mort née tout les mmo passe en F2P Wow jusque au lvl20(et surement bientôt gratuits complets)

Ton commentaire est stupide. WoW passe en F2P simplement jusqu'au level 20 pour simplifier la gestion et la transition des joueurs. Auparavant, il y avait moult offres d'essai à 1€, il me semble plus simple, et plus logique, d'offrir une offre F2P jusqu'au level 20 plutôt que moult offres d'essai dans tous les sens.

Le jeu a encore quoi ? 11 million d'abonnés, dont plus de la moitié en occident, qui payent tous les mois, un add on en préparation, un patch majeur sur le point de sortir... je ne vois pas en quoi il y a le moindre signe de passage en F2P.

Si beaucoup de titres passent en F2P après être sortis en P2P, c'est qu'ils se sont plantés. C'est qu'en terme de qualité, de renouvellement du contenu, les joueurs n'arrivaient pas à trouver la justification au paiement d'un abonnement mensuel.

Je suis persuadé que tout titre sorti dans un bon état, avec une évolution régulière de son contenu ( patchs - ajouts majeurs gratuits - extensions ) peut justifier sur le long terme un abonnement.

Franchement, je vois un titre comme Star Trek Online : intrinsèquement, le titre tient plus du jeu solo avec option multijoueur que du MMORPG, rien ne justifie, pour moi, de payer un abonnement, d'autant que les ajouts réguliers sont maigres.

[partidici]

Je rejoind grognard sur ces dires , je trouve ton analyse des different flop et moins flop tres juste .
Quel fut ma surprise quand je me suis reconnecté a Aoc qui passait en F2P pour rejouer ma necro et pis ... mince , me necro ne ce joue qu en payant ...
mon chami ? ... idem ...
sans compter le lag encore pire qu avent ...

comme tu le dis Grognard , quand je voi Funlol je sais que je ne doit pas acheter , c est comme Danone ca , on ce fou de toi , une foi , 2foi , bah t as compris tu t casses ...
Rift est sans pretention et fini enplus y a des cadeaux, des maj tous les 2mois .

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Aratorn

C'est totalement délirant. D'une part, la totalité de la vente de la boîte ne va pas au développeur ( environ 15 à 20% maximum ), ensuite, pour que ce soit valable, il faut que la totalité de ces 600 à 800 000 joueurs restent abonnés 12 mois durant !

Combien de titres y sont arrivés à ce jour en Occident ? A ma connaissance, un. Pas 10, pas 5, pas deux. Un.

Le chiffre d'affaire est totalement différent du bénéfice.
100% du prix de la boite est le CA.
15% comme tu dis (alors que bon, on en sait rien) serait le bénéfice (moins les coûts et etc.. mais blabla la compta...)

[Aratorn]

Citation :

Publié par Thana Khan

Le chiffre d'affaire est totalement différent du bénéfice.
100% du prix de la boite est le CA.
15% comme tu dis (alors que bon, on en sait rien) serait le bénéfice (moins les coûts et etc.. mais blabla la compta...)

Tu dis n'imp.

Le prix de la boîte, ce n'est pas 100% de CA pour le développeur. C'est un peu moins de 20% du prix de vente en CA.
Parce que ce qui revient au développeur, c'est le prix de la boîte, moins les divers intermédiaires ( éditeur, transport, revendeur final, taxes ). Celui qui enregistre la totalité du prix de vente en CA, c'est le revendeur final.
Le CA généré par la vente d'une boîte et qui va au développeur ( et je parle bien de développeur, pas de studio d'édition ou de distributeur numérique ), c'est environ12 à 15$ par boîte vendue. Pas plus.

[Helburt]

Citation :

Publié par Aratorn

Le jeu a encore quoi ? 11 million d'abonnés, dont plus de la moitié en occident, qui payent tous les mois, un add on en préparation, un patch majeur sur le point de sortir... je ne vois pas en quoi il y a le moindre signe de passage en F2P.

10,3 millions d'abonnés dans le monde pour être exact, d'après le dernier rapport de Blizzard (il y a eu une perte de 800 000 abonnés ce trimestre, mais bon, cette baisse semble assez générale et concerner pas mal de jeux). Cela dit, c'était juste pour être précis. ça ne change rien à ton analyse, avec laquelle je suis d'accord. Je vois mal le jeu passer F2P d'ici peu alors qu'il a encore un nombre d'abonnés tout à fait viable pour le mode de paiement par abonnement.

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Aratorn

Tu dis n'imp.

Le prix de la boîte, ce n'est pas 100% de CA pour le développeur. C'est un peu moins de 20% du prix de vente en CA.
Parce que ce qui revient au développeur, c'est le prix de la boîte, moins les divers intermédiaires ( éditeur, transport, revendeur final, taxes ). Celui qui enregistre la totalité du prix de vente en CA, c'est le revendeur final.
Le CA généré par la vente d'une boîte et qui va au développeur ( et je parle bien de développeur, pas de studio d'édition ou de distributeur numérique ), c'est environ12 à 15$ par boîte vendue. Pas plus.

Ah.. Parce que toi tu penses que le CA de ce genre d'entreprise se calcule sur le prix de la boite vendu au consommateur final ?
Faut être bien d'accord sur une chose, entre eux et nous, tu as raison, mais ils ne calculent pas du tout comme cela et heureusement. Sinon les chiffres seraient totalement biaisés et ne voudraient rien dire.
Cela viendrait à dire que les puits pétrolier se basent sur le prix aux pompes à essences, si tu vois où je veux en venir (même si le produit n'a rien à voir bien entendu).
Au final le CA c'est l'argent qui rentre.
Le bénéfice c'est le CA - les dépenses.
Quand ils vendent au premier intermédiaire, le CA est de 100% du prix de la boite, mais surement pas 100% du prix de la boite en magasin, c'est évident.

Enfin bref, leurs prévisions restent tout de même bien optimiste, en même temps vaut mieux, imaginez s'ils disaient: "oh.. on va peut être en vendre quelques unes, on verra bien". Ca donne confiance. ^^

[Ranxx]

j'ai pas tout lu, mais c'est pas un peu normal qu'un jeu qui n'est pas encore sorti (et donc qui ne rapporte pas encore)ne génère que des pertes ?

[Conetable]

Bonsoir,

Si c'est tout à fait normal vu le nombre de développeurs qui travaillent dessus (200) et dont la rémunération n'est pas virtuelle.

Il reste à leur souhaiter un franc succès pour assurer les 100 millions minimum annoncés au démarrage,
l'espoir fait vivre et quel optimisme, bravo Funcom.

[sakuba]

Citation :

Publié par Conetable

Bonsoir,

Si c'est tout à fait normal vu le nombre de développeurs qui travaillent dessus (200) et dont la rémunération n'est pas virtuelle.

Il reste à leur souhaiter un franc succès pour assurer les 100 millions minimum annoncés au démarrage,
l'espoir fait vivre et quel optimisme, bravo Funcom.

Tu crois que des financiers se basent sur l'espoir pour établir des prévisions ?

Restons sérieux un minimum, Funcom est complètement à la masse quand il annonce ce genre de chiffre et le pire pour moi, c'est qu'ils n'ont toujours rien appris du passé.

[Ar Men Du]

Citation :

Publié par Badbob

j'ai pas tout lu, mais c'est pas un peu normal qu'un jeu qui n'est pas encore sorti (et donc qui ne rapporte pas encore)ne génère que des pertes ?

Je me posais aussi la question....

[Kreyd Was Fei]

[Modération : ...]

[MrHoot]

Citation :

Publié par Ar Men Du

Je me posais aussi la question....

C'est absolument normal. Un jeu en production, surtout comme TSW ou d'autres gros titres du jour coûtent énormêment d'argent et ne font aucun bénéfice pendant toute la période de dev (tu payes les employés, les programmes, et sans compter d'autres dépenses extérieur). Et comme bah ton jeu tu peux pas le vendre pour le moment, ça fait gouffre a fric

Citation :

[...]

Les employés dont certain aimeraient bien garder leur boulot déjà, et pis les joueurs qui sont intéressés par un MMO dans le genre,

Ah mais pardon, c'est vrai, ici c'est JoL. On s'en fout des autres

[Le Saint]

Citation :

Publié par Thana Khan

Ah.. Parce que toi tu penses que le CA de ce genre d'entreprise se calcule sur le prix de la boite vendu au consommateur final ?
Faut être bien d'accord sur une chose, entre eux et nous, tu as raison, mais ils ne calculent pas du tout comme cela et heureusement. Sinon les chiffres seraient totalement biaisés et ne voudraient rien dire.
Cela viendrait à dire que les puits pétrolier se basent sur le prix aux pompes à essences, si tu vois où je veux en venir (même si le produit n'a rien à voir bien entendu).
Au final le CA c'est l'argent qui rentre.
Le bénéfice c'est le CA - les dépenses.
Quand ils vendent au premier intermédiaire, le CA est de 100% du prix de la boite, mais surement pas 100% du prix de la boite en magasin, c'est évident.

Enfin bref, leurs prévisions restent tout de même bien optimiste, en même temps vaut mieux, imaginez s'ils disaient: "oh.. on va peut être en vendre quelques unes, on verra bien". Ca donne confiance. ^^

Franchement, tu le fais exprès de rien comprendre ?

Funcom ne vend pas les boites justement, il récupère de l'argent sur la vente des boites à hauteur de 15-20%, comme l'a bien dit Aratorn, le seul qui peut faire rentrer 100% du prix de vente final de la boite en CA, c'est ton magasin de jeux vidéos qui te vend la boite.

C'est quand même pas difficile à capter ...

Une analogie fort proche pour essayer de te faire comprendre.
Quand un écrivain vend des livres, t'imagines que son CA c'est le prix du bouquin en librairie ?
Bien sur que non, il reçoit un faible pourcentage versé par son éditeur à hauteur de ventes.

Si tu n'arrives pas à comprendre ce principe de base en économie et en comptabilité, ne tiens jamais les comptes de quelqu'un parce que au secours
Il touche un faible pourcentage qui lui est versé

[Italic]

Citation :

Publié par Le Saint

Funcom ne vend pas les boites justement, il récupère de l'argent sur la vente des boites à hauteur de 15-20%, comme l'a bien dit Aratorn, le seul qui peut faire rentrer 100% du prix de vente final de la boite en CA, c'est ton magasin de jeux vidéos qui te vend la boite.

Et c'est d'ailleurs pour ça que les boites ont tendance à disparaître au profit des DL qui eux peuvent plus facilement être fait par l'éditeur ou tout au moins avec beaucoup moins d’intermédiaire ....

[Peredur]

Un peu aggressive comme réponse, le saint. Surtout que tu corriges un truc vrai pour dire quelque chose qui a un point de vue biaisé.

On peut reprendre l'exemple du livre.

Tu l'achète 10€ chez un libraire.
10€ est 100% du chiffre d'affaire (rapporté à un livre) du libraire.

Mais la fnac l'a acheté en gros avant de le vendre au détail.
On peut imaginer qu'il l'a acheté 6€ auprès de l'éditeur.
6€ est 100% du CA de l'éditeur, mais 60€ du CA du libraire.

Et l'éditeur l'a acheté auprès de l'imprimeur.
On peut imaginer qu'il l'a acheté 2€.
2€ est 100% du CA de l'imprimeur, mais 33% du CA de l'éditeur et 20% du CA du libraire.

Au niveau de chaque acteur, le produit est vendu à 100% de son CA.
Mais au niveau global, c'est un pourcentage plus faible du CA final.

Bref, bien que tu n'ai pas tort du point de vue utilisateur final, niveau comptabilité, c'est Thana Khan qui avait 100% raison.
C'est un peu un principe de base de ne pas faire ses comptes par rapport au prix final d'un produit mais bien de se retreindre aux entrées/sorties.

[Le Saint]

Citation :

Publié par Peredur

Bref, bien que tu n'ai pas tort du point de vue utilisateur final, niveau comptabilité, c'est Thana Khan qui avait 100% raison.
C'est un peu un principe de base de ne pas faire ses comptes par rapport au prix final d'un produit mais bien de se retreindre aux entrées/sorties.

Il avait 100 % tort ...

Le prix de vente final de la boite n'est JAMAIS une rentrée pour Funcom mais uniquement pour le détaillant et ne peut donc pas être intégré dans le CA de Funcom et ne peut pas apparaitre dans leur comptabilité.

Tu sembles pourtant avoir parfaitement compris l'exemple du livre et de l'auteur qui n'aura jamais comme CA le prix de vente en librairie puisque tu as saisi le concept d'intermédiaire dans le monde de la distribution.

C'est la notion de droit intellectuel, licence d'utilisation et de royalties qui est d'application ici pour le concepteur, en l'occurrence Funcom ou un écrivain dans l'exemple des livres.

Si Funcom était son propre éditeur, grossiste, distributeur, transporteur et détaillant, alors oui il pourrait faire apparaitre au niveau du CA en entrée le prix de vente de la boite puis déduire en charge tout les frais inhérent à cette opération de vente.
Mais ce n'est pas le cas.

[Peredur]

Mais c'est exactement ce qu'il a dit :
"Quand ils vendent au premier intermédiaire, le CA est de 100% du prix de la boite, mais sûrement pas 100% du prix de la boite en magasin, c'est évident."

Du point de vue de Funcom, il vend une boite au prix x et x représente alors 100% de son CA.

Quel la boite passe au prix y entre le moment où il l'a vendu à x et où elle est acheté à y ne le regarde plus.

Au niveau de Funcom, il est clair que le CA est 100% du prix de la boite (au prix x).
Mais c'est si on se place d'un point de vue global, son CA est un pourcentage plus faible du prix de la boite final (donc y).

Thana Khan parle clairement du prix comme une valeur évolutive en fonction de là où on se place dans la chaîne commerciale. Et tu l'interprète comme une valeur fixe définie en fin de chaîne.
Les deux interprétations sont correctes. Simple différence de point d'observation adopté.

Mais si, comme tu l'as indiqué, on se place dans une optique de comptabilité, il faut bien avouer que dans une telle situation, c'est son point de vue qui prime.

[Le Saint]

En fait ce que vous n'arrivez pas à comprendre c'est que Funcom ne vend aucune boite à aucun niveau, Funcom touche des droits sur la vente des boites via un système de licence.

Et le montant de ces droits a été déterminé dans le marché des jeux vidéos à 10-15 % de la valeur boite en fin de parcours chez le détaillant.

Donc si 100 versions boites ont été vendue à 50 € l'unité aux joueurs, Funcom à un CA sous forme de droit de licence pour ces ventes de :

(100 x 50€) x 15% = 750 € de CA et pas 5000 € comme certains le calculaient pour déterminer combien de boite Funcom doit vendre pour être rentable.

Et à ses 750 € de CA il faut enlever toutes les charges de développement, de fonctionnement et financière de Funcom pour déterminer un bénéfice le cas échéant.

Et en l'occurrence, Funcom est en perte une fois ces charges déduites car ils n'ont pas vendu assez de boîtes ni eu assez d'abonnés depuis le lancement de AoC pour couvrir les coûts colossaux de développement du jeu et de fonctionnement de leur entreprise.

[Drareg]

Si ils ce plantent ils finiront par être racheter par Perfect World j'imagine .

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Le Saint

En fait ce que vous n'arrivez pas à comprendre c'est que Funcom ne vend aucune boite à aucun niveau, Funcom touche des droits sur la vente des boites via un système de licence.

Bon on va pas tergiverser des heures.

Tient, un peu de lecture.

Voilà, tu as faux sur toute la ligne, j'ai entièrement raison ainsi que Peredur.

Merci, au revoir.

[Rorima]

aoc semble bien fonctionner en f2p,
j'ai regardé dans la zone de départ, pas mal de nouveau avec des classe achetées.

[Le Saint]

Citation :

Publié par Thana Khan

Bon on va pas tergiverser des heures.

Tient, un peu de lecture.

Voilà, tu as faux sur toute la ligne, j'ai entièrement raison ainsi que Peredur.

Merci, au revoir.

Article très intéressant qui confirme en tout point ce que j'ai dit plus haut et qui infirme totalement ce que tu racontes, je te propose donc de le lire attentivement, cela te sera très profitable ...

Merci de m'avoir tendu la corde pour te pendre et au revoir aussi.