[Neova]

Sur certaine compétition il me semble qu'ils vont jusqu'a 8 ban, c'est peut être un peu too much pour le ranked mais 6 me semble largement plus approprié que de bannir complètement certain champion pendant une semaine.

[spectrewar]

En même temps que ce soit 2/3/4 bans c'est justifiés dans le sens ou l'objectif est de supprimer certains persos mal réglés ou trop bourrins.

A l'heure actuelle pré-patch, on pourrait par ex. cité :
- Annie/Orianna en carry AP
- Corki/Ashe en carry AD
- Amumus en Tank
- Yorrick/Jarvan en Off tank
- WW/Udyr en Jungler
- Et on pourrait même pousser le vice à Jana/Soraka en support
(soit 11 persos en tout)

Faire cela pousserait les gens à jouer plus de persos, reprendre certains persos plus ou moins oubliés et forcerait Riot à tenter de mettre tous les persos à un niveau égal pour utiliser le ban non pas pour éviter les persos bourrins mais simplement tenter d'orienter les teams sur un teamplay.

Typiquement Ban des persos d'AOE CC, ou ceux à forte regen, etc etc ...

Là le jeu prendrait encore plus d'ampleur, et peut être qu'avec la communauté que l'on a, tout naturellement irons nous vers cet équilibre, ...

Ou bien Riot continuera une certaine politique de vente et créera toujours des déséquilibres flagrants pour encourager à jouer et ainsi acheter des skins pour des persos spécifiques ?

[ChevignoN]

C'est exactement ce que je pense.

On a tellement de héros qui ne sont pas joué.

A force de revoir toujours les mêmes abus sur certains patch ça va devenir lassant.

Tandis qu'avec ces grosses ban listes ou ban obligatoire / semaine, on pourra redécouvrir des stratégies, des personnages, le gameplay.

Que du positif.

Et on évitera définitivement les "Salut je prend le perso OP je gagne". @Yorick en ce moment

[Falkynn]

80 champs. Quand je vois le temps qu'il leur faut pour rework/équilibré un champion (et sans que le rework/équilibrage fasse l'unanimité), je pense qu'il faudrait décrocher du "RIOT, occupez vous de tous les champs !!", même si c'est à contre-coeur.

[Khàmul dol Guldur]

ué avec 4 t'es un peu limité j'trouve

surtout quand t'es pas high elo, où tu dois ban les "perso OP du moment" mais aussi les perso noobstomp @ morde, voir trynd/kata

koike je suis assez surpris des bans en ce moment, meme à ~1300 y'a la plupart des top picks en ban ... TF/rumble/annie/amumu/gp/noct assez souvent

[spectrewar]

Citation :

Publié par Falkynn

80 champs. Quand je vois le temps qu'il leur faut pour rework/équilibré un champion (et sans que le rework/équilibrage fasse l'unanimité), je pense qu'il faudrait décrocher du "RIOT, occupez vous de tous les champs !!", même si c'est à contre-coeur.

Ouais en même temps, je me demande si c'est pas voulut quand même.

Typiquement une personne qui connait le jeu depuis 2/3 mois, qui a testé tous les persos et qui commencent à jouer en ranked régulièrement peu déjà se faire une 1ère idée sur les personnages qu'ils jouent/côtoient.

Alors pour ceux qui ont du recul, il serait assez simple de revoir les 80 rapidement, rien que faire un tour sur chaque donne déjà de grosses idées (et faut pas 2/3semaines pour revoir 10 champions)

Ex. : après 2/3 parties avec rumble, on arrive vite à voir que le souci réside dans son quasi spam de lance flamme qui deal autant et de zones, tout comme son shield qu'il peut up plus que souvent ou son ulti avec une si grosse portée, et je parlerais même pas des ratios.

On voit aussi que Twitch a de grosses difficultés de part son Invisibilité qui l'handicape plus que l'aider

Ou alors qu'Annie va burst beaucoup plus en 1 série de skill que n'importe quel champion.

Bref vu le nbe d'employés qu'ils semblent avoir 7/8 qui se penchent pendant 1 semaine complète sur l'équilibrage des champions ça devrait déjà grandement dégrossir.

Citation :

Publié par spectrewar

Ouais en même temps, je me demande si c'est pas voulut quand même.

Typiquement une personne qui connait le jeu depuis 2/3 mois, qui a testé tous les persos et qui commencent à jouer en ranked régulièrement peu déjà se faire une 1ère idée sur les personnages qu'ils jouent/côtoient.

Alors pour ceux qui ont du recul, il serait assez simple de revoir les 80 rapidement, rien que faire un tour sur chaque donne déjà de grosses idées (et faut pas 2/3semaines pour revoir 10 champions)

Ex. : après 2/3 parties avec rumble, on arrive vite à voir que le souci réside dans son quasi spam de lance flamme qui deal autant et de zones, tout comme son shield qu'il peut up plus que souvent ou son ulti avec une si grosse portée, et je parlerais même pas des ratios.

On voit aussi que Twitch a de grosses difficultés de part son Invisibilité qui l'handicape plus que l'aider

Ou alors qu'Annie va burst beaucoup plus en 1 série de skill que n'importe quel champion.

Bref vu le nbe d'employés qu'ils semblent avoir 7/8 qui se penchent pendant 1 semaine complète sur l'équilibrage des champions ça devrait déjà grandement dégrossir.

je crois que tu es vraiment en dehors de la realite avec ce discours.
Il faudrait que tu voies comment ca fonctionne dans la vraie vie, il ne suffit pas d'un claquement de doigt pour faire changer un monde ; balancer environ 80 heros, a moins de leur donner a tous les memes caracteristiques, sorts, etc, est "impossible". Et plus il y aura d'heros dispos, plus ca sera "complique"...

Message supprimé par son auteur.

[Neova]

Citation :

Publié par Nedara

ha?
Qui de toi ou de moi n'a pas suivi les derriere evolutions du meta ?

Osef des exemples donné, sur le fond il a raison, il y a 2-4 champions par rôles qui sont au dessus des autres se qui fait que 4 ban est insuffisant, après est-ce qu'il faut pouvoir bannir tout les champions op ? Je ne pense pas car les deux équipes ont accès aux même champions du coup si une équipe se fait outpick c'est à eux de se remettre en question et non pas à l'équilibrage. Après comme dis plus haut, passé le nombre de ban en ranked de 4 à 6 peut être sympa.

[Helheym]

Si c'est 6 sur des compet' c'est bien qu'il y a une raison. C'est juste étrange que Riot ne l'ai pas encore appliqué au ranked habituel.

[spectrewar]

Citation :

Publié par Nedara

ha?
Qui de toi ou de moi n'a pas suivi les derriere evolutions du meta ?

Moi vu que je n'y évolue pas et que j'ai arrêté de suivre ce qui ce passe en haut pour essayer déjà de progresser par moi même à mon niveau, mais comme il a été dit c'est sur le fond que je parlais et j'ai cité des ex. juste pour illustrer ...

Pour Kumiho, je suis plus proche de la réalité que tu semble vouloir le croire, j'ai déjà eu à développer ou à penser à l'équilibre des choses même si c'était sur des projets mineurs, mais pour un dev, c'est une base de son travail et il doit pouvoir le faire rapidement surtout au vu des supports qu'ils ont.

Donc oui c'est largement faisable, qu'on ne me fasse pas croire l'inverse ...

Citation :

Publié par spectrewar

...

Pour Kumiho, je suis plus proche de la réalité que tu semble vouloir le croire, j'ai déjà eu à développer ou à penser à l'équilibre des choses même si c'était sur des projets mineurs, mais pour un dev, c'est une base de son travail et il doit pouvoir le faire rapidement surtout au vu des supports qu'ils ont.

Donc oui c'est largement faisable, qu'on ne me fasse pas croire l'inverse ...

des lors qu'ils ne sont pas tous pareils, je ne vois pas comment ca serait possible, amha. Skills differents, skills invoc pouvant etre differents, fonctions differentes, sur tous les jeux ou je suis passe et comportant de nombreuses classes, etc, il a bien fallu me rendre a l'evidence qu'esperer une reelle balance entre toutes etait juste impossible.
Des que tu touches a un(e), c'est toute la dynamique des autres qui en est plus ou moins affectee. Donc oui, c'est peut-etre faisable, mais a quel prix ? Et ton delai d'une semaine me semblait reellement utopique, ne fut-ce que pour degrossir. D'autant plus en gardant ce rythme de sortie des champions.

Qu'ils fassent pour le mieux, mais c'est vrai qu'il faudra trouver qqch pour ne pas tomber dans l'exces, je me vois mal jouer avec 250 champions dans x mois...

Pour l'équilibrage j'trouve con que riot ne mette pas le nombre de ban en ranked en relation avec le nombre de champions disponibles, si on se retrouve avec 400 champions et 4 bans c'est juste inutile

[Falkynn]

Augmenter le nombre de ban ne changera rien...

Mettons vous avez 8 bans en plus... et? Ca sera toujours les même 8 bans. Et au final, les champions qui étaient (et sont toujours) moyens, certes, ils seront pick, contrairement à avant. Mais ce sont eux qui deviendront les champs "OP" (vu que les autres sont bannis...). Et c'est sur eux qu'auront lieu les nerfs ... bah ouai, ce sera ces champions qui seront joué, donc sur lesquels les joueurs lambda (autrement dit, 90% de la population) whineront.

En gros, vous voulez faire un nivellement par le bas, de la qualité des champions.


Après, entre du ranked SQ/DQ/premade 5, et des matchs purs et durs, y'a une différence sur l'importance des bans. En ranked, on ne sait pas sur qui on tombe, donc les bans, c'est avant tout pour contrer une composition possible sur le métagame actuel. Ce qui fait qu'effectivement, le nombre de ban peut être light, vu qu'il en faudrait au moins 5 fois plus pour être "tranquille". En match, les gars savent contre qu'ils y jouent, ils sont donc plus apte à choisir les bans pour contrer l'équipe adverse. Et là, pas besoin d'avoir 10/12 bans.


Quant à l'équilibrage, cela passe forcément par un rework des 30 à 40 premiers champions sortis. Ryze, Trynd (avec le système calé sur Renek), Kayle, etc., parce qu'entre temps, de nouveaux champions avec de nouvelles possibilités de skills/gestion de skills, sont sortis.

[Shooqnorice]

HoN est maintenant un F2P