|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Sinon je suis d'accord avec toi. C'est forcement un jeu à suivre pour tous ceux qui s'intéressent aux MMO, donc des débats comme celui là, il va y en avoir encore plein, je me régale 
|
19/04/2011, 09h06
|
[Actu] Conquêtes, guerres de factions, artisanat...
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[GTR]
Alpha & Oméga
|
Il y a une chose que vous semblez oublier sur AA, c'est que tout ne tourne pas exclusivement sur le combat. Alors, effectivement, on sait qu'il sera difficile d'y couper complètement, mais tous les autres aspects du jeu (housing, craft, économie, géopolitique...) contribue à un contenue de jeu que l'on ne trouve que sur les jeux Offline. Avoir la possibilité de solo, ne veux pas dire solo tout le temps. Mais on a tous à un moment ou à un autre besoin de solo (une session de jeu plus courte, l'attente de la mise en place d'une activité en groupe, connexion à des heures décalés avec peu de personnes disponibles, ou simplement l'envie parfois aussi...).
Pour le craft et l'économie, ce sont généralement des activités que tu peux faire systématiquement solo mais qui nécessite tout de même des interactions avec les autres joueurs (sur un mmo). J'imagine que c'est aussi possible sur un jeu solo mais ça doit être bien moins intéressant (recherche des produits le plus intéressant à fabriquer, recherche des ressources au meilleur prix, fixation du prix par rapport au prix du marché, reconnaissance des meilleurs crafteurs...). Sinon on semble tous être plutôt du même avis soit une orientation groupe "dominante" mais un solo possible mais plus contraignant. Alors j'avoue, je ne comprends pas trop le débat.  Citation :
|
|
19/04/2011, 09h39
|
|
Alpha & Oméga
|
De toute façon, il est clair que ceux qui attendent de AA un sandbox hardcore et sans concessions vont vite déchanter. Jake Song l'a lui même précisé, AA se situera entre UO et WoW, tentant de synthétiser le meilleur des 2 mondes (sandbox et theme park). Partant de là, et aux vues des infos déjà distillées dans les interviews et Q/R, on peut déjà se faire une idée plus ou moins grossière de ce que ça pourrait donner.
Maintenant, reste à voir comment seront dosés les ingrédients de la recette. Ca peut se révéler savoureux si un juste équilibre est trouvé, ou un infâme brouet indigeste dans le cas contraire. PS : Je m'étonne que certains s'étonnent qu'il y aura de l'instanciation dans AA. C'était gros comme une maison qu'il y en aurait, tout comme un nombre limité de participants lors des attaques de forts/villes/forteresses (appelez ça comme vous voulez) de joueurs. On vous l'a dit : entre "UO et WoW"
|
|
19/04/2011, 09h42
|
|
Alpha & Oméga
|
c'est clair qu'on attend pas un mmo Sandbox hardcore mais pas un themepark non plus...
Je pense que AA sera un savant mélange de toutes les influences des différents mmo d'ancienne gen en apportant quand même quelques innovations pour amener la 3em gen de mmo Bref AA est bien partie pour faire couler bcp d'encre!  vivement des vids de la CBT3 qui à mon avis mettra tout le monde d'accord! biensur a prendre quand meme avec un certain recul car en Beta bref j'aime pas dire ça mais wait and see.... En tout cas nice débat...drama tousssa /popcorn |
|
19/04/2011, 11h31
|
|
[AvL]
Alpha & Oméga
|
Archage va être un fail .... Pire que TERA !!!!
Bon c'est lequel le suivant ? |
|
19/04/2011, 11h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/04/2011, 12h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce que je trouve naze avec les prise fort limitées en joueurs c'est que du coup tout l'aspect politique/alliance devient obsolète.
Perso c'est ce qui me plais le plus dans le pvp même si la plupart des batailles sont déséquilibrées elles gagnent en réalisme et y a un coté épique. Après c'est une question de gouts et je sais que bcp préfèrent des batailles instanciées équilibrées pour s'amuser une demie heure quand ils rentrent du taf. |
|
19/04/2011, 12h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
1) Morrowind est une exception. c'est LE RPG de ces dix dernieres années. 2) Oblivion est une insulte 3) skrym fait partie de la meme serie donc c'est un peu le meme concept de jeu..... coquine! 4) tu peux citer aussi les gothic (pas le 4) ou les fallout mais on est loin de la complexité d'un mmo la  Je vous trouve de mauvaise foi franchement . C'est pas bien compliqué de reconnaître que les jeux comme wow aion war aoc rift ect .... donnent un plaisir de jeu en solo, un degrés d’optimisation de notre avatar en terme de gameplay que l'on ne retrouve pas sur les productions "classiques" il est donc normale de penser dans toute les grosses productions de mmorpg aux joueurs solo. Évidemment l'idée meme de joueur solo pure est tres rare ING. Il faut acheter du matos partager les zones de chasse ect ... Dans un univers virtuelle il y aura toujours un gradient de "solotage", comme dans la vie réelle quoi. Si il faut, pour vendre, faire quelque instances et/ou bg et bien pourquoi pas, ca ne m’empêchera pas de faire du pvp sauvage. |
|
19/04/2011, 12h34
|
)|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et comme tu le démontre bien, y a eu un paquet de MMORPG ces dernières années pour contenter le public "solophage" (qui englouti le contenu solo et passe à autre chose), je pense que ce public a largement ce qu'il lui faut et il serait peut être temps de penser aux joueurs cherchant quelque chose de plus communautaire où l'on a une vision à plus long terme dépassant 3 mois. Les derniers MMO sont plus ou moins de bonnes introductions au genre pour apprendre les bases, mais qui montrent vite leur limite et surtout pose un univers plus figé que persistant et évolutif. C'est sûre ça rassure le joueur solo de voir un monde qui ne change pas entre deux connexions pour qu'ils puissent faire son ptit train train quotidien, mais bon ... le genre du MMORPG c'était quand même l'évolution supérieure du RPG offline avec des possibilités acrues permettant d'avoir un univers évolutif au quotidien (et pas seulement en attendant un add on ou un patch) au détriment de la narration, mais là encore c'était au joueur d'écrire l'histoire. Enfin je ne sais pas si j'arrive à faire passer l'idée, en gros j'ai la sensation qu'on a de moins en moins de liberté, de moins en moins d'impact sur le monde du jeu (pour ne pas dire aucun dans des jeux comme wow), et que bon, ça suffit un peu les wow like, vous avez eu votre lot de jeux ces dernières années, faudrait passer la vitesse supérieure. |
|
19/04/2011, 12h56
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
...
|
|
19/04/2011, 13h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ça ne serait pas du pvp mais du farm s'il n'y avait pas de joueurs en face qui puissent riposter. Ne dit-on pas qu'à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire ? |
|
19/04/2011, 13h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
>> On a perdu car en face ils sont venu en big bus!! 2 fois plus nombreux les noobs, normal qu'on ai paumé le fort! En prime on peu espérer que la bataille restera fluide vu le nombre fixe. |
|
19/04/2011, 13h21
|
|
Alpha & Oméga
|
ouai Shald'dun en plus avec les engins de sièges et tout ça carément être épique
Je penses meme qu'il faudra les craft les engins de siège genre catapultes, trébuchets, sa va etre folklo les prises de fort 
|
|
19/04/2011, 13h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
19/04/2011, 13h30
|
|
Alpha & Oméga
|
sérieux on va encore avoir droit à des timer de prises de fort... :///
c'est bad trip ça... au revoir les attaques surprises, les coups fourbes les escarmouches la nuit ou quoi ...   cela gache un gros plan du gameplay en gros c'est on prend RDV pour PVP |
|
19/04/2011, 13h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Des canadiennes à des heures à la con pour prendre des forts en PVE ou avec une résistance risible. Il ne faut pas croire que le challenge régit la vie des joueurs qui se disent "hardcore"  Bien souvent ce sont ceux la qui lament le plus...Et si l'impact des châteaux est si grande que ce que les dev annoncent (via les territoires) ça deviendra vite nawak la situation géopolitique, qui risque de changer en une soirée. |
|
19/04/2011, 13h42
|
|
Alpha & Oméga
|
encore une énième connerie de jeu ca qui va vivre 6 mois.
|
|
19/04/2011, 13h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/04/2011, 13h48
|
|
[AvL]
Bagnard
|
Citation :
|
|
19/04/2011, 13h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
mais je suis d'accord avec toi il s'agit encore la de trouver le juste équilibre car sinon comme tu le dis géopolitiquement ce sera un beau bordel!!! |
|
19/04/2011, 13h54
|
|
Légende
|
Certaines réponses sont ahurissantes ! Cumuler autant de morgue et de bêtise en une dizaine de lignes relève de l’exploit.
Ce n’est pourtant pas bien compliqué : Un jeu multiplayer est dans un jeu dans lequel évoluent, en même temps, plusieurs joueurs. Il faut que ces joueurs interagissent entre eux. Ces interactions peuvent prendre plusieurs formes. Pourquoi certains ayatollahs bornés veulent nous faire croire que la seule interaction valable est la coopération pve ? Pire, ils conditionnent l’appellation « multiplayers » à cette seule interaction. Le commerce ou le pvp sont d’autres formes d’interactions parfaitement valables. Un jeu dans lequel il n’aurait aucune forme de coopération pve et qui ne reposerait que sur le commerce(ou pvp), peut très bien être qualifié de « multiplayers ». Merci de bien vouloir arrêter de penser comme des veaux... |
|
19/04/2011, 13h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'imaginais déjà une guilde de gens qui taffent, en gros ils ont gagner un fort après une grosse bataille de 20h à 00h. Youpi toute la guilde est heureuse: GM: Super boulot les mecs! Demain on pourra construire et exploiter les ressources pour notre faction! Tout ce ptit monde déco disons à 1h du mat pour aller taffer vers 8h au bureau. Et la t'as le drama, d'une guilde qui est en RTT, chômage, vacances, séchage de cours... (X raison) qui te retourne le fort à 5h le mat... avec juste 2 pelés et 3 tondu qui sont encore dans le coin pour une def anecdotique. Imagine la tronche des guildies à leur reco après leur journée de boulot  Les boules quoi  Surtout si la possession du fort apporte des avantages énormes à la faction.
|
|
19/04/2011, 14h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je pense donc à une solution : en plus de séparer les servs par types de jeu : pvp, pve, Jdr également faires des servs pour casual players , Hardcore , middle time au moins les hardcore ne sont pas emmerder par les casuals et vise versa
|
|
19/04/2011, 14h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Y a le cas inverse aussi, pour les joueurs qui ne travaillent pas aux horaires des fonctionnaires ou sur des fuseaux horaires différents (DOM TOM ou Québec par exemple), si les prises de fort ne peuvent se faire qu'entre 20 et minuit (hypothétiquement), c'est un peu con que toutes cette population soit privé de cette partie du jeu non ?
Et pour ma part j'ai remarqué que dans les dernières productions où tout est fait pour avoir un solo confortable, que justement dans les parties que tu cite (commerce, pvp etc ...) les joueurs avaient pris de mauvaises habitudes : comportement social dégueulasse (comme ils n'ont pas besoin des autres joueurs ils peuvent s'adonner librement à leurs viles penchants, pourquoi s'embarrasser de politesses et essayer d'avoir une bonne réputation quand on a pas besoin des autres ?), comportement solitaire de masse en pvp (chacun fait sa tambouille dans son coin et ne s'intéresse qu'aux points qui montent sur sa fiche de personnage, osef de gagner ou perdre y a que le frag qui compte). Et justement sur ce genre de jeu que je qualifierai de massivement solitaire, y a pas d'esprit de royaume (penser à autre chose qu'à sa pomme) et ça ne concerne pas que le PvE. |
|
19/04/2011, 14h25
|
|
De toute façon, même d'un point de vue réaliste, les prises de châteaux ne se font pas à n'importe quel moment. T'as le temps de voir l'armée adverse arrivée (bien des jours avant), de te préparer, le temps que l'autre armée mette en place le siège. Et ils devaient rarement attaquer de nuit (un bon soldat est un soldat frais et dispos, pas un zombie). La défense du château devait être constituée au minimum de soldats placés en garnison et des paysans alentours.
Bref vouloir attaquer un objectif pvp au moment où il n'y a pas un seul joueur pour le défendre n'est pas réaliste, et pas amusant pour un sou (quel plaisir retirer de la prise d'un chateau sans combat et l'adrénaline et le plaisir qui vont avec ?). Les mecs qui prônent ce genre de démarche ne sont pas hardcore, au contraire, ce sont des wimps, et n'ont rien compris aux mmogs dont le but principal est d'offrir un plaisir de jeu partagé (pvp ou pve) et si possible du challenge (comme tout jeu). |
|
19/04/2011, 14h27
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|