Ca se reflète bien d'ailleurs dans le test du contrebandier où il est effectivement noté que l'attrait de la nouveauté du système de couverture pourrait vite s'estomper.
Ca encore je ne me fais pas trop de soucis, se mettre à couvert je vois ça simplement comme un "prérequis" amélioré, c'est comme devoir se positionner dans le dos de l'ennemi pour avoir accès à certaines compétences/bonus, sauf qu'au lieu d'être au cac c'est à distance.
Après tout ce genre de prérequis a toujours (enfin du moins de ce que j'en connais) été réservé aux classes cac, et bien que différent d'une simple position par rapport à l'ennemi ça reste une question de positionnement pour obtenir des avantages/compétences précises.
C'est aussi une alternative au switch d'arme. Bon je vais sans doute chercher loin là, mais la covert donne accès à un gameplay, ou plutôt une approche/branche différente de celui-ci (le contrebandier passe d'un mode tireur fou à un mode 'grenade tactique' quand il passe ne couverture, l'Agent Impérial lui d'après ce que j'ai lu passe carrément d'une attaque au corps à corps à une attaque de sniper selon qu'il soit ou non en covert).
Bref je prends ça comme une réelle nouveauté car ça ressemble à plusieurs choses existantes dans le principe tout en étant totalement différent dans l'exécution.
Alors devoir se dire "zut je dois me mettre en covert pour faire ça ou ça pour la 2000e fois"... peut être, mais a t'on marre de devoir faire l'attaque de dos... de dos? De devoir switch d'arme pour avoir accès à des skills différents? Moi non, et heureusement sinon il ne resterait pas bcp de jeux ^^
En plus il y a une logique, ce n'est pas juste se mettre à couvert pour débloquer un skill 'on sait pas pourquoi mais c'est comme ça', là t'as l'Agent qui se met en posture propice au snipe, et le contrebandier se cache pour lancer une grenade qui va péter... ça ajoute un petit coté 'réaliste' (ttes réserve gardée puisque c'est un jeu, mais disons que ça a sa logique, ça s'inscrit bien dans le gameplay).
|