[jabre]

De mon avis personnelle ce sera plus un système de champ de bataille avec des "donjon" en plus .

[szyl]

Citation :

Publié par xavier22

lol t'y a joué trois jours a EQ1 non? Va falloir que tu me les cites les donjons intéressants d'everquest la (avant POP, après je connais pas).
Dans everquest tout les boss se tuait de la même manière, Le tank monte son aggro pendant longtemps, longtemps trèèsssss longtemps, les clerics organise une magnifique rotation de CH et quand le tank a bien monté son aggro: GOOOOO NUUUKKKKKKKEEEEEEEEE.
Tu pourras dire ce que tu veux mais la révolution de wow par rapport à ses ancêtres c'est bien d'avoir sorti des instances vraiment intéressante avec des monstres qui demandent d'appliquer des stratégies différentes.
Un exemple? Rien que dans naxx y'a différentes stratégie à appliquer, dans everquest au temple veeshan c'est pareil pour tout les dragons (avec juste des changements de placement.)

Bin de ruin of Kunark à POP 2-3 ans et pas jours il me semle , j'avais une enchanteresse et c'etait une classe geniale avec tous les sort de controle qu on peut rever ! Tu gerais sur les plans (les boss) une masse phenomenale de mob et à la moindre couille totu s'effondrait comme des dominos.
Tu avais les trials qui etaient sympa aussi et surtout du non instancié avec des disputes entre guilde memorables
OUi j'affirme que wow c'est pas comparable avec les 10000 add ons d assistés en plus

[Itaal'h Itchak]

Citation :

Publié par szyl

OUi j'affirme que wow c'est pas comparable avec les 10000 add ons d assistés en plus

/agree

[coatl]

Citation :

Publié par wolfen_donkane

Le RvR ouvert est loin d'être sans défaut. Car au final, on se retrouve tous à camper la même zone, et ça se termine en bus vs bus qui s'entretue en boucle. Franchement, c'est guère plus passionnant que les instances.

Je pense que pour avoir un PvP/RvR passionnant, il faudrait retirer l'aspect "récompenses personnelles" car cela conduit inexorablement à du farming en boucle sans intérêt. Et ce que la zone soit ouverte ou instanciée, on en revient au même. Le PvP devrait plutôt avoir une dimension au niveau de la faction comme la capture de zone, de ressources, etc., ce qui aurait de véritable conséquence sur l'autre faction.

Ah çà, c'est tout un débat en soi... Retirer toute récompense "personnelle" pour du RvR ouvert, c'est bien, c'est beau, c'est grand... Ça donne un peu l'obligation aux gens à jouer en groupe à se concentrer sur un seul but, faire avancer son camp dans la guerre.

Pour donner un exemple, retires les points à n'importe quel bg (genre le goulet dans WoW) et le but des joueurs n'est alors plus de "gagner le plus de points, et l'on se fout de savoir qui gagne ou perd, mais bel et bien de gagner le bg.

L'ennui, c'est que dans les MMOs, la récompense personnelle est devenue une institution à laquelle tu ne peux pas toucher... Sinon, c'est l'hallali sur les devs... Tu te retrouves vite fait avec des tas de mecs qui trouvent ca chiant, que ca démontre pas leur puissance au kikimetre...

Ça fait partie des beaux idéaux d'un MMO type RvR, mais j'y crois pas du tout... Tout comme le fait que le jeu ne soit pas un jeu de stuff comme c'est la mode actuellement... (Et pour ça, au vue du dernier Dawn of War, on aura droit à un jeu de stuff, malheureusement...)

Bref, des beaux idéaux, mais plus qu'improbables sur 40K.

[[WK]]

Citation :

Publié par coatl

L'ennui, c'est que dans les MMOs, la récompense personnelle est devenue une institution à laquelle tu ne peux pas toucher... Sinon, c'est l'hallali sur les devs... Tu te retrouves vite fait avec des tas de mecs qui trouvent ca chiant, que ca démontre pas leur puissance au kikimetre...

Ça fait partie des beaux idéaux d'un MMO type RvR, mais j'y crois pas du tout... Tout comme le fait que le jeu ne soit pas un jeu de stuff comme c'est la mode actuellement... (Et pour ça, au vue du dernier Dawn of War, on aura droit à un jeu de stuff, malheureusement...)

Bref, des beaux idéaux, mais plus qu'improbables sur 40K.

erreur ...^^
il y a deja des jeux qui y avais toucher...genre UO a ses début....le stuff etait facilement accessible a tous trés rapidement apres peu de temps de jeux....apres c etait la maitrise des compétence et la skill qui faisait la différence dans les combats....le but c etait d'amasser un peu de thune soit ...mais surtout de monter sa réputation...
de nos jours je pense que la communauté de joueur a assez évoluer pour passer a la phase du dessus

[coatl]

UO c'était il y a bien longtemps

Aujourd'hui les standards ont changés, et si tu fais pas un jeu de stuff tu te goures.

Il n'y a qu'à voir, dans les débuts de war v2.0, tu voyais passer des gars sur les forums demander si "l'épique serait bien de l'épique"...

[[WK]]

Citation :

Publié par coatl

UO c'était il y a bien longtemps

Aujourd'hui les standards ont changés, et si tu fais pas un jeu de stuff tu te goures.

Il n'y a qu'à voir, dans les débuts de war v2.0, tu voyais passer des gars sur les forums demander si "l'épique serait bien de l'épique"...

oui les standards on changé....mais rien n'empeche une nouvelle évolution....
actuellement on vois des jeux centré sur le stuff et on vois bien les conséquence...(surtout avec l'exemple qu'on a du jeux le plus centré sur le stuff...Wow...quand tu regarde les difference quand tu arrive juste lvl max equipé en bleu/vert et le gars lvl max full équiper end game.....la différence est abyssale...)
donc il serai peut etre temps d'envisager un nouveau paradigme du MMORPG

[Noriel]

Ha mais comment je plussoie !
C'est pas par ce qu'on a subit des boyz band et la starac pendant toute son adolescence qu'on a pas le droit de se payer et d'aimer l'intégral de Miles Davis à popa
C'est aussi oublier une certaine lassitude des publics qui font que les modes évoluent ou disparaissent très vite puis reviennent brièvement de temps à autres. Voir dans la musique, la télé, la mode etc ... pourquoi un loisir comme le jeu vidéo écharperait à la lassitude ? Wow serait-il le dallas du jeu vidéo ? Franchement
Tout ce que je vois c'est que tout les mecs qui ont sorti des bons AAA bien formaté se sont pris des semi-échecs (AOC,WAR) aoc par manque de contenu , war par manque de finitions en tout point ... swtor sera il le prochain de cette liste ?
Et à coté de ça t'as des "MMORPGNI" (comme les ovni) genre Eve, pas de pétrole mais des idées disait l'autre...

Franchement je pense qu'on devrait pour pas mal revenir au fondamental du MMO , un jeu de rôle papier joué en ligne , ce qui ne s'accorde pas avec le "theme park" que la majorité des développeurs jettent en pâture aux "d'jeun's".
Ils manquent tous de "degrés de libertés" et en tout points ce qui fait qu'on se retrouvent dans l'attaque des clones exécutant leurs scripts ... bof , je préfère encore retourner à mes vieux bouquins de ADD et faire un MUD avec des potes.

[[WK]]

Citation :

Publié par Noriel

Tout ce que je vois c'est que tout les mecs qui ont sorti des bons AAA bien formaté se sont pris des semi-échecs (AOC,WAR) aoc par manque de contenu , war par manque de finitions en tout point ... swtor sera il le prochain de cette liste ?

la vraie question c'est ....y a t'il assez de personne comme nous qui veulent passer a autre chose pour que cela sois viable économiquement.....

[Urmarcht]

C'est certain, mais assez profitable aux yeux des créateurs, c'est pas sûr...

[coatl]

Citation :

Publié par [WK]

la vraie question c'est ....y a t'il assez de personne comme nous qui veulent passer a autre chose pour que cela sois viable économiquement.....

C'est bien là, le nœud de la question... :P
Je suis d'accord sur le principe, mais pas sur que cela plaise à grand monde.

Après tout, c'est bien d'essayer de modifier les standards ou le style des MMOs, mais si tu en fait un jeu de niche et que t'es un gros éditeurs et que tu fais moins d' 1 millions de joueurs réguliers, de nos joueurs tu passes pour des guignols...

[Feladan]

Citation :

Publié par coatl

C'est bien là, le nœud de la question... :P
Je suis d'accord sur le principe, mais pas sur que cela plaise à grand monde.

Après tout, c'est bien d'essayer de modifier les standards ou le style des MMOs, mais si tu en fait un jeu de niche et que t'es un gros éditeurs et que tu fais moins d' 1 millions de joueurs réguliers, de nos joueurs tu passes pour des guignols...

Je sais pas... La quantité de joueur ne révèle pas la qualité du titre, loin de là.
D'ailleurs ils ont annoncés de pas vouloir 1 million . Imo, il ne sera pas casual friendly. Et c'est bien ce que j'attend !

[Stehn`]

Les jeux 40k à succès, c'est Relic qui les a fait, THQ c'est l'éditeur. Et Relic n'a rien à voir avec ce MMO. Et je ne sais pas si c'est un choix de Relic ou de THQ, mais plus on avance dans le temps, plus ces jeux sont faciles et sans profondeur, ça sera sûrement le cas ici également.

D'ailleurs si on continue là dedans pour trasher un peu THQ, on remarquera que la série 40k a souffert d'un problème constant : l'absence de suivi du jeu et le snobisme des devs envers la communauté. Je me souviens d'une période de plusieurs semaines voire plusieurs mois (à vrai dire quand je suis parti ça déconnait encore) sur CoH où les 9/10e des parties online étaient inaccessibles, et quand on se plaignait sur le forum c'était simplement édité. Enfin c'est juste un exemple, si je devais lister tous les problèmes que j'ai connu sur DoWI et CoH...

Bref je prédis que ce Dark Millenium sera nul à chier au vu des informations recueillies et de ce que je crois connaitre de THQ. Il fallait faire un jeu comme EvE Online, et pas Age of Vaporware #34

[SNIPERtusog]

Citation :

Publié par Cassio

Les jeux 40k à succès, c'est Relic qui les a fait, THQ c'est l'éditeur. Et Relic n'a rien à voir avec ce MMO. Et je ne sais pas si c'est un choix de Relic ou de THQ, mais plus on avance dans le temps, plus ces jeux sont faciles et sans profondeur, ça sera sûrement le cas ici également.

D'ailleurs si on continue là dedans pour trasher un peu THQ, on remarquera que la série 40k a souffert d'un problème constant : l'absence de suivi du jeu et le snobisme des devs envers la communauté. Je me souviens d'une période de plusieurs semaines voire plusieurs mois (à vrai dire quand je suis parti ça déconnait encore) sur CoH où les 9/10e des parties online étaient inaccessibles, et quand on se plaignait sur le forum c'était simplement édité. Enfin c'est juste un exemple, si je devais lister tous les problèmes que j'ai connu sur DoWI et CoH...

Bref je prédis que ce Dark Millenium sera nul à chier au vu des informations recueillies et de ce que je crois connaitre de THQ. Il fallait faire un jeu comme EvE Online, et pas Age of Vaporware #34

Tu devrai attendre un peut avant de le comparer avec WaR, on est pas encore certain de se retrouver avec du bi-faction pourri, ce n'est pas encore "officiel". (oui je me force a garder espoir)
Maintenant quand ils l'annonceront et qu'on pourra aller se pendre pour un RvR intéressant je serrai le premier à "trasher" avec toi

[Feladan]

Citation :

Publié par SNIPERtusog

Tu devrai attendre un peut avant de le comparer avec WaR, on est pas encore certain de se retrouver avec du bi-faction pourri, ce n'est pas encore "officiel". (oui je me force a garder espoir)
Maintenant quand ils l'annonceront et qu'on pourra aller se pendre pour un RvR intéressant je serrai le premier à "trasher" avec toi

D'ailleurs, même si c'est le cas. Il sera trop tôt pour le comparer avec war.
Faut pas déconner. Si seule cette feature permet de dire "ouais c'est du copier coller sur war"..... Moi si c'est du bi faction, ca me fera chier (niveau BG, plus que gameplay, deux factions beurk ) mais j'attendrai d'avoir beaucoup plus d'info avant de l'ouvrir. Mais j'me suis bien éclaté en PVP aux débuts de wow. Et y'avait deux factions, j'me suis bien éclaté sur mes modules NWN, c'était du bi-faction... Donc moi ca me va très bien.

Il faut attendre d'avoir tout les features, et toutes les infos avant de pouvoir comparer. Ca me fait marrer les pseudo-devin qui se basent sur rien (ouais, on connait rien du jeu) pour préduire leurs pseudo divination. Hormis un bon gros "lolilol j'vous l'avait dis je suis trop fort" le cas où ils tombent juste par hasard, j'vois pas l'intérêt. KK

[jabre]

Citation :

Publié par Cassio

Les jeux 40k à succès, c'est Relic qui les a fait, THQ c'est l'éditeur. Et Relic n'a rien à voir avec ce MMO. Et je ne sais pas si c'est un choix de Relic ou de THQ, mais plus on avance dans le temps, plus ces jeux sont faciles et sans profondeur, ça sera sûrement le cas ici également.

D'ailleurs si on continue là dedans pour trasher un peu THQ, on remarquera que la série 40k a souffert d'un problème constant : l'absence de suivi du jeu et le snobisme des devs envers la communauté. Je me souviens d'une période de plusieurs semaines voire plusieurs mois (à vrai dire quand je suis parti ça déconnait encore) sur CoH où les 9/10e des parties online étaient inaccessibles, et quand on se plaignait sur le forum c'était simplement édité. Enfin c'est juste un exemple, si je devais lister tous les problèmes que j'ai connu sur DoWI et CoH...

Bref je prédis que ce Dark Millenium sera nul à chier au vu des informations recueillies et de ce que je crois connaitre de THQ. Il fallait faire un jeu comme EvE Online, et pas Age of Vaporware #34

Comme je l'ai dit plus haut c'est encore au stade embryonnaire donc pas d'avis prédéfinie y'a encore 2ANS de développement ce ne sera peut-être pas une bouse pour le moment on doit attendre d'avoir de vraie info et pas celle d'un site qui les sort juste pour ce faire voir .

[SNIPERtusog]

Citation :

Publié par Feladan

Faut pas déconner. Si seule cette feature permet de dire "ouais c'est du copier coller sur war"..... Moi si c'est du bi faction, ca me fera chier (niveau BG, plus que gameplay, deux factions beurk ) mais j'attendrai d'avoir beaucoup plus d'info avant de l'ouvrir. Mais j'me suis bien éclaté en PVP aux débuts de wow. Et y'avait deux factions, j'me suis bien éclaté sur mes modules NWN, c'était du bi-faction... Donc moi ca me va très bien.

Content pour toi que tu te soit éclaté dessus, moi pas.

Le RvR, du bon RvR, est la feature principale qui m'intéresse et que je recherche dans un mmo, le reste n'est qu'accessoire voir un mal nécessaire pour le pratiquer. Alors quand on annonce un jeu dans l'univers 40K que j'adore, ou la guerre est sensé être partout et qui s'y prêterai monstrueusement bien, c'est ce que j'espère y trouver.
Pour cette raison la simple annonce de bi-faction annihilerai tout mes espoir d'y trouver un bon RvR et par voie de conséquence mon intérêt pour ce jeu.
Car rvr + bi-faction = epic fail ou recours à des solution extrême comme sur WWIIonline et ses restart du front.
WAR n'est qu'un exemple de RvR foiré car bi-faction et qui viens du message que je quote.
Mais le problème en fait c'est que tu compare du bi-faction de RvR a du bi-faction absolument pas RvR, sur un jeu absolument pas RvR comme wow, ce qui me fait bien marrer et loliloler, autant que toi et les devins
(les modules NWN je n'y connais rien donc je ne peut pas en parler)

[Noriel]

Citation :

Publié par Feladan

Mais j'me suis bien éclaté en PVP aux débuts de wow. Et y'avait deux factions, j'me suis bien éclaté sur mes modules NWN, c'était du bi-faction... Donc moi ça me va très bien.

Attention le RVR et le PVP ne sont pas la même choses :

Il y aurait eut du RVR au début de wow avec tous les serveurs PVP en 70/30 pour l'alliance ça aurait été TRÈS moche. Déjà avant la mise en place des BG et des grades il y a eut des serveurs ou la horde devait BUSSER pour rentrer en instance (ha mes vieux Stratholm pour le T0) ...
Donc oui oui , deux factions si tu veux ; dans un thème park ou tu ne tue pas ce que tu veux ça peu être viable. Surtout si le BG s'y prête (Azeroth est en "paix", jusqu'à preuve du contraire)

Le RVR ne permet pas la paix : on est en guerre "moi vois ; moi tue" (ou moi cours) et quand c'est pas équilibre et que le contexte est pas bisounours du tout ça vire vite au drame.
On a vécu WAR ; bon ok y a pas beaucoup de cartes ou les population ordre et déstru font leur pve ensemble (me souviens de quelques zones en T2 et T3 nain) ; mais je peu te dire que ces zones pve étaient injouable ; un couloir de bus ... et une fois en zone RVR c'est à qui fera le plus gros bus et scoutera mieux l'autre.
Nan deux factions c'est vraiment trop limitatif

[Feladan]

Citation :

Publié par SNIPERtusog

blabla

Cool que tu te marre. Mais au final, ton message ne sert pas à grand chose. Moi au moins avec les "Devin", j'argumente//explique

[Feladan]

Citation :

Publié par Noriel

Attention le RVR et le PVP ne sont pas la même choses :

Il y aurait eut du RVR au début de wow avec tous les serveurs PVP en 70/30 pour l'alliance ça aurait été TRÈS moche. Déjà avant la mise en place des BG et des grades il y a eut des serveurs ou la horde devait BUSSER pour rentrer en instance (ha mes vieux Stratholm pour le T0) ...
Donc oui oui , deux factions si tu veux ; dans un thème park ou tu ne tue pas ce que tu veux ça peu être viable. Surtout si le BG s'y prête (Azeroth est en "paix", jusqu'à preuve du contraire)

Le RVR ne permet pas la paix : on est en guerre "moi vois ; moi tue" (ou moi cours) et quand c'est pas équilibre et que le contexte est pas bisounours du tout ça vire vite au drame.
On a vécu WAR ; bon ok y a pas beaucoup de cartes ou les population ordre et déstru font leur pve ensemble (me souviens de quelques zones en T2 et T3 nain) ; mais je peu te dire que ces zones pve étaient injouable ; un couloir de bus ... et une fois en zone RVR c'est à qui fera le plus gros bus et scoutera mieux l'autre.
Nan deux factions c'est vraiment trop limitatif

Je n'arrive pas à saisir la différence en terme de gameplay, entre les deux. Tu as des exemples ? Car le PVP old-school de wow, à la croisée par exemple ou devant les instances, ou il y avait bus sur bus, ca ressemble à du RVR pour moi. En terme de définition non, mais en terme de gameplay, vis à vis du joueur, oui. Donc si c'est bien le cas, ma comparaison tiens fortement la route. Je me rappel des bus AQ qui popaient, ou l'alliance (sur mon server) ne pouvait jamais rentrer safe dans l'instance. Pour moi ça ressemble à du RVR ça, en terme de gameplay, encore une fois

EDIT et merde le double message pas voulu -_-

[coatl]

Citation :

Publié par SNIPERtusog

Content pour toi que tu te soit éclaté dessus, moi pas.

Le RvR, du bon RvR, est la feature principale qui m'intéresse et que je recherche dans un mmo, le reste n'est qu'accessoire voir un mal nécessaire pour le pratiquer. Alors quand on annonce un jeu dans l'univers 40K que j'adore, ou la guerre est sensé être partout et qui s'y prêterai monstrueusement bien, c'est ce que j'espère y trouver.
Pour cette raison la simple annonce de bi-faction annihilerai tout mes espoir d'y trouver un bon RvR et par voie de conséquence mon intérêt pour ce jeu.
Car rvr + bi-faction = epic fail ou recours à des solution extrême comme sur WWIIonline et ses restart du front.
WAR n'est qu'un exemple de RvR foiré car bi-faction et qui viens du message que je quote.
Mais le problème en fait c'est que tu compare du bi-faction de RvR a du bi-faction absolument pas RvR, sur un jeu absolument pas RvR comme wow, ce qui me fait bien marrer et loliloler, autant que toi et les devins
(les modules NWN je n'y connais rien donc je ne peut pas en parler)

Bah le RvR tri-faction de DAoC, c'est pas franchement mieux si tu y regardes bien... Des prises de reliques pour un royal +5 ou +10% de dégâts jusqu'à ce que tu te la fasses repiquer par un autre camp à 4h du mat'...

Mouais... bof... C'est du epic fail pour moi aussi.
Le RvR pour moi n'a un réel intérêt que si tu peux effectivement gagner la guerre. M'en tape qu'il y ai des reset serveur tous les 3 ou 4 mois parce qu'un camp a finalement dégagé l'adversaire de la carte (et par dégager j'entends que les perdants n'ont aucun moyen de spawn dans le monde de jeu).

Ton RvR doit avoir un intérêt stratégique, sinon ça reste du PvP de masse où ça tourne à la foire d'empoigne et ou peu importe le résultat tant que t'as tes VH/points d'honneur/RP/etc...

[[WK]]

Citation :

Publié par coatl

Bah le RvR tri-faction de DAoC, c'est pas franchement mieux si tu y regardes bien... Des prises de reliques pour un royal +5 ou +10% de dégâts jusqu'à ce que tu te la fasses repiquer par un autre camp à 4h du mat'...

Mouais... bof... C'est du epic fail pour moi aussi.
Le RvR pour moi n'a un réel intérêt que si tu peux effectivement gagner la guerre. M'en tape qu'il y ai des reset serveur tous les 3 ou 4 mois parce qu'un camp a finalement dégagé l'adversaire de la carte (et par dégager j'entends que les perdants n'ont aucun moyen de spawn dans le monde de jeu).

Ton RvR doit avoir un intérêt stratégique, sinon ça reste du PvP de masse où ça tourne à la foire d'empoigne et ou peu importe le résultat tant que t'as tes VH/points d'honneur/RP/etc...

erreur le RVR tri faction etait un peu plus equilibrer parce que les 2 royaume les plus faible etait inciter a allez faire chier le royaume dominant pour recuperer /piquer les reliques....
(et les reprises de relique a 4 h du mat fallait quand meme de la motivation et un minimum de monde pour reprendre tout les forts pour que le reliquaire est pas masse garde supplementaire....bref c'est loin d etre du tout cuit...)

helas on peut pas faire du definitif comme ca avec une systeme simple de bi faction ...(trop facile pour la faction avec le joli skins/plus grosbill qui aura sans doute une population superieure a l'autre)....
bref se faire rouler dessus en boucle est rarement drole....

pour faire du rvr correct dans le cadre de 40 k en bi faction ca serai possible mais en repensant les objectifs , il faut rendre le systeme moins statique et donner de plus grande possibilité strategique ...

ps: le RVR c'est quand tu a des camps entier de joueurs qui s'oppose (generalement pour des objectifs)
le PVP c'est quand tu a des joueurs qui se battent (generalement pour des bonus/equipement)
on remarque que les deux sont actuellement lié

[SNIPERtusog]

Citation :

Publié par Feladan

Cool que tu te marre. Mais au final, ton message ne sert pas à grand chose. Moi au moins avec les "Devin", j'argumente//explique

Si tu n'a pas envie d'écouter ce que les gens te dise effectivement la majorité des message ne doit pas avoir beaucoup d'utilité pour toi...
Je t'explique/argument pourquoi cette feature de bi-faction est importante a mes yeux et en quoi elle suffira a rendre, pour moi, le jeu attrayant ou sans grand intérêt. Tu ne veux pas essayer de comprendre ba c'est bien dommage pour toi.

Sinon le RvR se caractérise par des objectifs concrets (fort/base/flag), capturables ou destructible par les faction.

Citation :

Bah le RvR tri-faction de DAoC, c'est pas franchement mieux si tu y regardes bien... Des prises de reliques pour un royal +5 ou +10% de dégâts jusqu'à ce que tu te la fasses repiquer par un autre camp à 4h du mat'...

Mouais... bof... C'est du epic fail pour moi aussi.
Le RvR pour moi n'a un réel intérêt que si tu peux effectivement gagner la guerre. M'en tape qu'il y ai des reset serveur tous les 3 ou 4 mois parce qu'un camp a finalement dégagé l'adversaire de la carte (et par dégager j'entends que les perdants n'ont aucun moyen de spawn dans le monde de jeu).

Ton RvR doit avoir un intérêt stratégique, sinon ça reste du PvP de masse où ça tourne à la foire d'empoigne et ou peu importe le résultat tant que t'as tes VH/points d'honneur/RP/etc...

L'epic fail du bi-faction réside dans l' inévitable domination d'une faction sur l'autre. Tu aura beau reset le serveur et imposer des éventuels moyen de contrôle de la population, en définitive la plus faible se ferra invariablement rouler dessus, les gens n'aiment pas ça donc reroll dans la plus forte. En définitive le front avancera toujours dans le même sens et c'est toujours le même qui gagne la guerre donc les gens ne vont même plus se faire chier a se battre connaissant d'avance le résultat.

[Feladan]

Citation :

Publié par SNIPERtusog

Si tu n'a pas envie d'écouter ce que les gens te dise effectivement la majorité des message ne doit pas avoir beaucoup d'utilité pour toi...
Je t'explique/argument pourquoi cette feature de bi-faction est importante a mes yeux et en quoi elle suffira a rendre, pour moi, le jeu attrayant ou sans grand intérêt. Tu ne veux pas essayer de comprendre ba c'est bien dommage pour toi.

J'ai très bien compris cette partie mon grand. Mais quand je te dis que tu n'argumente/n'explique pas, je ne parle pas de tes gouts. Mais du pourquoi tu lolilol bien quand je fais l'amalgame bi-faction / bi-faction RVR. ... Non, tu n'argumente pas, et j'ai beau lire ton message, je ne vois pas

Citation :

Publié par SNIPERtusog

Sinon le RvR se caractérise par des objectifs concrets (fort/base/flag), capturables ou destructible par les faction.

Voilà un début d'explication. Bien. Mais je ne vois toujours pas la différence en terme de gameplay avec wow vanilla. Car si on part du principe que la hord, ou l'alliance, bus à fond pour garder le contrôle de l'instance. C'est pareil (point stratégique, vu que tout le monde veut y aller), le simple fait que ce ne soit pas explicitement capturable/détruisable, n'en faisait pas du RVR ?. Donc je ne vois toujours pas la différence en fait . Halp ?
Ps: me sortir la définition de RVR ne servira à rien, je la connais, mais j'arrive pas à mettre une différence en terme de gameplay, avec ce que cité avant.

[Urmarcht]

Le véritable RvR c'est quand le fait qu'un camp se bouge pour prendre un objectif, ça apporte quelque chose à tout le camp, et quelque chose qui a tendance à durer un peu plus longtemps que 2h. (c'est pour ça que War est un véritable échec, pas seulement le bi-faction)
Ton exemple de WoW vanilla en fait les camps en présence n'étaient là que pour taper en face, il n'y avait aucun objectif, et surtout, surtout, aucune organisation.

En RvR il te faut un leader, des scouts, des groupes pour interrompre les renforts, etc...

T'avais pas ça dans le PvP sauvage de wow vanilla, c'est chacun pour sa gueule, on vient en masse ou on se barre car on en a marre de se faire défoncer par des mecs en T1.