|
Roi / Reine
|
Citation :
 ccp peux investir tout son argent dans des serveurs toujours plus gros, mais je vois d'ici des fleet de 5000vs/n qui viendront encore dire que "c'est con; les serveurs sont en papier"  ccp pourrais aussi ne plus gâcher son temps et son argent pour renforcer des nodes, que certains s'escrimeront à nouveau à faire planter ... en y allant encore et encore plus nombreux et, au hasard, fignoler un peu plus certaines mises à jour qu'on attend depuis le déluge, ou rééquilibrer certains systèmes d'arme useless, ou ... tiens, sortir wis  enfin, ccp va sûrement couper la poire en deux et continuer à renforcer les serveurs pour permettre de faire passer un système de 0 à 1000+ sans crash total (pour le lag, certains semblent penser que c'est un pré-requis pour une bonne batlle, ne leur retirons pas), tout en continuant à nous sortir des trucs pas super passionnants en empire/low  mais non, je crache pas sur l'exploitation des planètes, mais, après les belt, après les moon, après l'ice, la prochaine fois, ils nous collent des skills pour exploiter les étoiles ?  et le fun bordel, il est ou là dedans ? bon, non, j'ai rien contre l'industrie, mais faut pas non plus déconner, les wh déjà c'étais surtout de l'industrie (et un peu de plaisir pour les pk cloakés, nomade en tremble encore  )hein ? on me dis dans mon oreillette que je suis hors sujet PATAPAY |
17/05/2010, 01h34
|
[Actu] Report de la sortie de Tyrannis
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[Furya]
Alpha & Oméga
|
A ce que je sache je n'ai pas craché sur les joueurs empire/low sec, mais si ça vous fait plaisir allez y. Ça ne changera rien a fait que le lag empire (lol², et à nombre égal ofc), alors que toutes les promos du jeu (teaser...) mettent cet aspect en avant. Ceci avec les boulettes de Dominion, les problèmes de hack, moi j'appelle ça de l'incompétence.
|
|
17/05/2010, 02h16
|
|
Alpha & Oméga
|
May I have your stuff ?
|
|
17/05/2010, 02h17
|
|
Empereur / Impératrice
|
C'est quand je te lis que je me dis que j'aimerai être aussi incompétent que CCP.
|
|
17/05/2010, 02h26
|
|
Alpha & Oméga
|
[Modéré par Sh@n@ : Tu as ta réponse en MP. Si tu veux discuter de la modération, c'est en Mp, je te rappelle et non sur la discussion en cours. ]
|
|
17/05/2010, 03h30
|
|
[XIII]
Alpha & Oméga
|
Vous voulez moins de lag ? Arrêtez de suivre les gens dans des guerres qui sont pas les votres et trouvez vous une guerre a vous, vous imaginez même pas comme ça peu réduire les choses.
Après de là a savoir comment la discussion est passée du report de Tyranis au lagfests... |
|
17/05/2010, 03h37
|
|
Légende
|
Citation :
CCP : "CCP Annonce awesome feature n°13548787" Whinerlambda : "Feraient mieux de fixer le lag pour qu'on soit olol 15k en local  "
|
|
17/05/2010, 04h03
|
Alpha & Oméga
|
Je comprend bien que le sujet en cours vous tienne à tous très à cœur, veillez néanmoins à soigner vos propos et rester le "plus" courtois possible. |
|
17/05/2010, 05h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
17/05/2010, 10h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Jusqu'à maintenant, Eve est relativement noob friendly du fait qu'un pilote de 2 mois peut parfaitement côtoyer un vieux briscard de 6 ans sur le field. Si CCP implémente de telles limites, j'ai peur que cela se fasse au détriment de ces jeunes pilotes. Je pense très franchement que la seule solution se trouve au niveau de l'auto discipline des pilotes. Le soucis est qu'il existe de telles rancœurs, il me parait mission impossible qu'ils parviennent à s'entendre. Les haines sont telles que cela déborde même IRL... La solution serait peut être la mise en place d'une charte partie que signeraient les leaders d'alliances. Celles-cies s'engageraient vis à vis de leurs adversaire à limiter la taille de leur flotte dans un même système, le tout garanti par CCP. Qu'une alliance vienne à faillir à cette parole et il serait admis que CCP prendrait des mesures de rétorsion. Genre perte des gains issus d'une éventuelle victoire (souverainetés, loots, kills, mais aussi tout vaisseau surnuméraire engagé avec par ordre de priorité, Supercap, Caps, etc). Il pourrait même y avoir une explication RP à ces pertes : dans le background, les gates ont toujours été imparfaite et il arrive que certains vaisseaux soient perdus corps et bien sans raison. Le gates du null sec pourraient être moins fiable qu'en empire (puisque moins bien entretenues par exemple) et aurait tendance à saturer une fois un certain seuil franchis. Il pourrait en être de même pour les cyno et WH : après tout, dans les 3 cas, les vaisseaux voyagent par trous de vers. L'instabilité pourrait être au niveau du système. Mais bon, cela me parait fortement utopique qu'au vu des enjeux, les joueurs soient capable de policer eux même. EDIT : Désolé pour le HS. |
|
17/05/2010, 10h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Intéressant HS.
Il y a pas de solutions miracles face au problème du nombre de joueurs abusé sur certaines batailles. Comme tu dis, soit l'auto-discipline, soit ben CCP impose un truc. Ca peut pas durer éternellement. |
|
17/05/2010, 10h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis d'accord avec toi Tessen, je disais ça au 2nd degré.
Je vois pas comment CCP pourrait justifier la mise en place d'une limite qui touche le PvP et la liberté des joueurs alors que justement ils mettent cela en avant depuis toujours. |
|
17/05/2010, 10h58
|
|
Roi / Reine
|
à ceci près que le skill permet d'avoir ... 250 têtes par fleet ?
dans ces conditions, dur de refuser à une ally d'aller fighter avec ses 250 bourins et dans un bloc, il y a plus d'une ally d'où les nombres impressionnants de ships en jeu quand deux gros blocs s'attaquent directement ? ca serais quand même dommage de ne plus permettre les grosses batlle il faudrait juste ... qu'elles soient plus rares (et plus décisives sûrement aussi, pour éviter d'avoir à les refaire soir après soir) peut être implémenter une limite du genre "quand plus de N ships sont dans le système, les gates et les cyno se bloquent à cause de la surcharge jusqu'à ce que le nombre de ships retombe sous n " (en excluant jita, sinon ca va chouinner^^) ca permettrais d'amener des fleet immenses ... mais elles resteraient sur place jusqu'à ce qu'une partie significative se soit fait poder (ou ai déco) des victoires décisives donc, et, épiques, au sens propre (puisqu'il faudrait y aller, en sachant qu'en cas d'échec, pas de renforts ou de fuite possible )mais bon, l'idée est quand même de garder des possibilités de mettre sur le field autant de monde que possible (reste à ccp à établir le nombre max de ships qu'ils peuvent gérer ... sans problème) |
|
17/05/2010, 11h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Mmm à 250 vs 250, il n'y a pas le moindre problème de lag.
Le problème d'une limite au nombre de vaisseaux dans le système est qu'il suffit d'arriver le premier pour saturer le système. Et puisque la limite de 1000 à 1500 pilotes en local est connu, cette technique de saturation est maintenant utilisée depuis un moment. Du fait des mécanismes du jeu, le dernier arrivé doit charger la grille du champs de bataille. Or quand ça sature, cela prend un temps infini pour l'arrivant qui ne peut rien faire alors que celui déjà sur place (et qui a donc déjà chargé la grille) n'a pas ce problème et peut faire du tir aux pigeons. C'est en général pour cette raison que l'on vois parfois des bilans de 500 kills vs aucun : ceux qui ont eut les 500 pertes n'ont tout simplement pas pu charger la grille. Il y a alors toujours dans le camp ayant eut 0 perte quelqu'un pour faire le roxxor mais tout le monde sait qu'une telle victoire n'a aucun mérite. La différence c'est que CCP ne rembourse plus rien dans pareil cas maintenant. Si une limite au nombre de vaisseaux pouvait marcher, je pense que CCP l'aurait déjà mise en place. Mais de toute façon, CCP tiens beaucoup au principe de sand box : les joueurs font ce qu'ils veulent sans limite. Le problème, c'est que les joueurs n'ont plus aucune discipline depuis qu'un petit nombre de pilote d'élite ne peut plus faire face à un méga blob. Malheureusement, la seule solution pour contrer un blob est de venir avec un blob plus gros. Et là il y a clairement un merdage dans les mécaniques du jeu. Une autre solution pourrait être que CCP donne une priorité des ressources processeur aux petite flottes. Ainsi, il serait plus rentable de venir avec 100 pilotes super fluide plutôt qu'à 1000 super laggy. Mais bon, là encore ce serait une solution à l'encontre des fondamentaux de CCP : tout le monde est logé à la même enseigne. On en reviens toujours à la base du problème : l'auto discipline des joueurs. Mais va discipliner une foule... Non coopérative qui plus est... Perso, je pense que CCP joue la lassitude : quand les pilotes en auront marre du lag, ils se calmeront sur la taille des blobs. C'est à mon avis pour cette raison que CCP ne rembourse plus les pertes en cas de lag important. A mon avis, la balle est dans le camp des joueurs. |
|
17/05/2010, 11h23
|
|
[Furya]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Médite la dessus, et viens me redire que je ne suis pas crédible, à moins que tu n'y comprenne absolument rien. |
|
17/05/2010, 11h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans la série "Yaka" ... Yaka : mettre un hardcap sur la présence dans un système au dela duquel personne ne peut y entrer, les guerres se résumeront à des centaines de fantomes afk cloak dans les systèmes contestés, et les crash serveurs emmerderont plus personne ...
Le nombre de personnes en grid/clipping, c'est une antienne à la con depuis le début des MMO, dès qu'un développeur annonce un réhaussement de la limite, la communauté s'arrange pour la refaire péter, appellant ça du metagaming ou juste des techniques de lamers de merde, au choix. Et finalement, les seules solutions ayant bien fonctionné sont les hardcaps, ça emmerde tout le monde pareil sur le grid, et ça fait planter personne. |
|
17/05/2010, 13h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Après c'est tout aussi stupide de dire que CCP sont incompétents parce qu'on peut pas se mettre à 2000 dans un système sans lag. Faudrait que les systèmes puissent contenir toute la population du serveur dans un système pour stop les whines... Après bon, c'est le boulot de CCP de trouver LA solution (celle qui pourra pas être détournée et allégrement exploitée).
|
|
17/05/2010, 13h16
|
|
[Furya]
Alpha & Oméga
|
Haha
 C'est déjà le cas hein, sauf que c'est des hardcap officieux, "aléatoires" et flous, un Fc ne rentrera pas dans un système avec ses 250 pilotes si il y en a 250 derrière (où l'a déjà fait durant Dominion, mais on ne l'y reprendra pas à deux fois vu le résultat).Le problème n'est pas que ça lag à x personnes, mais que les conditions se dégradent, là ou ça laguait peu à x personnes, lag à mort/injouable avec le même nombre aujourd'hui, c'est pourtant simple à comprendre, les joueurs du 0.0 ne râle pas car ils ne peuvent pas être 15K dans le même système, la taille des blob n'a pas changer, avant dominion il arrivait souvent d'avoir des local à 1000+ sans crash, depuis Dominion je n'en ai plus vu, c'est quand même obérant que vous me fassiez ch*** pour des faits. J'ai peu d'espoir que Tyrannis améliore les choses, chaque extension à toujours été générateur de lag supplémentaire, réglé petit à petit jusqu'à la prochaine, mais avec Domi ils ont peu amélioré les choses depuis sa sortie concernant le lag. |
|
17/05/2010, 13h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Bien sur que non ça ne va pas s'améliorer, ils mettent toutes les planètes du jeu en gestion par les joueurs après tout, ça doit faire une sacrée charge en plus sur le serveur.
Et puis même s'ils rajoutent quelques nodes pour compenser et pour faire bonne figure il ne faut pas perdre de vue qu'ils donnent toujours plus aux joueurs (en contenu et en hardware). |
|
17/05/2010, 14h02
|
|
Légende
|
Alors on fait que la prise de sov d'une constellation doive se faire sur plusieurs systèmes en simultané
|
|
17/05/2010, 14h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Tirer des plans sur la comète... Dans ce cas on demande que CCP proposent des structures identiques à l'Empire (sentry, stations, ss etc.) et on leur demande une nouvelle zone 0.0 par delà le 0.0 ^^
|
|
17/05/2010, 14h57
|
|
Alpha & Oméga
|
haha trop marrant de tirer sur nomade après l'avoir suivi comme des toutous et s'être barré à l'anglaise comme des péteux.
Le fait est que JUSTEMENT les autoroutes sont vides 95% du temps, et que les parisiens* sont des cons, accessoirement. Citation :
Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est un node en gros ? car je pensais que 1 ou plusieurs systèmes étaient répartis sur un serveur, donc "ajouter un node" correspondrait à ajouter un PC pour gérer un ou plusieurs sytèmes, séparés de leur ancien node, ancien node qui serait donc allégé ? * par parisiens, entendez groupes de personnes de tous horizons et de tous bords vivant dans toute agglomération de plus de une personne. |
|
17/05/2010, 16h56
|
|
Roi / Reine
|
Les problèmes de latence (« lag ») ont des causes diverses et variées, rendant l'investigation et la résolution de ceux-ci beaucoup plus compliquée qu'il n'y paraît.
Je n'ai aucun doute sur le fait que cette problématique majeure des jeux en ligne d'aujourd'hui demeure au centre des préoccupations présentes/futures et passées de CCP, et cela même si aucune communication officielle ne le mentionne clairement. Tout naturellement, je comprends la frustration des joueurs subissant ces problèmes récurrents, cependant, que le lag n'est pas été réduit ne signifie pas forcément que rien n'a été fait afin d'améliorer la façon dont il est géré et pourquoi dans le futur dont celui-ci sera géré (apportant une diminution significative ?).
__________________
--- Konkijo Caldari Achura |
|
17/05/2010, 17h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La réallocation logicielle a une unité physique n'est possible que pendant le downtime, d'ou la nécessité d'anticiper. Si qqun a le lien du devblog je suis preneur, et ça me permettrait de vérifier que je dis pas n'importe quoi edit: http://www.massively.com/2008/09/28/...-server-model/ http://www.eveonline.com/devblog.asp?a=blog&bid=632 |
|
17/05/2010, 17h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Oui enfin bon au debut de Daoc on ramenez tout le royaume pour les prises de reliques = lagfest, crash et fail.
On a pas persisté comme des débiles a faire ca pour rien . On a donc divisé notre pop de dix et etrangement ... Bha ca marché normalement . Tenir compte des limites techniques pour pas wipe comme des moutons c'est mieux!! Comprenne qui pourra ! |
|
17/05/2010, 17h42
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|