[Duda]

Tant que les classes ne seront pas équilibrées, et qu'on n'aura plus Age of Casters, on ne pourra passer à autre chose.

Pour l'instant l'essentiel est d'équilibrer les classes et supprimer le trop grand nombre de CC (surtout pour les classes mage) !!!

Tant qu'on aura pas ça, la populace gueulera, quelles que soient les solutions qu'on leur propose (pve ou pvp).

Franchement, pensez qu'il suffisait de garder le système de la 1.04 et de nerfer un peu le ToS et on était bons.

Au lieu de ça, nous ont mis la 1.05 avec une multiplication des cc par 2 (ou presque) et la course à l'uber stuff...

Suffirait au moins, de limiter quelques cc des casters au PvE seulement, et déjà on respirerait mieux (d'ailleurs, j'ai un grand espoir au vu de leur question du sondage sur la limitation de certaines compétences au seul pve). *prie pour que ce soit vrai*

[Tartiflûte]

Citation :

Publié par aldaron57

Non ca veux juste dire, proposer aux joueurs deux facon de faire des BG, ni plus ni moins.

Si on sait en effet à la base qu'on s'inscrit en BG pick-up ou en BG team, ça marche aussi. C'est quand on mélange les genres que ça ne fonctionne plus...

[gruiiik]

Citation :

Publié par Duda

Suffirait au moins, de limiter quelques cc des casters au PvE seulement, et déjà on respirerait mieux (d'ailleurs, j'ai un grand espoir au vu de leur question du sondage sur la limitation de certaines compétences au seul pve). *prie pour que ce soit vrai*

Je suis codeur, pas system designer, donc je ne peux rien dire la dessus.

Par contre pour le BG interserver, il faut pourvoir transférer les données du joueurs entre le serveur qui host les BG commun et le serveur du joueur. Sinon on perds toutes les informations d'inventaire, d'équipement, de level, etc.
On n'utilise pas la même base de données pour tout les serveur.

Pour le patch 1.7, je ne peux pas en parler . Pour la 1.6 on bosse sur les towers, pour rendre le PvP d'équipe plus dynamique. Pour les guild il y a la guild renow, qui va aussi être le premier morceau d'UI écrit en flash.

[aldaron57]

Citation :

Publié par Tartiflûte

Si on sait en effet à la base qu'on s'inscrit en BG pick-up ou en BG team, ça marche aussi. C'est quand on mélange les genres que ça ne fonctionne plus...

Ben melanger les genres sans laisser le choix entre BG, ca reviendrait a ce que tu as dit, "casser les teams optis et tralala ..."

Moi je te repete a nouveau que la demande de rajouter des BG random n'est pas faite pour cela, mais seulement pour donner un nouveau choix aux joueurs. Parceque enlever quelque chose pour en mettre une autre, ca n'est que remuer le probleme, et les 3/4 des suggestions que j'ai pu voir, sont des suggestions de merde, dsl de le dire.

Tout simplement parceque l'optique et de faire venir du monde, pas de donner envie de faire fuir ceux qui y sont, et esperer que d'autres reviennent. D'une c'est trop risqué comme demarche, et de deux c'est nimporte quoi tout simplement. Et puis de toute facon, cette mentalité a la base est pas saine, elle permet juste de pourrir encore plus un systeme.

[aldaron57]

Citation :

Publié par gruiiik

Je suis codeur, pas system designer, donc je ne peux rien dire la dessus.
Par contre pour le BG interserver, il faut pourvoir transférer les données du joueurs entre le serveur qui host les BG commun et le serveur du joueur. Sinon on perds toutes les informations d'inventaire, d'équipement, de level, etc.
On n'utilise pas la même base de données pour tout les serveur.

J'en reviens a ce que je disais, tu nous repond si t'as le temps, mais moi tant que je comprend pas je suis frustré donc je risque d'insister un peu dsl.

Donc pour le cas d'un BG random, que peux tu nous dire concernant cela ? Trop difficile a faire, trop couteux ?

Pour le BG interserver, le probleme de ce transfert de données entre le serveur host et celui du joueur, provient t'il d'un transfert trop lent, de serveurs peu performant, ou alors ce n'est que de l'ordre de codages ?

Merci.

[Ahab]

Citation :

8 programmeurs c'est assez gros a mon sens. Attention, on a aussi les render coders et les tools coders ainsi que les 'engine' coder qui sont a part hein. C'est 8 'game' coder.

Ok compris, merci !

Citation :

Donc pour le cas d'un BG random, que peux tu nous dire concernant cela ? Trop difficile a faire, trop couteux ?

Cac'est déjà en projet apparemment, Didek en parle dans l'interview PvP

Citation :

We have also indentified an issue with classes not properly getting distributed between the teams in the queue. This fix will be part of one of the upcoming 1.05.x patches and should prevent problems like one of the teams having three healers while the other team has none.

Et répond à des questions concernant ce sujet ailleurs sur le forum test live. Mais je ne sais pas si le système s'accompagne d'une séparation entre team et pick up. Et si ce n'est pas le cas je ne pense pas non plus que ce système d'équilibrage des bg casse effectivement les teams déjà constituées. Je pense que ça mélangera simplement le pick up pour l'équilibrer au max ce qui est déjà pas mal. On en saura plus bientôt surement.

Cela dit s'il y a une alternative au BG avec du contenu en ZF je serais assez favorable à un arrêt des premade au profit d'un pur pick up, avec un équilibre automatique des équipes en fonction des classes et du ranking pvp. En effet, les minijeux portent bien leur nom. Je vois ça comme 15 min de fun quand on a pas le temps de faire autre chose, ce n'est pas du vrai pvp

[gruiiik]

Citation :

Publié par aldaron57

J'en reviens a ce que je disais, tu nous repond si t'as le temps, mais moi tant que je comprend pas je suis frustré donc je risque d'insister un peu dsl.

Citation :

Publié par aldaron57

Donc pour le cas d'un BG random, que peux tu nous dire concernant cela ? Trop difficile a faire, trop couteux ?

Je sais pas a vu de nez ça ne m'a pas l'air super complique. Mais je suis pas sure de comprendre l'intérêt non plus vu que tu es sensé être en équipe, avoir une équipe aléatoire c'est pas super. Bon après je pense qu'avec un bon algo de matchmaking ça devrait pouvoir le faire.

Citation :

Publié par aldaron57

Pour le BG interserver, le problème de ce transfert de données entre le serveur host et celui du joueur, provient t'il d'un transfert trop lent, de serveurs peu performant, ou alors ce n'est que de l'ordre de codages ?

Merci.

Je dirais l'ordre de codage. Le problème avec ça est que tu ne veux pas perdre de données. Donc c'est risque. Perdre des données dans un MMO c'est le pire que tu puisse faire.

Voila j'espère que ça te conviens . Hesitez pas a poser des questions sur le code si vous voulez.

[Tartiflûte]

Citation :

Publié par gruiiik

Je sais pas a vu de nez ça ne m'a pas l'air super complique. Mais je suis pas sure de comprendre l'intérêt non plus vu que tu es sensé être en équipe, avoir une équipe aléatoire c'est pas super. Bon après je pense qu'avec un bon algo de matchmaking ça devrait pouvoir le faire. Mais je pense pas que ce soit une vraie priorité, désolé .

C'est simple. Dans les faits, tu vas rarement en BG en équipe. Tu as 1/2 heure devant toi avant de faire autre chose, tu t'inscris, *seul*. Et si tu te retrouves avec 5 autres gars qui ont fait la même démarche (genre 3 soldats et 3 barbares) face à une équipe de 6 aux classes complémentaires, tu es juste bon à te faire farmer au rez.

[aldaron57]

Citation :

Publié par gruiiik

Mais je suis pas sure de comprendre l'intérêt non plus vu que tu es sensé être en équipe, avoir une équipe aléatoire c'est pas super. Bon après je pense qu'avec un bon algo de matchmaking ça devrait pouvoir le faire.

Je vais te donner les raisons. Le random BG à plusieurs importances dans un jeu PVP, et notamment dans le cas d'AOC.

1. Le gameplay.
La premiere étant que ce type de gameplay, permet d'avoir une nouvelle experience pour le joueur, dans la mesure ou il va se retrouver dans un groupe au hasard contre un groupe adverse au hasard. Cela veut dire que chaque joueurs ne pourront pas se reposer essentiellement sur les appuis que peuvent avoir certains jeu PVP, quand je parle d'appui ca peut etre un avantage comme le heal, ou encore des classes un peu trop boostées, mais également sur l'aspect tactique préparé.
Au contraire, !! les joueurs partiront a pied egal puisque tous sont la par hasard, et seront forcé à se depasser, à exploiter au mieux son personnage, et a moins de tomber dans un tres mauvais tirage, ce qui arrive mais est assez rare, la partie sera plus equilibré et recompensera les plus doués par une victoire meritée.

2. Le confort.
Bien que a la base AOC permet d'avoir un bonus non égalitaire par les BK, un joueur qui n'a pas cet avantage, mais qui en plus se connecte à une heure ou ses collegues sont deconnecté, il aura seulement le choix de faire du random forcé, du random desavantagé, puisque il lancera une partie seul et au hasard et se retrouvera bien souvent sans appuis face a une equipe qui a tous les elements pour lui enlever le plaisir de jouer. Avec ce random BG, la repercution est tel que, dans la mesure ou la desertification des serveurs s'accentuent, avec ce systeme, le gameplay permettra à nombreux joueurs de pouvoir encore tirer plaisir de ce jeu en attendant des jours meilleurs, du coup AOC gagnerait en accessiblité, en gameplay, en souplesse et donc en qualité et interet du coté PVP, qui il faut le dire est tres mal en point.

3. L'experience du succes.
J'ai joué 4 ans a la reference du PVP médiéval fantastique, un PVP inégalé en terme d'equilibre et tres tres riche en gameplay, Guild Wars (5 millions de boites vendue). Avec de nombreux type de BG, 4vs4, 6vs6, 12vs12, Guild vs Guilde ect ..., devine quel type de BG a eu le succes le plus longtemps sur ce jeu ? Le random BG.

Si on propose cette suggestion ca n'est pas un hasard, ca n'est pas une envie personnelle cuculapraline, c'est un reel aspect du PVP qui est tout simplement indispensable, et qui ameliorera obligatoirement l'experience du joueur.
(Merci de transmettre cela à Craig).

Citation :

Publié par gruiiik

Je dirais l'ordre de codage. Le problème avec ça est que tu ne veux pas perdre de données. Donc c'est risque. Perdre des données dans un MMO c'est le pire que tu puisse faire.

J'imagine, mais un serveur comme Ferox qui est tres tres peu solicité (donc espace de travail allouable confortable) + serveur test + serveur host suffiraient pour simuler sans risque de pertes de données par exemple ...

Citation :

Publié par gruiiik

Voila j'espère que ça te conviens

Oui ca ira

[gruiiik]

A bas la je comprends mieux . Par contre je n'influence en rien sur les priorités hélas. Donc bon si didek a dit qu'il allait bosser dessus je peux vraiment pas en dire plus.

Mais effectivement l'idée est pleine de bon sens .

[aldaron57]

Citation :

Publié par gruiiik

Par contre je n'influence en rien sur les priorités hélas. Donc bon si didek a dit qu'il allait bosser dessus je peux vraiment pas en dire plus

Non non mais je sais que tu as peu d'informations a ce niveau la et que y a des choses que tu dois pas divulguer, c'est pour cela que que j'ai precisé au depart que je ne te demenderais rien concernant les infos du jeu. Moi ce qui m'interresse en fait c'est juste de conaitre les vrais freins qui font que plein de bonnes suggestions facile et rapide à faire pour d'autres developpeurs de MMO concurrent, sont aussi complexe ou ignoré chez FC, d'ou mes questions sur tes estimations.

Je reste cependant convaincu, que vous ne travaillez pas avec les moyens qu'il devrait y a avoir.

[gruiiik]

Peut être, je n'ai pas cette impression, mais il faut aussi voir que malgré le cote 'evil' que certains vois en Funcom, ça reste une petite compagnie de passionne .

Maintenant il faut vraiment voir que l'intégration du code split nous a vraiment vraiment pris beaucoup de temps. Bon maintenant c'est sur les rails, donc tout devrait mieux aller.

Je rajouterai que tout ce qui peux te paraître 'facile' ne l'est pas forcement. Teste un MMO c'est très difficile, particulièrement pour tout ce qui est jeu coopératif. De plus quand tu debug, le jeu tourne a 5 FPS, tout deviens très complique.

Par exemple les bugs d'animations sont très dure a corriger, justement du au fait que le mode debug, ce qui te permet de tracer le code, est très lent, et que du coup, les animations, tu les vois pas trop.

Il faut voir aussi, que la compilation du client et du serveur prends beaucoup de temps, sans parler du temps de lancement. ça peut paraître con, mais a chaque modif, tu compiles (dans le meilleur des cas, on va dire 30 secondes). Comme tu essaies de gagner du temps tu compile le serveur en même temps. Tu lance le tout.

Le temps de warmup du serveur est d'une minute (je vais expliquer pourquoi après), pareil pour le client.

Et ce n'est que le Warmup, puisque après il faut passer par le chargement qui est bien sure plus lent en debug et pour une autre raison (la même que pour le serveur).

Cette raison est que l'on ne charge pas les données directement du disque dure comme le fait votre client, on le fait depuis un serveur de données.

Ce serveur de données permet au gens (world designer, quest designer, etc.) de bosser sur différentes parties du jeu sans impacter ce qui existe déjà.

Et crois moi on a optimiser ces temps le plus possible, mais il y a un moment ou tu ne peux pas plus optimiser que ça.

Donc voila pour te donner un petit aperçu, la plus simple des features que tu puisse faire est une retouche de l'UI.

Par contre retoucher le fonctionnement d'un BG n'a rien de simple, loin de la .

[aldaron57]

Ok, ben bon courage alors.

Et si tu croises Helene Boksle un de ces 4, dit lui de ma part que .

[metalium]

Merci, c'est super sympa d'avoir quelqu'un de funcom qui passe sur les forums

Ba c'est pas pour faire leche botte ou quoi, on est adulte... mais je suis funcom depuis le lancement d'ao, et c'est vrai que je suis assez d'accord sur le fait qu'on vous concidere comme une grosse machine a la blizzard, meme si c'est vrai que pour aoc vous avez ete tres ambitieux en terme de communication marketing sur ce game.

Mais je reste persuadé que n'etant pas aussi gros que certains vous n'avez pas besoin de 500K d'account actif pour etre rentable....

Apres je pense qu'en reduisant un peu les serveurs, on arrivera a etre plus nombreux par serveur et prendre plus de plaisir ...

C'est vrai qu'a l'epoque d'ao c'etait plus simple vu qu'il n'y avait qu'un enorme serveur hehe

[phargas]

Citation :

Publié par Duda

Tant que les classes ne seront pas équilibrées, et qu'on n'aura plus Age of Casters, on ne pourra passer à autre chose.

Pour l'instant l'essentiel est d'équilibrer les classes et supprimer le trop grand nombre de CC (surtout pour les classes mage) !!!

Tant qu'on aura pas ça, la populace gueulera, quelles que soient les solutions qu'on leur propose (pve ou pvp).

Franchement, pensez qu'il suffisait de garder le système de la 1.04 et de nerfer un peu le ToS et on était bons.

Au lieu de ça, nous ont mis la 1.05 avec une multiplication des cc par 2 (ou presque) et la course à l'uber stuff...

Suffirait au moins, de limiter quelques cc des casters au PvE seulement, et déjà on respirerait mieux (d'ailleurs, j'ai un grand espoir au vu de leur question du sondage sur la limitation de certaines compétences au seul pve). *prie pour que ce soit vrai*

J'ai egalement pensé la même chose que toi a la lecture de la question sur la limitation de certaines competence au seul pve, je pense egalement que l'equilibre des classes est quelque chose de primordial, maintenant il est egalement vrai que funcom a fait un bon boulot sur la revamp des 4 classes, mais malgrais tout et ce depuis la 1.05 il existe un gouffre entre les classes de cac et les classes distante, je souhaite egalement que le nombre de cc soit diminué, au moins pour le pvp, mais egalement que la valeur des bouclier accordé au mages soit revu à la baisse, puisque AOC est censé être un jeux de groupe j'aimerais bien que les mages ait besoin des soldats pour assurer leur survit.

[Chacky_Furtz]

Citation :

Publié par aldaron57

Ben l'idée venez de ma guilde avant qu'elle fasse aussi les valises, et d'ailleurs ca a été proposé, c'etait pour nous la seul facon de faire revenir plein de monde, alors je reprend les termes exactes qui ont eté envoyé par notre porte parole :

- Environnement : non instanciée biensur.
- Lieu : genre un grand chateau
- Interet : Un boss (ou plusieurs), loot T2 minimum, respawn toutes les heures.
- Défi : Niveau difficile, groupe de 12 ou + minimum.
- Acessibilité inventive: multi acces, nage, utilité escalade+levier, utilité monture+enorme porte à detruire. (respawn portes)
- Gameplay inventif: pieges, chutes par repulsions par l'exterieur du chateau, ...
- Efficacité: multi rez intelligent, timings abus ...

Bref, une petite palette d'idées, question de faire un jeu fun avec une bonne carotte au bout. Mais comme tu le dis, nous étions utopiste.

Ta guilde aurait pas migré sur ddo des fois ? xD




Dans ma guilde, l'idée principale qui en ressortait etait un serveur mixte avec un keshatta pve et un pvp et idem pour toute les zone avec choix au moment du tp.
"Serveur pvp tu peux pas pve sans etre soulé, pve ben tu cherches ou c est que tu peux bien aller pour pvp..."
"Les deux en un" aurait été judicieux, aurait satisfait tout les gouts permettant de ne plus voir des demi population migrer d'un serveur à l autre...

[Ar Men Du]

Citation :

Publié par Chacky_Furtz

Ta guilde aurait pas migré sur ddo des fois ? xD




Dans ma guilde, l'idée principale qui en ressortait etait un serveur mixte avec un keshatta pve et un pvp et idem pour toute les zone avec choix au moment du tp.
"Serveur pvp tu peux pas pve sans etre soulé, pve ben tu cherches ou c est que tu peux bien aller pour pvp..."
"Les deux en un" aurait été judicieux, aurait satisfait tout les gouts permettant de ne plus voir des demi population migrer d'un serveur à l autre...

Ou en entré de Zone non ? comme quand on choisit "élite"..... le choix de zone PvP ou PvE..... ça aurait été vraiment bien...

[Duda]

Citation :

Dans ma guilde, l'idée principale qui en ressortait etait un serveur mixte avec un keshatta pve et un pvp et idem pour toute les zone avec choix au moment du tp.
"Serveur pvp tu peux pas pve sans etre soulé, pve ben tu cherches ou c est que tu peux bien aller pour pvp..."
"Les deux en un" aurait été judicieux, aurait satisfait tout les gouts permettant de ne plus voir des demi population migrer d'un serveur à l autre...

Et au final on se retrouverait avec Keshatta pvp totalement vide où n'iraient que ceux qui ont formé un raid...

Mauvaise idée.

Faire du pvp raid vs raid on peut le faire tranquillou en ZF. Personne n'y va...

Pourquoi on pvp à Kesh ? Parce qu'il s'agit de la zone à pex des 70+, parce que c'est la zone par où il faut passer pour faire du End Game, donc parce que c'est le passage obligé de tout un tas de joueurs qu'on peut taper, qui appellent leurs potes, et qu'on tape et retape.

C'est pour ça que ça pvp à Kesh et pas ailleurs.

Du coup, si on fait une instance Kesh pve, y'aura plus personne sur qui taper, à part des Bus...

Le pvp dit "sauvage" mourra immédiatement.

Nan, véritablement, une très mauvaise idée.

Et j'dis ça sans jamais avoir fait de PK (j'fais du sauvage uniquement contre mes KoS listes...)

[aldaron57]

Citation :

Publié par Chacky_Furtz

Ta guilde aurait pas migré sur ddo des fois ? xD

C'est qui ca

Citation :

Publié par Duda

Et au final on se retrouverait avec Keshatta pvp totalement vide où n'iraient que ceux qui ont formé un raid...
Mauvaise idée.Faire du pvp raid vs raid on peut le faire tranquillou en ZF. Personne n'y va...Du coup, si on fait une instance Kesh pve, y'aura plus personne sur qui taper, à part des Bus...Le pvp dit "sauvage" mourra immédiatement.Nan, véritablement, une très mauvaise idée.

C'est certain, le PVP sauvage reste une des grandes qualités des serveurs PVP, que se soit en raid a Kesh, ou en groupe dans les bas quartiers. Si ca devient pénible et insupportable pour d'autres (faut changer de serveur), c'est parceque il manque dans AOC d'autre contenu a ce PVP, mais le PVP sauvage reste indispensable.

Citation :

Publié par Ar Men Du

Ou en entré de Zone non ? comme quand on choisit "élite"..... le choix de zone PvP ou PvE..... ça aurait été vraiment bien...

Oui c'est une idée qui m'etait deja passé par la tete, autant c'est pas forcemment interressant sur des serveurs peuplés, autant sur AOC se serait grandement benefique.

[SA_Avenger]

Citation :

Publié par aldaron57

(faut changer de serveur),

pas d'accord avec ça.
Pvp ça veut dire ce que ça veut dire "player versus player" et non "players versus player" ou "Uberplayer versus lowbie".

Le ganking ne fait pas partie du pvp normalement et si ça gène tant de monde c'est bien pour ça. Qu'il y'ai des gamins de 12 ans qui s'amusent avec c'est compréhensible et c'est bien pour ça que c'est très dommageable que FC n'apporte pas suffisemment d'outils pour empêcher celà (parce que bon les murder points c'est de la rigolade tellement c'est bugué). Là en l'état le pvp fait fuir de nombreux joueurs du jeu parce que quand tu vas sur un serveur pvp d'un jeu tu ne t'attends pas à ce que ce soit une gankfest comme ça l'est sur AoC (perso c'est le pire free pvp que je connaisse)

Le pvp devrait se faire "somme total des levels du groupe" contre "somme total des levels du groupe adverse" avec une différence max de 1 level par personne dans le groupe. Avec impossibilité de quitter le groupe pendant le combat. ça éviterait l'exploit des murder points.
En plus ils devraient corriger le fait que 1) rattraper les murder points est partagé en groupe
2) si qqn attaque qqn de ton groupe mais pas toi tu reçois des murders points si tu le touches (ou te fais ganker par les gardes).
3) si un groupe t'attaques et se disbande, les personnes restent considérées comme des attaquants.

Enfin bref là c'est du pur griefing la plupart du temps (en tout cas pendant la phase de levelling) et ça montre bien qu'à la base FC n'avait pas pensé au pvp (en tout cas pas suffisemment)

[Chadxc]

Citation :

Publié par SA_Avenger

Là en l'état le pvp fait fuir de nombreux joueurs du jeu parce que quand tu vas sur un serveur pvp d'un jeu tu ne t'attends pas à ce que ce soit une gankfest comme ça l'est sur AoC (perso c'est le pire free pvp que je connaisse)

t'as pas connu T4C et ce genre d'open pvp toi

[Duda]

Citation :

Le pvp devrait se faire "somme total des levels du groupe" contre "somme total des levels du groupe adverse" avec une différence max de 1 level par personne dans le groupe. Avec impossibilité de quitter le groupe pendant le combat. ça éviterait l'exploit des murder points.

Totalement et entièrement contre une telle approche du pvp.

Du pvp mou, mièvre, asceptisé, et sans couilles, c'est ça que tu proposes.

Du pvp en groupes égaux, avec des règles prédéfinies, tu as déjà ça, ça s'appelle les BG.

Le pvp "sauvage" doit demeurer partout ailleurs si tu veux encore garder le peu d'originalité qu'il reste à AoC.

Le problème vient d'ailleurs, comme j'ai déjà dit - la 1.05 qui a amené avec elle la course au stuff, la surcroissance des CC et la prédominance des dps distance.

Avant, à la 1.04, un groupe en infériorité numérique mais très homogène, arrivait à s'en sortir face à des groupes bien plus nombreux. Les Naerth excellaient dedans, par exemple.

Depuis la 1.05, c'est à celui qui a le plus de CC et de casters dans son groupe...

De là viennent les frustrations.

Mais pitié, pas de Kesh PvE, pas de PvP asceptisé !

Et tant pis pour les quelques inconscients qui viennent se balader à Kesh non accompagnés, tout en sachant qu'ils sont dans une guilde qui a des ennemis. C'est la dure loi d'Age of Conan !

[aldaron57]

La aussi, y a plein de chose à dire et developper, enfin pour moi j'ai plutot la sensation de redire, parceque tout a deja etait dit il fut un temps. Je vais donc essayer de faire court.

Citation :

Publié par SA_Avenger

pas d'accord avec ça.
Pvp ça veut dire ce que ça veut dire "player versus player" et non "players versus player" ou "Uberplayer versus lowbie".

Serveur PVP = Serveur PVP ni plus ni moins.
Il est indiqué nul part les conditions de jeu lorsque tu crees un personnage sur ce type de serveur, quand je propose à un joueur de changer de serveur s'il ne supporte pas le PVP sous toutes ses facettes (les bonnes et les moins bonnes), ca veut pas dire que je cautione les idiots qui adorent faire dur 10 contre 1.

Apres comme l'explique Duda, du PVP sauvage n'est pas du PVP equilibré et egalitaire, mais du PVP libre. Libre de tout acte, de tout comportement, Funcom n'est pas une assistance maternelle, ni pour les bourrins qui font que du 10 vs 1, ni pour le noob qui ne trouve aucune solution que de ouiner au lieu de changer d'instance ou de se teleporter pour eviter de ce faire farmer, ca vaut pour tous. Ceci est la premiere partie, maintenant j'attaque la suite, et faut comprendre que tout est lié.

Citation :

Publié par SA_Avenger

Le ganking ne fait pas partie du pvp normalement et si ça gène tant de monde c'est bien pour ça .../... c'est très dommageable que FC n'apporte pas suffisemment d'outils pour empêcher celà (parce que bon les murder points c'est de la rigolade tellement c'est bugué). Là en l'état le pvp fait fuir de nombreux joueurs du jeu parce que quand tu vas sur un serveur pvp d'un jeu tu ne t'attends pas à ce que ce soit une gankfest comme ça l'est sur AoC (perso c'est le pire free pvp que je connaisse)

Avant d'arriver a la conclusion, "le ganking est la misere des serveurs PVP", il est tres important de reprendre les étapes et l'evolution du PVP tout court sur AOC.
Pvp sauvage et mini game sont ce qui se trouve sur nombreux MMO standard et ne sont donc pas des objectifs reels, en revanche il y a avait les BK sur AOC.

Les BK, principal acteur du Pvp sur ce MMO, etaient injouable pour diverses raisons techniques lors de la sortie du jeu, et cela durant plus de 8 mois. (serveur peu performant avec des lags rendant le jeu injouable, immersion de jeu gaché par une reduction des details graphique au minimum au risque de tourner a 5fps, bug rez qui ruinait le cours de la guerre, et surtout exclusion d'instance suite a des bugs de developpement, etc, etc, etc ...)

A cette epoque du jeu, les serveurs etaient populaire, avec les grandes guildes, element de reussite indispensable d'un MMO. Trop longtemps apres, les BK devenaient enfin jouable, mais une grande majorité de ces grandes guildes avaient quitté le navire. Sous toute cette durée, et encore aujourd'hui, a cause de se phenomene inverse, le jeu à vécu avec un Pvp se limitant au BG et pvp sauvage malheureusement, il n'y avait pas d'autres solutions.
Aujourd'hui, le cas des BK ne risquent pas de changer avec cette insuffisance de grande guilde competitive, et cette abondance de petite guilde insignifiante sans motivation ni objectif, pour redonner à AOC le contenu voulu.

Du coup la masse de joueurs c'est portée sur ce qui restait, et la aussi ca etait un vrai bordel. Si le PVP sauvage et BG etaient vachement interressant malgres tout, grace à l'ambience de serveurs vivant, et bien Funcom n'a pas su non plus garder ses joueurs la aussi.

Il aura fallu enormement de temps pour que des gardes soient mis en place evitant certains abus, pour que le PK low lvl se reduise avec le systeme de crim, et surtout ils n'ont jamais reagi sur le fait que dans la seul zone vivante des serveurs PVP qu'est Keshatta, les low lvl venaient volontairement repondre des status de criminel a des joueurs qui ne cherchaient qu'a s'amuser entre haut lvl. Ceci a ete un desastre complet, et pourtant longuement alerté à FC.

Resultat, des serveurs PVP pas assez vivant pour faire du bon PVP sauvage comme a une certaine epoque, les joueurs solo (ou a plusieurs) doivent ou se faire guilder dans le quelques grandes guildes sinon servir de gibier. Des minis games pas assez complet et varié, pourtant les idées sont la, et jouer confortablement devient assez difficile a cause du manque d'effectif.

Tout cela pour dire finalement, que le succes d'un MMOPVP, passe obligatoire par des serveurs PVP tres vivants (NcSoft l'a bien compris en tout cas), avec de grandes guildes en quantité, avec des alliances ect ... Tout l'inverse de maintenant en fait. Le responsable de tout cela n'est pas le Pvp sauvage avec ses gankeurs, mais bien le manque de contenu Pvp qui a mis à mal les serveurs.

Les priorités Pvp de FC ne sont pas bonnes encore une fois, et les prochaines MAJ ne sont pour moi pas celles qu'il faut, voir ici :
https://forums.jeuxonline.info/showt...7#post19500617

Mes mains sont epuisées.

[Maëg]

Citation :

Publié par phargas

J'ai egalement pensé la même chose que toi a la lecture de la question sur la limitation de certaines competence au seul pve, je pense egalement que l'equilibre des classes est quelque chose de primordial, maintenant il est egalement vrai que funcom a fait un bon boulot sur la revamp des 4 classes, mais malgrais tout et ce depuis la 1.05 il existe un gouffre entre les classes de cac et les classes distante, je souhaite egalement que le nombre de cc soit diminué, au moins pour le pvp, mais egalement que la valeur des bouclier accordé au mages soit revu à la baisse, puisque AOC est censé être un jeux de groupe j'aimerais bien que les mages ait besoin des soldats pour assurer leur survit.

Pour équilibrer encore d'avantage le jeu, il faudrait même mettre un gros handicap en endurance (limite désactiver le sprint en pvp pour les classes magiques en tissus et les prêtres à l'exception des BS qui en ont besoin pour taper). Parceque voir les tissus se taper continuellement des sprints sans se fatiguer et être plus rapides que les classes soldats qui sont sensés être des athlètes... c'est trop pénible...
C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles je ne devrais pas renouveler mon abonnement.

Bon jeu à tous

[Dr ZZ]

Citation :

Publié par Chadxc

t'as pas connu T4C et ce genre d'open pvp toi

Un mois d'aoc avec les settings d'un serveur T4C a la goa ( j'parle pas de chaos )

J'pense qu'apres certain prendront un peu moins au serieux le fait de se faire poutrer et de devoir marcher deux minutes entre le point de rez et leur spot d'xp. (Sans avoir dropper d'item et d'xp, of course )

Ca m'fait même doucement sourire de voir que certains se prennent pour les pire pk de tout les temps, des grand mechants et chieurs sur aoc... Alors que techniquement ils ne peuvent absolument pas rivaliser...