[M&M's :p]

Le problème est que là, on parle de protéger du contenu alors même que pour être accessible, ce contenu doit être "publique".

Cela reviens a vouloir publier ses photos sur flickr mais a vouloir en empêcher la copie d'écran, c'est simplement impossible.

Donc la seul voie de salut est l'opensource dans la création, ce qui fera partir une majorité d'acteurs de talents et émerger une nouvelle classe de créateurs prêts a bosser gratuitement pour la comunauté. Mais pour cela il faudrait dans un premier temps que l'hébergement passe a un tarif plus proche du serveur web actuel, soit 100€ par année au lieu du prix prohibitif actuellement pratiqué par LL.

Il y a donc une contradiction inextricable entre la politique de rentabilité légitimement pratiquée par LL et ce qui donne de la valeur a leur produit.

Ils sont donc a terme voués a disparaître au profit d'un système plus vaste et détenus pas personne en particulier, un peu comme compuserve qui a disparu au profit d'internet dans les années 90.

Tout cela sera rendu possible un jour par le très haut débit généralisé et la capacité de stockage gargantuesque de nos futures bécanes.

[Ryou Yiyuan]

Sur certains commentaires dans le blog officiel cela s'appliquerait aussi a Xstreet.

[Nibb]

Citation :

Publié par yao.kuramoto

c'est vrai que ça protège bien les sources fermées : je connais quelques scripteurs de talent qui n'on pas eu besoin d'avoir le code du client SL pour copier des trucs... genre ceux qui sont stockés dans le cache du pc... ou ceux qui sont en ram video, genre le ptit bug opengl qui permettais d'extraire des textures....

Si tu stoppes le projet open source, ça veut dire que les gens doivent pratiquer le reverse engineering pour hacker les protocoles de communication. Ces protocoles sont la propriété de LL, et ce genre de hack serait assimilé à l'accès non autorisé à leurs serveurs. Donc, tu as des bases juridiques pour interdire les clients bidouillés.

Une alternative serait de soumettre le travail open source à une licence particulière, qui obligerait les signataires à suivre quelques règles et à faire certifier les viewers qu'ils distribueraient.

Citation :

je suis d'accord avec toi, mais on fait comment ? tu parle d'un article en plus dans le ToS ? parce que je ne vois pas comment on peux interdire le riveurse injéneuringue Oo (je manque de connaissances sur le sujet :-p)

Ca se combat légalement avec des juges et des avocats. Par exemple, OpenSim est une copie de SL basée sur du reverse engineering. Au lieu d'autoriser ce genre de truc, LL aurait du coller un procès afin de protéger leur bifteck intellectuel.

Si demain je crée une copie des serveurs de WoW en faisant du reverse engineering à partir du client, je doûte que Blizzard me laisse faire.

Citation :

d'accord aussi mais là j'apprend un truc, le flux entre le client SL et les serveur transite en clair ? je pensais que c'étais crypté, avec une gestion de clé Oo
est-ce que ça peux expliquer les vols de password ?

Peut-être que le password est crypté au moment de l'envoi (et encore, j'en doute), mais le reste des communications n'est pas crypté. Les protocoles de communication sont publics et non protégés. C'est pour ça qu'il est aussi facile de créer un copybot.

Citation :

oui là ok, à condition de ne pas oublier les manchots :-p

Rien n'empêcherait de certifier certains viewers genre Greenlife ou Meerkat. L'utilisation d'une solution à la punkbuster pourrait aussi s'envisager, pourquoi pas ?

[Nibb]

Citation :

Publié par Eau Bade

Aucun des moyens que tu cites, même cumulés, n'empèchera jamais un pirate compétent et déterminé à pouvoir copier à peu près tout ce qu'il veut dans SL !!! Au mieux ça le ralentira mais ça ne le stoppera pas !

Evidemment. L'objectif est de mettre un maximum de batons dans les roues des pirates "casual". Avec un effort de 20% tu élimines 80% des pirates potentiels. Ceux qui restent, tu portes plainte et tu laisses faire la justice.

Citation :

Supprimer l'open source et les clients non certifiés n'est pas une bonne solution et encore moins la seule solution, ni la meilleure. Des secteurs d'activité autrement plus sensibles que SL en termes d'impacts, comme par exemple le secteur bancaire, la défense... (rl bien sur !!!) utilisent concrètement et quotidiennement des solutions de sécurité open source mettant en oeuvre des technologies facilement et librement accessibles à tout un chacun sur internet (technos SSL, IPSEC, TSK, TSL, DES, RSA, PKI, etc... etc ... etc ....)

C'est toujours une question de rapport. Qu'est-ce que LL a gagné en laissant développer des viewers bidouillés et des copies de ses propres logiciels ? Tu peux faire de l'open source si tu as bien protégé tes arrières. Or, la situation actuelle montre que ce n'est pas du tout le cas.

Je doûte que les centrales bancaires laissent se connecter n'importe quel client n'importe comment. Même s'ils utilisent des algo open-source, l'accès est mega-verrouillé parce que chaque client a son certificat ou ses clés.

Citation :

La sécurité est, et a toujours été, affaire de compromis ... si l'open source et les clients alternatifs leur apporte globalement plus d'avantage et d'intéret à le faire plutôt que de fermer leurs portes ... pourquoi changeraient-ils alors de stratégie ?

Parce qu'ils ont choisi l'open source uniquement comme moyen de faire corriger leur code par la communauté plutot que d'embaucher des développeurs. C'était une solution de facilité, mais certainement pas une bonne décision stratégique.

Des logiciels comme Firefox ou Open Office sont open source, mais leur stream de developpement est contrôlé et géré correctement. Tu ne vois pas des Firefox bidouillés à tout les coins de rue.

A l'inverse Netscape avait trouvé cool de mettre leur browser en open source, auss pour les mauvaises raisons, et 6 mois apres, ils étaient morts.

Citation :

si le coût global de la sécurité est nettement supérieur à ce que l'on veut protéger quel intérèt cela présenterait-il ?

C'est bien là le problème. LL a la responsabilité de protéger un contenu qui ne lui appartient pas puisque la propriété intellectuelle appartient à ses usagers. Le préjudice pour les créateurs de contenu est énorme, mais LL ne veut pas endosser le coût de la sécurisation.

Citation :

hors une solution purement propriétaire a TOUJOURS été beaucoup plus chère (et pas forcément plus efficace... et c'est même parfois le contraire !) qu'une solution connue et largement éprouvée !

Tu confonds le fait d'utiliser des algorithmes open source et le fait d'ouvrir les portes à n'importe quel logiciel client. Le problème, c'est que LL fait les choses à moitié en autorisant n'importe qui à compiler n'importe quoi sans aucune vérification ni contrôle. Que les algo soient propriétaires ou pas n'a rien à voir dans l'histoire.

Il fallait sécuriser le contenu AVANT d'autoriser les clients open source.

Citation :

Donc affirmer que le seul moyen de protéger le contenu dans SL... etc... et que tout reste sera inefficace, c'est exactement comme d'affirmer que Windaube est le meilleur OS du monde et que tout le reste c'est de la m**** ... les unixiens (Mac users, linuxiens, etc...) s'en relèvent la nuit pour en pisser de rire ... y compris en terme de sécurité puisque c'est de cela dont on parle

Si Linux était aussi répandu que Windows, il serait tout autant attaqué. Sa meilleure protection, c'est sa confidentialité.

L'open source, c'est sympathique et pas cher, mais dans l'absolu ce n'est pas toujours la meilleure façon de développer un business. LL n'a pas choisi la voie de l'open source pour les bonnes raisons et n'a pas mis en place l'infrastructure nécessaire pour bien le gérer.

[Nibb]

Citation :

Publié par M&M's :p

Donc la seul voie de salut est l'opensource dans la création, ce qui fera partir une majorité d'acteurs de talents et émerger une nouvelle classe de créateurs prêts a bosser gratuitement pour la comunauté.

Comme sur les 36 grids OpenSim par exemple ?

Citation :

Mais pour cela il faudrait dans un premier temps que l'hébergement passe a un tarif plus proche du serveur web actuel, soit 100€ par année au lieu du prix prohibitif actuellement pratiqué par LL.

C'est pas demain la veille. Pour plein de raisons...

Citation :

Ils sont donc a terme voués a disparaître au profit d'un système plus vaste et détenus pas personne en particulier, un peu comme compuserve qui a disparu au profit d'internet dans les années 90.

Je le pense aussi, mais la technologie sera totalement différente. Il faudra repartir à zéro.

[~~ Spartacus ~~]

Si je pige bien ...
Cette politique ne va laisser dans SL que les purs business products nan ?
C'est marrant ... On se posait la question d'ouvrir une section de plus ya pas longtemps.
On va pouvoir se poser la question des fermetures de sections annonces ... Ou alors revenir à ce type de question ... Passque si j'ai mis du temps à admettre la porosité RL/SL au niveau des sentiments, au niveau du pognon, je la trouve évidente.

[Nibb]

Citation :

Publié par Yongho

Si je pige bien ...
Cette politique ne va laisser dans SL que les purs business products nan ?

Non, ça ne change rien, pourquoi ?

[~~ Spartacus ~~]

On verra ce que cela change ... perso j'ai bien une petite idée.
On ne peut pas courir deux lièvres à la fois ...

Citation :

Publié par Yongho

On ne peut pas courir deux lièvres à la fois ...

Oui être à la messe et faire sonner les cloches en même temp n'est pas très utile, ou alors celui qui trop embrasse (en tous sens) ne peut étreindre autant...mais être dans l'assiette et dans les morceaux de viande (en même temps) peut savoir être utile.

Voila quoi