[Actu] Les projets d'ArenaNet

Répondre
Partager Rechercher
Le PvE de GW est selon moi celui qui est le mieux foutu, des monstres qui utilise une barre de compétence complète, du background, jouable en casual, et même avec un seul personnage, le nombre de build qu'on peut jouer, si on joue pas tout le temps le même build, on peut s'amuser longtemps sur GW.

Le seul problème actuellement, c'est GuildWars2, pas qu'il sorte hein, sa je m'en tape pas mal, mais qu'avec cette annonce, le premier est moins suivis désormais, et on n'aura plus de nouvelle zone. Après d'un autre point de vue, c'est bien la première fois que je vois un éditeur mmorpg prendre ce genre de décision, c'est a dire, travailler sur l'avenir avant que leur jeu soit mort et ne rapporte plus rien, Arena.net à su prendre des décisions qui on rapportait, c'est peut-être encore le cas, on verra bien.
Je vois plutôt les choses ainsi :
GW a vieilli, les joueurs sont passés sur autre chose. Donc, un nouveau chapitre aura un succès nettement moindre.
A côté, GW2 est un nouveau jeu, qui suscite des attentes. Plus long à venir, mais clairement un meilleur succès et une meilleure rentabilité théorique.
Devant faire un choix, Anet a choisi GW2 (avec très possiblement une légère pression de la part de NCSoft). Honnêtement, commercialement, on ne peut pas trop les en blâmer.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Nilya Derencli
ANet n'a pas su gérer sa propre création.
Ce que tu pointes du doigt est un soucis récurrent dans tous les MMO, il te suffit de regarder du côté du plus gros actuel :WoW.

L'équilibrage des classes est toujours une chose délicate, placer le curseur trop haut et tu tue toutes les autres classes, trop bas et c'est cette classe qui meurt.

Pour exemple, on m'a souvent suggéré de mettre ma G au placard "parce qu'un assa perma fait tout le boulot du G mieux que le G et en plus ça DPS". Ben je continue à la jouer car j'aime cette classe, pas parce qu'elle est optimisée, et je fait le gros dos en attendant les divers équilibrages qui la remettent à la mode, puis has been, puis à la mode, puis...


Citation :
Publié par Nilya Derencli
Ouais, c'est vrai. Mais c'est quelque chose que je n'arrive pas à visualiser en terme de revenu. Je ne sais pas combien ANet se fait véritablement là-dessus et combien de joueurs dépensent dans ces services.
Pour reprendre l'exemple cité plus haut, ce doit être au final assez énorme, beaucoup, beaucoup de gens que je côtoie se sont laissés tenter par au moins le changement d'apparence. Le genre de multiples petits ruisseaux qui font de grosses rivières à l'arrivé.
Message supprimé par son auteur.
Bha, dire qu'Anet est pas réactif c'est un peu une blague, rien que pour les bugs j'ai pas vraiment vu ceux-ci pouvoir rester plus de quelques heures.

Rien que ça, ça changé déja énormément, même des boites à abonnement.

Maintenant on peut effectivement critiquer la gestion des compétences depuis Nightfall et l'introduction de nouvelles classes brouillonnes voir inutiles qui, malgré une nouvelle diversité dans le jeu, a pour moi, dénaturé le PVP et rendu le jeu moins intéressant.

Maintenant, je laisse sa chance à GW 2 mais j'espère un peu de neuf et des sensations qui me rappelleront le GvG au début de GW.
Citation :
Publié par Nilya Derencli
Mais... On ne se comprend vraiment pas... Je ne reproche aucunement à Guild Wars de vieillir.
Ben, un peu quand même (sans doute pas de manière consciente).
Quand un jeu vieillit, il attire moins de joueurs, donc il devient moins rentable de sortir des nouvelles extensions qui auront moins de succès.
Dans le cas d'anet se pose de plus le problème de personnel : l'essentiel de l'équipe est passée sur gw2. Toujours pas des raisons de rentabilité.
Tu parles dans un post plus loin d'un addon supplémentaire, désolé de te décevoir, mais il n'y en aura plus, c'est clair et net.
Il est pour ainsi dire impossible de voir comment aurait évolué GW avec un abonnement, beaucoup moins bien, je pense, pour deux raisons : la première, c'est que l'abonnement aurait forcément fait que de nombreux joueurs ne seraient pas venus. La deuxième, c'est qu'il aurait été en concurrence directe avec Wow. Une des grandes raisons du succès de gw, je pense, c'est qu'il a su trouver un marché "de niche", à la fois en raison de son modèle économique et des idées novatrices (qui sont hélas abandonnées dans gw2). Partant de là, je ne vois pas trop l'intérêt d'en disserter.

C'est "drôle", mais tes arguments sur le rt, je peux te les ressortir pour toutes les classes : il y a peu de joueurs qui maîtrisent leur personnage.
C'est drôle aussi que tu parles du Rt en profession secondaire : le but de la dernière update était justement de renforcer le Rt primaire, parce que précisément l'El/Rt prisme était bien meilleur. Maintenant, le même El aura des altérations nettement moins performantes qu'un vrai Rt.
Alors, oui, le Rt n'est pas parfait. Mais c'est pareil pour toutes les classes ! Le R/D est meilleur qu'un D en dps, le R/N est un bien meilleur toucher que le N, le R/G est très acceptable en G, etc. (tiens, bizarre, tous mes exemples ont un R...).

Oui, je ne joue pas Rt, je n'aime pas. Ce n'est pas pour autant que je ne l'ai pas joué, et surtout j'ai joué contre (en PvP, donc). Et je peux te dire qu'un Rt bien joué, en offensif, ça fait très mal, de plein de façons (que ce soit en Rt/A càc avec force de l'esprit, ou en caster "normal"), en défensif, c'est très chiant à faire tomber.
Évidemment qu'il a des failles, et c'est heureux. Comme tout personnage, du reste. Du coup, il n'est pas indispensable, mais comme toutes les professions non core qui sont de très loin les plus réfléchies et aussi le plus classiques (c'est à dire, qui répondent le mieux aux clichés fantasy). Tu voudrais qu'il soit présent dans toutes les configurations, ben non, il y a 8 places, et 10 classes, dont certaines sont déjà sur-représentées dans l'esprit des joueurs et qui ont en plus l'outrecuidance de prendre deux places (comme le M).

Et pitié, ne t'en tire pas avec un "gw pas mmo, blabla, pas de comparaison". C'est une esquive facile et bidon. Qu'est-ce que vient foutre le corpg/mmo quand on parle d'équilibrage des classes ? Sur la réactivité ? Rien.
Message supprimé par son auteur.
Tu deviens franchement désagréable, et tu ne réponds pas aux questions autrement que par un sarcasme assez pathétique.

Gw non novateur ? Très peu de jeux ont un système qui ne se basent pas sur le farming et sur le power leveling. Très peu de jeux séparent aussi clairement le PvE du PvP. Très peu de jeux permettent une aussi grande souplesse dans le personnage. Et aucun jeu ne fait les trois.
GW est le seul jeu en ligne où tu peux espérer battre en une semaine quelqu'un qui est là depuis le début. Et ça, ça n'a pas de prix (en tout cas pour moi). Un des rares qui s'en rapproche (en utilisant une méthode très différente), c'est Eve, mais il faut quand même quelques mois de jeu.

Il faudrait arrêter un peu la mauvaise foi :
- Non, l'argument "Il y a peu de Ritualistes qui savent jouer leur personnage" n'est pas un argument. Ce n'est pas que le Ritualiste soit dur à jouer, c'est que le jeu demande un minimum d'intelligence et de technique. Tous les personnages demandent un apprentissage.
- Tu n'as pas compris la mise à jour : ce n'est pas un up du Rt (sauf dans la partie PvE), c'est le nerf du Rt en classe secondaire, en particulier pour l'El, pour forcer les gens à passer Rt en classe primaire s'ils veulent jouer majoritairement Rt. Tu parles du N/Rt, si tu ne vois vraiment pas l'inconvénient que cela a à devoir relancer plus souvent le même sort qu'avant (surtout en PvP), c'est assez gênant. Tu crois qu'avant, le N lançait ses trucs et attendait la moitié du temps ? Tu te préoccupes de la durée vraiment quand ça t'arrange.
- Tu reconnais qu'un Rt bien joué peut faire mal et sait se protéger, mais "que ça dépend des situations et de son rôle dans l'équipe". Bingo, comme toutes les autres classes ! Comme quoi, il existe des builds Rt qui tiennent la route et que si, il a des trucs pour lui. Et que non, le Rt n'est pas has been (cela dit, le point où je te rejoins, c'est que vu que le Rt est lié très étroitement aux esprits, ça en fait un personnage assez statique qui n'est pas adapté au GvG. Et ça sera toujours le cas)

Pour l'équilibrage, tu vis vraiment dans un autre monde. L'équilibrage de gw est probablement infiniment plus difficile à faire que dans n'importe quel autre jeu. osef qu'il y a 64v64 compétences en jeu, elles sont choisies parmi des milliers d'autres, et ce dernier chiffre qui compte, pas les 64 choisies.
Quant à la réactivité... Tu refuses d'aller voir ailleurs pour voir la réactivité des autres jeux. Histoire de voir ce qu'il est possible de faire, et ce qui ne l'est pas. Un bug détecté, corrigé, testé et livré en deux jours (voire moins), week-end inclus, sans régression (dans 99.9% des cas), c'est difficilement possible de faire mieux sur un jeu de la taille de gw.
Encore une fois, interroge-toi sur le réalisme de tes désirs avant de critiquer.

Cela dit, comme manifestement, tu veux avoir le dernier mot, je te le laisse si tu veux, c'est mon dernier message. On tourne très clairement en rond, et tu ne réponds pas à mes arguments.
Pardon? Le rt étroitement lié aux esprits? Mais vous faites jamais de gvgs ou bien? Le rt c'est d'abord les altérations d'arme (arme de prot, de résistance,d'ombre). C'est une classe super versatile, et c'est ca sa force principale.
Nerf ou buff, le Rt en pvp est utile. Et il gère en gvg. C'est un support, comme le paragon.
Arrêtez vos fights parce qu'on dirait deux gamins : "J'ai raison" "non c'est moi" "non c'est moi" "c'est moi d'abord"
Désolé, j'ai oublié une partie de mon développement. Le Rt est quand même très lié aux esprits, et de deux choses l'une : soit tu as des esprits, et dans ce cas, le jeu devient très statique, soit tu n'en as pas, et dans ce cas, tu fais une croix sur une bonne partie des compétences du Ritualiste, ce qui limite considérablement les possibilités (en termes de choix, pas en termes de puissance). Comme si ça faisait une demi-classe, quoi.
Citation :
Publié par Lwevin Myan
Gw non novateur ?
GW c'est un Diablo en 3D (mon avis et ce qui m'a toujours accroche dans le jeu) matiné d'une bonne louche de Magic the Gathering (dixit pas mal de développeurs de chez ArenaNet).

Les seules nouveautés, c'est le changement a volonté de caracs, builds et profession secondaires. Le reste (instances comprises) n'a rien de novateur (même la gratuité existait deja avant).

En fait, en regardant dans les contenu classés "historique" sur le wiki officiel, on se rend compte que GW etait bien différents et par certains aspect plus novateur durant ses beta avec ses points de remboursement (pour recupere ses points de caracs), ses gemmes a mettre aux doigts (les 8 compétences correspondent a des bagues portees sur 4 doigts de 2 mains -bien que j'ai un collegue qui le fait, on porte rarement des bagues ou anneaux aux pouces-) et divers autres trucs encores comme les colliers permettant d'apprendre des compétences de manière temporaire.

Y avait même des trucs bien plus classiques qui font cruellement absence dans le jeu final et toujours aujourd'hui : qqun a poste dernièrement sur la page de Linsey, screenshot a l'appui, pour savoir s'il etait possible de réintroduire en jeu le système de messagerie offline qui existait dans la beta et qui est totalement absent du jeu final (jusqu'a la semaine derniere j'ignorais totalement que GW avait jadis eut cette fonctionnalite).

Citation :
Très peu de jeux ont un système qui ne se basent pas sur le farming et sur le power leveling. Très peu de jeux séparent aussi clairement le PvE du PvP.
Pardon ?!

Certes, le farm est optionnel : tu n'es pas force de le faire si le titres ne t'interresse pas (un bemol cependant, les fin de campagne de Nightfall et de Eye of the North se passent quand même mieux si tu es d'un certain niveau dans certains titres). Le fait que ce farm n'est pas obligatoire n'empeche pas qu'une bonne partie du jeu est construite autour de la necessite de farmer (titre + armure elites). Et puis ca sert a pallier au manque de contenu aussi.

Ensuite, tu plaisantes j'espere ?
Toute la campagne PvE de Prophecies n'est qu'une longue initiation au PvP qui culmine avec les 3 coop du desert de Cristal qui sont une sorte de test/entrainement PvP-ready avant l'acces (jusquen fevrier 2006) au Tombeau des Roi Primitifs (l'equivalent de l'Ascension des Heros avant l'introduction des Iles Antagonistes pour ceux qui ont commence a jouer apres) et aux arenes aleatoires de la Forge de Droknar.

Pis surtout au debut... pas de perso PvP, pas de points de Balthazar... fallait se taper toute la campagne PvE pour etre correctement equipe pour le PvP mais aussi pour pouvoir acceder a ces même lieux PvP... donc 1er grosse maj de Prophecies : introduction des points de Balthazar, introduction des persos PvP-only et introduction des deblocages pour ces memes persos.
Citation :
Très peu de jeux permettent une aussi grande souplesse dans le personnage. Et aucun jeu ne fait les trois.
Oui, en 2005 (voir plus haut). Pas grand chose d'innovant depuis.
Citation :
Publié par bouye
Toute la campagne PvE de Prophecies n'est qu'une longue initiation au PvP qui culmine avec les 3 coop du desert de Cristal qui sont une sorte de test/entrainement PvP-ready avant l'acces (jusquen fevrier 2006) au Tombeau des Roi Primitifs (l'equivalent de l'Ascension des Heros avant l'introduction des Iles Antagonistes pour ceux qui ont commence a jouer apres) et aux arenes aleatoires de la Forge de Droknar.

Pis surtout au debut... pas de perso PvP, pas de points de Balthazar... fallait se taper toute la campagne PvE pour etre correctement equipe pour le PvP mais aussi pour pouvoir acceder a ces même lieux PvP... donc 1er grosse maj de Prophecies : introduction des points de Balthazar, introduction des persos PvP-only et introduction des deblocages pour ces memes persos.
Du PvE ne peut pas être une initiation au PvP, pour des milliers raisons.
Ensuite, au début, je ne sais pas comment c'était, mais ce qui compte, c'est qu'ils l'aient fait quand même, et relativement tôt.

Tu ne t'en rends peut-être pas contre parce que tu es un joueur PvE, mais Guild Wars propose ce qu'aucun autre développeur n'a jamais proposé et ne proposera pas avant des années, c'est la possibilité de faire du PvP sans passer par la case PvE. Et ça, même si ça semble anodin, c'est finalement très novateur, puisque c'est ce qui permet le jeu de sortir du format habituel : levelling -> stuff -> PvP -> extension -> on recommence qui fait que tous les MMORPGs se ressemblent.
Merci Laolaan, c'est ce que je voulais dire : le principe de GW, c'est que si tu fais du PvE, personne ne viendra te faire chier à te tuer en profitant de ses 10 lvl d'écart. Bon, ça, c'est réglé majoritairement par les instances et les 20 lvl (je maintiens, le lvl max est une avancée énorme dans le jeu, tous les jeux sans exception ont un lvl maximal élevé, qui prend très longtemps à atteindre).
Mais surtout, tu as la possibilité de faire du pvp sans passer par le pve, tu n'es pas obligé de lvl ton perso pour profiter de la partie qui t'intéresse si tu es joueur pvp.

Bouye, certes, au début, il n'y avait pas les points de Balthazar, et effectivement, s'il avait fallu débloquer les compétences en pve pour pouvoir les utiliser en pvp comme avant, ça aurait été assez chiant (enfin, quand même nettement moins chiant que de monter un personnage pve pour pouvoir le faire évoluer en pvp parce que les perso pvp n'auraient pas existé).
Seulement, cette màj, de mémoire, c'est fin juin début juillet. Deux mois après la sortie. Autant dire, avec quatre ans de recul, que cela faisait partie de la release finale, et que 99% des joueurs n'auront connu que ce système. Et au fait, les perso pvp ont toujours existé à ma connaissance (sauf peut être dans la beta).
Et si tu ne trouves pas que le changement à volonté des caractéristiques te permettant de faire des reroll de manière infinie n'est pas une nouveauté et un confort écrasant pour le joueur, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Derrière toutes ces innovations "mineures", moi, j'y vois la philosophie derrière : mettre le joueur dans les conditions les plus confortables possibles. La plupart des jeux donnent un contenu, et le multiplient artificiellement en forçant (en cas de reroll) à refaire ce même contenu. Et une fois que le perso est fini et qu'il a tous ses skills, ben le perso agit plus comme un robot.
Il n'y a rien de tout ça dans gw, le nombre de compétences est tel qu'on peut assimiler le nombre de builds à l'infini, et ce, sans avoir besoin de se retaper un perso à chaque fois.
(Soit dit en passant, je ne sais pas si c'est de ça dont tu parlais par "remboursement", mais pendant assez longtemps, pour pouvoir changer ses points de caractéristiques, il fallait acquérir de l'expérience, ce n'était pas gratuit. Je trouve que c'est une excellente chose d'avoir supprimé cette limitation qui permet une bien meilleure souplesse.)

Pour la classification du jeu, autant je vois le rapport avec Magic, autant Diablo, honnêtement... Diablo, c'est du bourrinage pur et dur, sans vraiment de tactique. Il n'y a pas de ciblage facile. Diablo est un jeu de farm à 99%. C'est un jeu de leveling.
A la limite, je trouve que gw est plus proche d'un fps (avec, à ma grande satisfaction, la suppression de la partie dextérité à la souris pour le ciblage).

Pour le farming : je maintiens qu'il n'est pas obligatoire. L'armure élite, c'est pour le plaisir du joueur qu'il va farmer. Ce n'est pas pour avoir un meilleur personnage qui lui permettrait d'accéder à une zone plus difficile, par exemple. Pour le farm de nf et eotn, je n'ai pas fait eotn, mais vraiment, comment peux-tu comparer sans rire gw où le farm "obligatoire" dure quelques heures (dans nf, j'imagine que tu fais référence au titre de lanciers du soleil ? C'est possible de le maxer sans farm. Le titre de porteur de lumière, okay, bien que le farm dure assez peu de temps, je trouve) à un jeu comme d2 qui est composé à 99% de farm ?
Pour le pve/pvp... lol ? Rien de ce que tu apprends dans le désert ne te forme au pvp. Ce n'est pas parce que tu as soit disant les conditions du pvp (timing, prêtre, équipes) que cela donne aux joueurs la manière de jouer en pvp, et surtout, que cela procure les sensations du pvp. Que cela te donne accès aux arènes de TA et au HoH était surtout dû au fait qu'en suivant le chemin normal du PvE, tu atteins ton lvl 20 dans le désert, et que tu as tes premiers élites.

Après, que l'âge d'or de gw soit définitivement du passé, on est d'accord (où ai-je dit que gw avait innové après sa sortie, je me le demande). C'est bien pour ça que je dis qu'il est illusoire d'y retourner.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Nilya Derencli
Objection!!!
Tous les jeux? sans exception ? C'est vrai ce mensonge?
Tu as un exemple ? Si tu penses à UO, à EvE ou à Darkfall, ça ne compte pas : il y a toujours des niveaux, ils sont juste assez cachés pour qu'on croit qu'il n'y en ait pas.

Citation :
Publié par Nilya Derencli
La possibilité... Mais un nouveau venu sur Guild Wars commencera nécessairement par le PvE [...]
Oui, et ? La possibilité est là, tu le dis toi-même. Et c'est ce qui compte.
Moi aussi j'ai commencé par le PvE, mais une fois que j'avais acquis les bases, j'ai pu tout de suite me mettre au PvP, et avec toutes les classes, sans avoir eu besoin de monter chacune d'elles.

C'est d'ailleurs le gros problème de Guild Wars 2, la suppression des personnages PvP...
Citation :
Publié par Lwevin Myan
Bouye, certes, au début, il n'y avait pas les points de Balthazar, et effectivement, s'il avait fallu débloquer les compétences en pve pour pouvoir les utiliser en pvp comme avant, ça aurait été assez chiant (enfin, quand même nettement moins chiant que de monter un personnage pve pour pouvoir le faire évoluer en pvp parce que les perso pvp n'auraient pas existé).
Et pourtant c'est venu après et parce que les jouers ont insisté. Mieux, le design initial a été repris dans GW2 dans lequel il n'y aura, à nouveau, plus de différence entre les perso PvP et PvE (retour au système initial de GW).

Le jeu initial est architecturé de telle manière que le joueur est graduellement initié au PvP en atteignant de nouvelles villes découvrant ainsi de nouveau modes PvP et en trouvant de nouvelles arènes (surtout au départ où les arènes étaient toutes indépendantes les unes des autres).

Parce que tu crois que c'est par pur plaisir qu'on se balade dans les rivières assoifées avec notre héros spectral en combattant 1 puis 2 puis 3 équipes rézées par leur prêtre sachant qu'on allait faire exactement la même chose juste après aux Tombeaux contre des vrais joueurs humains ? C'est sur que maintenant, les Oubliés on les blaste avec nos compétences overabused de Nightfall sans chercher à réfléchir...
Cette architecture transparait même dans Faction où il faut avancer dans la campagne pour accéder aux missions compétitives (et là l'accès direct aux persos PvP a été ouvert beaaaaaaaaaaaucoup plus tard vu le "succès" de Factions). Ils l'ont définitivement abandonné lors de la sortie de Nightfall.

Citation :
Et si tu ne trouves pas que le changement à volonté des caractéristiques te permettant de faire des reroll de manière infinie n'est pas une nouveauté et un confort écrasant pour le joueur, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Tu devrais t'acheter des lunettes je pense...

Citation :
Publié par bouye
Les seules nouveautés, c'est le changement a volonté de caracs, builds et profession secondaires. Le reste (instances comprises) n'a rien de novateur (même la gratuité existait deja avant).
Bah l'important est il d'avoir inventé tous les ingrédients d'une bonne recette ou d'avoir concocté cette bonne recette?

Ils n'ont probablement pas tout inventé mais il faut reconnaître qu'ils ont su nous livrer ce qui reste somme toute un sacré bon jeu. Il est singulier et prenant, un peu comme peut l'être eve online dans un autre genre.

Est ce suffisant pour tenir un joueur lambda pendant 4 ans, peut être pas mais est ce réellement un défaut ? pour ma part je n'ai jamais réussi à rester planté des années dans un jeu, GW est le seul dans lequel je reviens faire un tour quelques semaines de temps en temps, en prenant un grand plaisir.

Quand au choix du business model ou du développement d'un deuxième opus, il n'y a pas grand chose à dire, Anet est une entité économique et elle tente de maximiser un résultat en fonction de contraintes; développer des jeux n'est pas un jeu.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Nilya Derencli
@ Laolaan Ceriwyn ==> J'ai plus d'un exemple, que tu trouveras facilement toi-même. Pour te montrer où chercher, ne pas oublier que Lwevin Myan parle de "tous les jeux sans exception"...
Soit j'ai pas compris, soit, quel est l'intérêt de parler de levelling à propos d'un autre genre que le (MMO)RPG ?

Citation :
Publié par Nilya Derencli
...
Le problème, il est énorme, et il me pousse même à penser qu'il usurpe son nom. (Bon, on oublie pas que pour l'instant, rien n'est fixé hein, vivement les premières infos)
Le fait que GW2 sera un "vrai" MMORPG ne peut pas tout excuser.
Je tiens d'ailleurs à rappeler ceci : http://fr.guildwars.com/gameplay/cat...ting/synopsis/
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés