[Uther]

Modération : le sujet a été expurgé de vos échanges d'amabilités...
A priori, on commence à connaître un peu les réactions des uns et des autres et sans trop m'avancer, je doute que vous arriviez à tomber d'accord (et je rappelle qu'on peut parfaitement vivre très sereinement, même avec des interlocuteurs ne partageant pas notre point de vue). A défaut de pouvoir vous accorder sur le fond (pour X raisons), merci au moins de faire un effort sur la forme et de ne pas imposer votre agressivité aux lecteurs innocents...
A défaut, il vous reste la messagerie privée... Ou la modération et les risques de dommages collatéraux - entre deux escapades à la plage.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Uther

Modération : le sujet a été expurgé de vos échanges d'amabilités...
A priori, on commence à connaître un peu les réactions des uns et des autres et sans trop m'avancer, je doute que vous arriviez à tomber d'accord (et je rappelle qu'on peut parfaitement vivre très sereinement, même avec des interlocuteurs ne partageant pas notre point de vue). A défaut de pouvoir vous accorder sur le fond (pour X raisons), merci au moins de faire un effort sur la forme et de ne pas imposer votre agressivité aux lecteurs innocents...
A défaut, il vous reste la messagerie privée... Ou la modération et les risques de dommages collatéraux - entre deux escapades à la plage.

La modération a le devoir de modérer les propos mensongers.

La modération ne le fait pas, laissant, après son passage, des mensonges visibles.

Y'a pas à s'accorder sur le fond, on ne s'accordera jamais sur des mensonges. Et la modération n'a pas à "pousser au dialogue" avec des menteurs. Elle a à les dégager.

Et personnellement, je préfère "imposer" à la vue des lecteurs une certaine forme d'agressivité, à imposer des mensonges.

Et non, un menteur, je ne le traite pas de menteur par PM. J'expose ses mensonges là où il commet son forfait, et je l'appelle par son nom : menteur.

[sakuba]

Citation :

Publié par Uther

....

Il y a une grosse différence entre une interprétation de points de vues et ne pas être d'accord et le fait de "Paerindaliser" un débat en racontant n'importe quoi sans jamais étayer une seule fois avec une seule source crédible.

La seconde catégorie de posteurs, à part jouer la victime et répondre à côté n'a absolument pas sa place ici.

Ce serait bien de s'en rendre compte au lieu de devoir toujours tout justifier par l'absurde.

Citation :

Publié par Uther

(et je rappelle qu'on peut parfaitement vivre très sereinement, même avec des interlocuteurs ne partageant pas notre point de vue)

Justement ce n'est pas une question de point de vue.
Des gens ici (et des guildes connues) ont tué les boss déclarés intuables ou inexistants par Paerindal.
Paerindal est un menteur.

A la décharge de la modération de la Croisée, je dirais juste qu'ils ne sont pas sensés savoir si telle instance existait à telle date, sur tel jeu. le mensonge est assez "technique" et seul les connaisseurs de WoW peuvent le déceler.

Maintenant, Paerindal cherche à ce faire stigmatiser et la plupart d'entre nous ont foncés tête baissée...Donc, la position de neutralité est pour moi la juste décision, en sachant qu'ils connaissent le loustic et ne vont pas mettre de l'eau à son moulin en tranchant sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas.

[Andromalius]

Citation :

A priori, on commence à connaître un peu les réactions des uns et des autres et sans trop m'avancer, je doute que vous arriviez à tomber d'accord

Tomber d'accord de quoi ? Y'a pas à tomber d'accord, il y a eu des faits, je me suis fait chier à aller chercher une source, le mec continue à faire dérailler le topic avec ses âneries, faut arréter un peu.
C'est pas comme si on discutait d'opinions, la. Surtout que toutes ses contributions, c'est pareil. ^^ Tu laisses, tu cautionnes.

Citation :

Publié par Andromalius

Tu laisses, tu cautionnes.

C'est un peu plus compliqué. Par exemple, à l'époque de DnL, tu pouvais sortir n'importe quelle source (surtout pas les off ), certains campaient leurs positions comme des damnés, jusqu'au bout du ridicule.

Malheureusement pour les faire taire, on avait tendance à utiliser le mépris voir les insultes (ce qui aboutissait à de la modération musclée ou à la clotûre du fil, donc à la victimisation ensuite) mais les ignorer est la meilleure solution, même si difficile de ne pas réagir face à ce type de posteur. Et le fil reste beaucoup plus sain au final.

[Potem]

Sauf qu'au fil des ans les mensonges restent, sur ces même forums étaient relatés les kills de boss dont Paerindal nie l'existence d'alors, au contraire tempérer et faire disparaître les réponses dont la virulence est à la hauteur des énormités proférées ne fait que leur attribuer une crédibilité. Faudrait abandonner la religion de l'opinion un peu.

Citation :

Donc, la position de neutralité est pour moi la juste décision, en sachant qu'ils connaissent le loustic et ne vont pas mettre de l'eau à son moulin en tranchant sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas.

Ca marche pas fort cette technique, on se le coltine depuis un bail et vu le peu d'importance accordé à ce qui relève des faits il a aucune raison de se décourager.