[En Test] Système de quotas en ORvR

Répondre
Partager Rechercher
lol c'est les hurle vents qui approchent...on se plaint car les zones ne sont pas accessiblse par un nombre suffisant de personnages (forteresses & capitales) et ils ont trouvé le moyen d'en dégager encore qq un....remarque ils vont réussir à y arriver au RVR instancié...mais je ne sais pas si quand il y a une seule instance ça compte...
Citation :
Publié par Krn


Y a un tube de vaseline fourni avec le prochain abonnement ?

Qu'est devenu le massivement multijoueur ?

plutôt que de la vaseline moi je préfère une grosse dose de morphine au moins je sentirais rien et serai trop ds les vap pdt que .......

ben le massivement multijoueur est devenu multijoueur pi c'est tout
Citation :
Publié par Durack
j ai eu la meme réflexion !!

Je suis vraiment débité par la stabilité actuel du jeu , et consterner par la solution trouvé .
Ca confirme ce que je pense depuis un moment , le moteur graphique et son code ne peux supporter une tel masse ... A part une refonte complète de celui ci (ou des zone et du systeme de lock ) il n y aura pas de solution possible .





Dites moi GOA , vous voulez pas ouvrir 1 serveur "classique " de DAOC , pour que je puisse rvr le soir ?
un jour tu comprendras que sur une application serveur il n'y a pas d'interface graphique !!!
Cette une solution effectivement.

C'est la solution qui impacte seulement les joueurs et pas le code du jeu.
Bref ce n'est pas la solution que nous attendons elle en est même légèrement risible (débile?) si l'on considère que l'on est client....

Certainement la goutte d'eau dans beaucoup de vase....

NB : Celà prouve aussi que MYTHIC a défini des limites de population au delà de laquelle les serveurs explosent. Ils devraient juste travailler pour augmenter cette limite.
Citation :
Publié par basta
un jour tu comprendras que sur une application serveur il n'y a pas d'interface graphique !!!
Bien merci !
Maintenant un moteur graphique moins gourmand diminue forcement le nombre d'info non ?

Plutot que faire une reponse bidon en bleuJemelapet essais au moins de donner des explication ... ca sera plus utile .
Citation :
Publié par Durack
Bien merci !
Maintenant un moteur graphique moins gourmand diminue forcement le nombre d'info non ?
Le probleme a mon avis, c'est que le jeu a commence a etre developpe il y a longtemps. La license est passee de main en main et j'ai l'impression qu'ils ne sont pas repartis a zero. On herite donc d'un moteur vieux de 5-7 ans avec un code probablement loin d'etre optimise (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Warhamm...e_of_Reckoning pour la petite histoire d'un jeu debute, abandonne et repris plusieurs fois).

Je pense que les problemes sont des problemes de gestion de memoire et d'acces disque/reseau qui sont loin d'etre optimise et ce probablement tant cote serveur que client. Paradoxalement, on est loin de l'optimisation qu'a pu atteindre DAoC ou tu pouvais avoir 200+ personnes en bus sur la meme zone sans probleme. D'un autre cote WoW en essayant de developper son ciote PvP de plus grand nombre s'est heurte aux memes problemes; mais au contraire de WAR, WoW n'avait pas une vocation de PvP de masse a la base.

Si c'est bien le cas, alors le jeu ne pourra pas s'ameliorer drastiquement si les developpeurs ne revoient pas 1 a 1 les objets fondamentaux du jeu, ce qui voudrait dire un redesign complet... Autant refaire un nouveau MMO si tu veux mon avis...

Mythic se contenterait alors de rustines ou d'instanciation au fur et a mesure pour limiter le nombre d'objets dans une meme zone et se fera gagner par la concurrence et les nouveaux MMO ayant une architecture plus solide.

Dommage pour un license aussi sympathique que le monde de Warhammer .
Citation :
Publié par Junrhod LockWood
ton taunt !

c'est pas une solution c'est un pansement hansaplast pour ampoule sur un moignon de cuisse fraichement arraché !
ROFL ! Excellent j'aurais pas dit mieux !
Bon ben j'avais pris un abo double DAOC/WAR pour quand ça crashait, je vais faire des économies les prochains mois.

Pour info, DAOC sur Kattraeth c'est toujours plus marrant que WAR sur Athel, au moins c'est fluide et t'as accès à tout, tout le temps.
Bah .. après je me pose la question, entre un jeu comme eve-online (je sais, je le prends souvent en exemple) qui arrive à gérer des combats plus complexes directionnellement parlant, avec pourtant des effets, des graphismes sublimes et des masses de joueurs, et warhammer qui n'arrive pas du tout à gérer des masses de joueurs alors que les détails sont nettement moins fignolés sur sur eve (c'est ce que je pense et vois en tous cas), pourquoi eve est fluide ou lag de façon raisonnable dans les assauts critiques, mais war chie direct ?

Qu'est-ce qui génère ce lag dans war ? Pourquoi mythic est incapable de donner une réponse là dessus ? du moins en dehors de "nous travaillons dessus" mais sur quoi ?

- les collisions ?
- le client ?
- les échanges client/server ?
- l'infrastructure réseau interne du serv ?
- des machines serv trop pourraves ?
- un moteur graph trop gourmand ?
- trop d'effets ?
- des bugs qui surchargent (les stack buffs, buff multiples par exemple)
- des sons qui popent de nulle part en boucle et créent des erreurs ?
- ils en savent rien ?


Tin je m'en foutrais de jouer avec moins de sons d'ambiance, moins d'effets kikoolol sur les sorts, moins de détails dans les animations, moins de détails genre le ptit poil de sourcil un peu plus clair qui flotte au vent qui un elfe pète, moins de décors pendant les grosses phases combat, on veut que ce soit jouable et qu'on puisse se mettre sur la gueule à beaucoup, sans rectrictions de nombre.

On pouvait sur daoc qui est un classic de mythic maintenant malgré ses défauts, on laguait si trop de monde dans un fort mais quand on s'en éloignait on ne laguait plus .. ça ne faisait pas lag une zone entière et encore moins une région, on doit en conclure quoi ? surcharge serveur ? mais sur quel plan ?
pour l'instant c'est tester, donc ca va tellement whiner que bon XD

ils faisaient comment pour daoc ?

autre question, c'est le nombre de joueurs ensemble regroupés ou le nombre de joueurs sur toute la carte ?

Modéré par Michaël.be


C'est impossible de caser des joueurs à l'infini dans une zone, il y a forcement une limite, qu'elle quelle soit, où le matériel sature.

Autant l'annoncer clairement et le gérer plutôt que de ne rien mettre pour faire croire que contrairement à ses concurrents on a pas besoin de le faire, et de laisser les serveurs se planter.

Mais bon visiblement a voir les réaction sur ce fil, c'est un bon argument commercial de faire croire qu'il n'y a pas de limite.
C'est bien comme modification... A la fin, quand ils auront tp tous les tanks, dps cac, dps ranged, on pourra faire un combat healer contre healer
Je sens que leur solution "extreme" va devenir monnaie courante sur Athel

Citation :
Publié par Elrey
Mais bon visiblement a voir les réaction sur ce fil, c'est un bon argument commercial de faire croire qu'il n'y a pas de limite.
Personne ne remet en question le fait qu'au dela d'une certaine limite, le serveur implose..... Disons juste que la limite imposée par mythics parait bien faible et que même quand il y a une limite, ca n'empeche pas les serveurs de crash... Du genre trop d'instances 48x48 ouvertes dans la capitale....
Citation :
Publié par Elrey
+1

C'est impossible de caser des joueurs à l'infini dans une zone, il y a forcement une limite, qu'elle quelle soit, où le matériel sature.

Autant l'annoncer clairement et le gérer plutôt que de ne rien mettre pour faire croire que contrairement à ses concurrents on a pas besoin de le faire, et de laisser les serveurs se planter.

Mais bon visiblement a voir les réaction sur ce fil, c'est un bon argument commercial de faire croire qu'il n'y a pas de limite.
Le problème n'est pas la notion de limite c'est la taille de la limite qu'on ne trouve pas raisonnable et la on nous annonce qu'on va la réduire encore plus...

Comme élément de comparaison pour juger de ce qui est raisonnable on prend des MMO plus vieux et on voit si c'est moins, pareil ou plus....et pour l instant c'est moins d'ou un sentiment de frustration et de regression ce qui est paradoxale pour MMO nouvelle generation...
Citation :
Publié par Elrey
+1

C'est impossible de caser des joueurs à l'infini dans une zone, il y a forcement une limite, qu'elle quelle soit, où le matériel sature.

Autant l'annoncer clairement et le gérer plutôt que de ne rien mettre pour faire croire que contrairement à ses concurrents on a pas besoin de le faire, et de laisser les serveurs se planter.

Mais bon visiblement a voir les réaction sur ce fil, c'est un bon argument commercial de faire croire qu'il n'y a pas de limite.
Certes, mais la limite n'a pas ete annoncee a la base et le jeu a ete promu commercialement comme RvR de masse.
Publicite mensongere si le RvR de masse se limite a 24Vs24 (sachant que en capitale meme du 48Vs48 ca ne fonctionne pas correctement)?
Citation :
Publié par Elrey
C'est impossible de caser des joueurs à l'infini dans une zone, il y a forcement une limite, qu'elle quelle soit, où le matériel sature.
Sans vouloir faire le fanboy nostalgique, DAoC gérait plus de 50 gus sur une même zone :/

Crystallium, je pense que ce qui explique aussi la différence c'est que (par rapport à d'autres MMO que j'ai pu tester) les avatars sur WAR ont une personnalisation graphique plus poussée, donc plus d'infos : si on pouvait se dispenser d'afficher des 45 trophées de chaque mec je pense que ça aiderait pas mal.

Histoire de, ma réponse sur le forum off' :
Citation :
Je vais tâcher d'être constructif, parce qu'entre tous les sujets qui ont été abordés ici, je pense que celui-ci est vraiment critique et que s'il ne devait y avoir qu'un feedback européen écouté par Mythic, je voudrais que ce soit celui-ci.


1/ En terme d'image extérieure du jeu, c'est probablement désastreux. Si j'ai bien saisi les subtilités du genre, la communication était centrée sur le lien avec DAoC en tant que jeu RvR (avec une opposition fortement sous-entendue avec WoW, l'autre poids lourd du marché), et plus précisément par une omniprésence du combat, lequel combat est souvent "massif".

Or, quand je parle du jeu à mes amis, j'ai déjà du mal à justifier que les Capitales soient instanciées, que les Forteresses subirent (et subissent toujours) une limitation de population assez faible pour empêcher l'entrée dans ladite zone 5 minutes après contestation (sur un serveur moyen en plein après-midi), mais alors là, si même le RvR ouvert est limité..

Et pire que ça, les critiques sur le supposé "amateurisme" de Mythic ne seront que plus vives en dehors de la communauté de WAR : les bugs majeurs sont corrigés par des rustines grossières nuisant fortement à l'expérience de jeu (cf mon point suivant). Bref, si ce changement est appliqué sur tous les serveurs, l'image donnée au monde des MMO sera désastreuse.


2/ En terme d'expérience de jeu.. je vais essayer de ne pas enfoncer de portes ouvertes, mais rappeler l'évidence n'est manifestement pas inutile vu que cette solution est sérieuse.

Si le jeu a grandement facilité et encouragé la formation de bandes "ouvertes" réunissant tous les gens qui passent par là, l'élaboration d'actions RvR d'envergure passe souvent par une gestion plus fine des troupes via des bandes et/ou groupes organisés, optimisés et coordonnés. Dire qu'une forteresse ne serait jamais prise par une armée de "pick up" n'est qu'un doux euphémisme.

Or, un des problèmes les plus sensibles lors des attaques/défenses de forteresses, c'est bien la limitation arbitraire qui, couplée à l'impossibilité de rez, tranche littéralement les groupes en deux. En plus d'un handicap stratégique, cette limite empêche tout simplement des amis de jouer ensemble.

Et Mythic voudrait voir ce principe appliqué au RvR ? Ne pas pouvoir jouer dans la zone de son choix (-> être potentiellement obligé de jouer au Rocher Noir ou au Mont du Tonnerre me fait frémir d'avance tant la topographie de ces zones est atroce), ne pas pouvoir participer à l'effort de lock, plus simplement ne pas pouvoir jouer au milieu de plusieurs centaines d'autres personnes, a fortiori quand le joueur a investi dans un PC de qualité permettant l'affichage d'un grand nombre de joueurs.. toutes ces restrictions vont à l'encontre du principe d'un MMO, et plus largement à l'encontre du principe d'un jeu.

3/ Même si le nom choisi a un rapport avec le background du jeu, il existe déjà BEAUCOUP trop d'artifices de ce genre qui nuisent grandement à l'immersion dans Warhammer Online. Et c'est à titre personnel ce que je recherche dans un univers persistant : l'immersion, et non l'instanciation à outrance. Et me faire téléporter sans raison apparente, fût-ce par des supposés "vents du changement", c'en est trop pour le sensible rôliste qui est en moi

Pour résumer :
1/ image déplorable
2/ nuisible au gameplay au delà de toute imagination
3/ immersion encore plus gâchée.


Comprendre : je prefère encore avoir deux secondes (ou cinq) de lag plutôt que d'avoir cette épée de damoclès sur la tête.
J'avais prévu d'aimer WAR, j'ai même acheté l'édition collector, pris 6 mois d'abonnement.

J'aurais tant aimé aimer ce jeu.

Quelle déception.

Alors maintenant, quand me vient l'envie de rejouer à WAR je commence lire les forums, si ça ne m'a pas assez calmé je me connecte ... et là la réalité du jeu me retombe dessus rapidement.

Quel gâchis.
Sur WAR il faut trouver un moyen PROVISOIRE de limiter le nombre d'infos échangées sans bridé l'accesssibilité du joueur au contenu :


PROPOSITION : VIREZ PROVISOIREMENT LES COLLISIONS entre alliés (dans un premier temps voir même avec les ennemis si ça suffit pas), ça allégera grandement le nombre d'infos à calculer et à faire transiter (sur DAOC qui n'a quasiment que ça de moins, ça ne crashe pas à masse équivalente à celle qui peut se concentrer sur WAR et c'est la seule différence majeure) et ça ne modifiera que le gameplay. Ca serait évidemment mieux avec, mais si ça peut éviter les crashs c'est à mon sens une bien meilleure solution que vos TPs pourris.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés