[Actu] Bethesda réclame la licence Fallout Online

Répondre
 
Partager Rechercher
D’après l’article : 2 sociétés ont passé un contrat, l’une n’a pas rempli ses engagements, l’autre réclame sont du. Je n’y vois aucun problème
Citation :
Depuis quelques mois, Interplay utilise le nom de code « Project: V13 » pour désigner son projet de MMO (et non Fallout Online comme il y a encore quelques mois). Peut-être faut-il y voir une volonté de poursuivre le développement d’un jeu massivement multijoueur post-apocalyptique, quand bien même il ne pourrait plus être baptisé « Fallout Online ».
Ils s’attendaient à la démarche de Bethesda et ils continuent leur MMO dans leur coin. C’est plutôt une bonne nouvelle, non, osef du nom.
Lien direct vers le message - Vieux 17/04/2009, 08h40
Citation :
Publié par Italic
D’après l’article : 2 sociétés ont passé un contrat, l’une n’a pas rempli ses engagements, l’autre réclame sont du. Je n’y vois aucun problème
Oui mais l'article ne mentionne aucun élément permettant de savoir qui est dans son droit. Pour moi, ce genre de sujet c'est uniquement de la polémique, untel crache sur Interplay, l'autre sur Bethesda, Fallout c'était mieux avant...
Lien direct vers le message - Vieux 17/04/2009, 11h51
Citation :
Publié par Miragul
Oui mais l'article ne mentionne aucun élément permettant de savoir qui est dans son droit. Pour moi, ce genre de sujet c'est uniquement de la polémique, untel crache sur Interplay, l'autre sur Bethesda, Fallout c'était mieux avant...
Non mais le contrat est assez clair : Interplay avait deux ans pour boucler le financement, et débuter activement le développement d'un MMO Fallout.

Si Interplay avait pu lever 30M de dollars, ça se serait su, quand au développement du MMO, soit ce sont des champions de la discrétion, soit ils en sont encore, au mieux, à faire des petits dessins sur un carnet de croquis.

De toute façon, Interplay est une boîte à l'agonie. Qui peut me citer un jeu potable d'Interplay dans les 5 dernières années ?
Lien direct vers le message - Vieux 17/04/2009, 15h57
Pour avoir fait tous les Fallout même ceux sur console, j'avoue ne pas partager du tout les avis tranchés des joueurs du 1 et du 2 sur le 3.

Pour moi le 3 reste un excellent RPG et je me suis surpris à sourire pour certaines quêtes comme j'avais souris pour le 1 et le 2. Et puis à part les elder's scrolls et falliout 3, vous en trouvez beaucoup des RPG où on crée son perso de toute pièce et où tout est libre et ouvert? Parce que bon, côté RPG ces derniers temps, c'est pas trop ça. Et que dire des RPG asiatiques ultra dirigistes au scénario souvent trop enfantin et avec des persos sans aucun charisme.

J'avoue que j'aime bien Bethesda, même si leur politique commerciale est certes parfois abusive, mais malheureusement aujourd'hui c'est devenu monnaie courante et ils sont loins d'être les seuls.

Pour moi le meilleur RPG est Morrowind, pas fallout 1 ou 2, mais c'est mon avis perso.

Donc si Bethesda développe un fallout online, ben j'attend de voir ce que ça pourrait donner avec un minimum de confiance tout comme Bioware avec SWTOR.
Lien direct vers le message - Vieux 17/04/2009, 16h04
Citation :
Publié par Aratorn
Non mais le contrat est assez clair : Interplay avait deux ans pour boucler le financement, et débuter activement le développement d'un MMO Fallout.
J'avais bien compris mais c'est le manque de précisions dans l'article n'affirmant pas que Bethesda est bien légitime dans cette affaire et qu'Interplay n'a plus qu'a céder la licence.

PS : Je gueule juste pour un problème de rédaction en fait.
Lien direct vers le message - Vieux 17/04/2009, 19h17
Citation :
La Brume

MDR.
Si la merde se vendait par camions entiers, Interplay en ferait. D'ailleurs ils en ont fait, et personne n'aura digéré FO:BOS (la bouse sur console) qu'ils ont osé financer sur les fonds de Fallout Van Buren, annulant ce dernier. Manque de bol pour eux, ça ne s'est pas vendu et ils avaient misé leurs dernières ressources dessus.

Alors niveau conception, gestion de projet et direction commerciale, il faut remonter à avant 1999 pour trouver quelque chose de bon dans ces domaines chez Interplay.
En bref, avant l'arrivée de ce triste sire à sa tête.
*


oui , c'est ce que j'ai expliqué sur un post dans le forum ER d'ailleurs si tu avais bien cherché , tu aurais compris , les années 80,90 ont été l'age d'or d'interplay, une époque de joueur que j'ai très bien connus

... jusqu'au moment ou Titus ( et le fameux personnage que tu présente ) a commencer a acheter majoritairement les actions d'interplay... titus se cassant la figure et faisant faillite, il as prélever tous le bénéfice et toute la qualité qu'était d'interplay.. c'est depuis ce jour que interplays n'arrive plus a sortir la tête de l'eaux !

et connaissant toute l'histoire de bestheda, et d'interplay..depuis leur création et leur façon de travailler commercialement, je préfère choisir interplay qui sont beaucoup plus honnêtes envers les joueurs et raisonnable !
Oblivion et ses addons mascarades en sont l'exemple tout craché...

et tu sais bien que lorsqu'un studio/éditeur as une ponction d'argent ou dans la panade, il est bien rare de voir se créer des jeux de qualités !

de plus c'est Titus qui as toujours fait de la merde, comme je le disais dans mon post explicatif et non interplay !

ne mélange pas tout " La brume "
Titus etait l'actionnaire majoritaire d'interplays a partir des années 2000... d'ou le résultat de santé éxécrable aujourd'hui de l'un des plus grand editeurs qui ai jamais existé ! .. interplay...
Lien direct vers le message - Vieux 17/04/2009, 19h39
Citation :
Publié par Anngelle Evenstar
interplay...
Interplay, depuis 10 ans, c'est un nom, des mauvais jeux, et du vent à côté.

Je ne vois pas comment on peut préférer une boîte qui n'est plus qu'une coquille vide, à une boîte qui a tout de même réussi ces dernières années plusieurs bons jeux.

Quand à la politique d'addons de Bethesda... je trouve gonflé de le leur reprocher, alors qu'ils continuent de mettre à disposition de la communauté des outils de création. Les addons, c'est facultatif.

Interplay n'existe plus. C'est un peu comme si EA ressortait la marque Origin, alors que ni les frères Roberts, ni Warren Spector, ni Richard Gariott n'y seraient associés.
Lien direct vers le message - Vieux 17/04/2009, 22h10
Citation :
Publié par Anngelle Evenstar
*
oui , c'est ce que j'ai expliqué sur un post dans le forum ER d'ailleurs si tu avais bien cherché , tu aurais compris ,
Ca va t'épater, mais je ne lis pas le forum ER. Et je ne vais pas commencer à lire les forums des jeux dont je n'ai rien à foutre, necepa.


Citation :
et connaissant toute l'histoire de bestheda, et d'interplay..depuis leur création et leur façon de travailler commercialement, je préfère choisir interplay qui sont beaucoup plus honnêtes envers les joueurs et raisonnable !
Oblivion et ses addons mascarades en sont l'exemple tout craché...
Interplay est plus honnête et raisonnable envers les joueurs ? on parle bien de l'Interplay "coquille vide" avec le même management que ces dernières années, qui sabre et perd ses meilleures licences (ADD, Fallout), qui a flingué Black Studios, qui prend ses actionnaires ou fans pour des demeurés, qui ne paie pas ses salariés ou ses impôts à cause d'une gestion de merde ? ou de l'Interplay bien portant d'avant 1999 ? parce qu'il n'y en a qu'un des deux qui existe encore, inutile de préciser lequel mmmh.
Bethesda ils sont ce qu'ils sont. Ils font payer des DLC pas géniaux (fixer la fin de F3 dans un futur DLC payant est un truc que je n'avale pas), ils adaptent de façon assumée leurs licences comme ils le souhaitent en faisant fi de l'avis des fans, et niveau remise en question ils sont loin d'être des maîtres en la matière,ok. Quant à leurs jeux ils ne sont pas exempts de défauts, à chacun d'en apprécier la gravité. Mais au moins eux, ils ne vont pas flinguer une de leurs licences pour un faire un shoot 3D avec des filles en string sur du Limp Bizkit en clamant que ça va être bon, fidèle à la série, et faire ramasser du blé.

Citation :
et tu sais bien que lorsqu'un studio/éditeur as une ponction d'argent ou dans la panade, il est bien rare de voir se créer des jeux de qualités !

ne mélange pas tout " La brume "
Titus etait l'actionnaire majoritaire d'interplays a partir des années 2000... d'ou le résultat de santé exécrable aujourd'hui de l'un des plus grand éditeurs qui ai jamais existé ! .. interplay...
Et il est encore plus rare d'arrêter le développement de ce qui aurait pu être un bon jeu, pour tout miser sur le plus mauvais en pensant y gagner. Je ne mélange rien "Anngelle Evenstar" (et je n'ai pas parlé de titus). Nous sommes donc bien d'accord au vu de nos précédents posts, qu' Interplay avant 1999 était bien, après l'arrivée de Mr Caen à la direction, cela n'a été qu'une suite de décisions foireuses qui à mené Interplay à la situation de mort-vivante qui est la sienne depuis plus de 5 ans, raclant le moindre dollar. A l'heure actuelle et tant que cette personne est toujours au poste de CEO, je ne vois pas comment Interplay peut sortir de son coma créatif.

Fallout online par un Interplay du même acabit que la période pré-1999, c'était une utopie auxquels seuls les plus crédules ou désespérés pouvaient s'accrocher. Maintenant c'est Bethesda qui récupère le tout, mais aucun risque de les voir annoncer un Fallout Online de si tôt: ils feront un Elder scroll online avant.
Lien direct vers le message - Vieux 17/04/2009, 22h17
Citation :
Publié par La Brume
Fallout online par un Interplay du même acabit que la période pré-1999, c'était une utopie auxquels seuls les plus crédules ou désespérés pouvaient s'accrocher. Maintenant c'est Bethesda qui récupère le tout, mais aucun risque de les voir annoncer un Fallout Online de si tôt: ils feront un Elder scroll online avant.
En realite, s'ils pouvaient s'abstenir a jamais d'en faire un et laisser la license crever en paix, ca serait cool. Parce que je me cogne de ce qu'ils font avec la license Elder Scroll, mais Fallout est une des deux licenses legendaires du JdR pur-et-dur, un domaine ou ils n'ont aucune talent (deja parce qu'au niveau ecriture ce sont des bras casses).
Lien direct vers le message - Vieux 17/04/2009, 23h00
Citation :
Publié par Anngelle Evenstar
ce sont les extensions qui ne le sont pas..... sa change pas de bestheda... ils réussissent le jeux de base et le détruise avec des extensions de daube...
Et bha tu les achètes pas !
Ils ont rien détruit avec les extensions.
Lien direct vers le message - Vieux 18/04/2009, 00h25
Citation :
Et bha tu les achètes pas !
Ils ont rien détruit avec les extensions.
ba si...
car si une extension vraiment intéressante sort après les premières extensions de daubes, la chronologie et le contexte de tout le jeux change !

l'histoire se réinitialise sur les extension sortie et non sur le jeux de base...surtout pour l'histoire de fallout 3 ou le contexte est trés important.

c'est pour cela qu'il vaut mieux en général foiré la dernière extension d'un jeux, que les premières....
Lien direct vers le message - Vieux 18/04/2009, 00h31
Pour moi le problème de Fallout 3, c'est le scénario et tous ce qui l'entour. Il ce son pas fait chier c'est claire. L'autre petit truc qui me conviens pas, c'est le radar... Aucune surprise. On vois un gars au loin et on sais déjà qu'il est hostile avant même d'attaquer. Et pour les quêtes, suffit de suivre la flèche. Aucune recherche.

Sinon le reste oui c'est supérieur a Fallout 1 et 2. ^^

Ca me dérange pas si c'est Bethesda qui fait le MMO. Je sais absolument pas ce qu'aurai fait Interplay... Peu être mieux, peu être pire... Je m'en fou un peu en faire...T'en que le gameplay reste proche de Fallout 3, Ca me va.
Lien direct vers le message - Vieux 18/04/2009, 04h49
Personnellement, je trouve qu'a part au niveau des graphismes, Fallout 1 & 2 étaient mieux que leur successeur. Le scénario de ces jeux, en lui-même, était assez simple, mais la narration en était bien plus riche que ce que Bethesda a jamais ete capable de faire. Intelligent, avec un humour acide et qui touche au but, des dialogues recherches et une tonne de détails et d'idees qui leur ont donne, auprès du public, un certain succès d'estime. Et franchement, Fallout 3 est tres amusant, mais ça serait malhonnête de dire qu'il est bien ecrit: de ce point de vue, il est aussi creux qu'Oblivion (a l'époque de Morrowind, peut-être qu'ils auraient fait beaucoup mieux, d'ailleurs).

Je ne suis pas fan des action-RPGs, et la quasi-totalité des jeux "RPGs" actuels sont des action-RPGs. Bethesda, de leur propre aveux, ne sait faire que ça. Le RPG traditionnel, lui, a quasiment disparu du marche, alors qu'il n'y a aucune raison de penser qu'il ne se vendrait pas, au contraire (les nostalgiques des Baldurs se jetteraient dessus.)

Cela n'engage que moi, et ce n'est pas la peine de venir jouer les martyrs a base de "Vous m'excuserez d'avoir adoré Fallout 3." -car je m'en cogne, ça ne regarde que vous- mais je préférerais que Bethesda reste loin de cette license. Parce qu'ils ne savent pas, a mon avis, lui rendre justice. Ils peuvent en faire un bon jeu -ils en ont fait un-, mais ils sont incapables de faire un Fallout, parce que Fallout c'est pas juste un univers, c'est une conception du RPG PC. Fallout 3 n'est qu'un bon spin-off.

Et je trouve que ce detail est important, parce que les amateurs de Monkey Island n'auraient pas envie de jouer Guybrush dans un fps et que les amateurs de baldur's gate n'ont pas envie de voir leur license devenir un diablo (ah, on me souffle dans l'oreillette que ça existe déjà...).

Aratorn, le contenu payant n'est pas "indispensable", mais comme l'a indique la Brume, sans extension on se tape une fin moisie. Le "fix" de la fin, ils auraient pu le mettre dans un patch gratuit.
Lien direct vers le message - Vieux 18/04/2009, 11h35
Fallout 3 est un bon jeu. Certes pas excellent mais assez intéressant et l'univers post apo est très bien rendu. Du moins, c'est mon avis et je pense que beaucoup le voient ainsi.

Par contre, et sur ce point je rejoins pas mal de "méchants vieux qui crachent sur Fallout 3 en parlant le SMS djeuns style" comme décrit au-dessus, Fallout 3 n'est pas un Fallout. Il en porte le nom, il se déroule dans un univers post apo mais ça s'arrête là et pour ceux qui ont fait les deux premiers, c'est une grande perte.

Ce jeu est un bon Elder Scroll post apocalyptique mais ce n'est pas un Fallout et ce n'est pas le passage à la 3D dans un monde totalement ouvert qui fait ça. C'est le changement complet du gameplay et l'ambiance différente qui ont totalement transformé un jeu à part en une simple licence dont on utilise le nom pour faire un jeu qui se déroule dans un tel univers. Pour les joueurs de Fallout, ce qui les attirait, c'est le combat tactique au tour par tour, l'ambiance malsaine avec sa pointe d'humour en plus de la qualité des textes. Tout ça n'est plus présent alors qu'est-ce qu'il reste des anciens jeux ? Rien en dehors de l'univers.

Essayez de trouver les points communs entre Oblivion et Fallout 3, vous en trouverez beaucoup plus qu'avec les deux précédents volets.

Et que l'on ne me parle pas d'évolution, de vivre avec son temps. Oblivion est très proche de Morrowind dans sa conception. C'est un Elder Scroll parce qu'il en conserve les fondements et une grande partie du gameplay. Ce jeu est une évolution d'une licence qui continue et le prochain sera sûrement développé sur cette même base ce qui en fera aussi un jeu affilié à cette licence aux yeux des joueurs.

Les suites suivent en général un style de jeu qui est propre à la licence et c'est normal puisque c'est ce qu'attendent les joueurs avec une pointe d'innovation/évolution en plus. Mario est un jeu de plateforme avant tout, diablo est un hack & slash, Final Fantasy est un rpg japonais qui suit toujours la même structure (même si le système de combat change un peu d'un jeu à l'autre pour de toute façon revenir en arrière quand ça ne passe pas), Tomb Raider est un jeu d'action/aventure, FEAR est un FPS et j'en passe. Fallout était un RPG/Tactique au tour par tour et aujourd'hui, c'est un RPG/FPS. Comprenez la déception pour beaucoup de joueurs qui ne voient en Fallout 3 qu'un Oblivion post apocalyptique.

Un bon Elder Scroll mais pas un Fallout...
Lien direct vers le message - Vieux 18/04/2009, 12h55
Juste pour information, le fait que Bethesa récupère la licence ne veut pas dire que c'est eux qui vont développer le jeu.

Bethesda appartient à la maison mère Zenimax, qui a créé récemment une société dédié aux jeux multijoueurs en ligne (Zenimax Studio Online) sous la direction de Matt Firor, co-fondateur de Mythic Entertainment.

A mon avis Bethesda sera plus occupé à développer un Fallout 4 ou la suite d'un Elder Scroll, bref à faire du jeu solo, qu'à se lancer dans l'aventure du MMO.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2009, 10h04
Ah, ca m'interesse; Obsidian n'est pas toujours au top niveau mise en scene, ecriture et autres, mais par contre, on peut esperer avoir un vrai RPG, et pas un action-RPG.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2009, 18h06
sortie de fallout4 en 2010,c'est tout proche.... ça veut dire qu'ils sont déjà au travail dessus dans le secret depuis un bon moment.

par contre au vu des changements de directions et de styles entre les premiers et le dernier fallout.. je ne sais pas comment ils vont se débrouillés....
en tous cas , il seras tourné plus jeux de rôle que le FL4 d'après le commentaire.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2009, 19h00
Citation :
Publié par Anngelle Evenstar
sortie de fallout4 en 2010,c'est tout proche.... ça veut dire qu'ils sont déjà au travail dessus dans le secret depuis un bon moment.

par contre au vu des changements de directions et de styles entre les premiers et le dernier fallout.. je ne sais pas comment ils vont se débrouillés....
en tous cas , il seras tourné plus jeux de rôle que le FL4 d'après le commentaire.
C'est pas Fallout 4, C'est un Fallout à part, le Fallout 4 Bethesda se le réserve.
Lien direct vers le message - Vieux 22/04/2009, 09h27
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 09h08.
^^ Haut de page ^^