[Actu] Un nouveau projet chez Blizzard... pour une nouvelle licence ?

Répondre
Partager Rechercher
En effet, je projette de créer un véhicule avec des roues carrées ou octogonales. Rien à foutre qu'on a inventé les roues rondes il y a des siècles. Non mais j'ai pas envie non plus qu'on vienne dire que je copie.

Ce qui est drôle, c'est que le reproche fait à Blizzard, on peut le faire a 99% des jeux vidéos depuis des années mais faut bien une boite pour cristalliser tout cela.
Non non non.
Il y a pompeurs et pompeurs.(comme le sketch des inconnus )

Il y a ceux qui pompent juste l'architecture, le "squelette" du type de jeu qu'ils veulent produire et, par la suite, rajouté plein de truc plus ou moins innovant.

Un bon exemple est : tout les jeux de Plateforme en 3D ce base tous sur Mario 64 depuis plus de 10 ans (même Nintendo n'arrive pas à "faire mieux" que son propre jeu )

Mais entre un Mario, un Jak et Dexter ou autre Ratchet & Clank (pour ne citer que les plus connus de ces dernières années)... Il y a de grosses différences.

Hors, sans vouloir être méchant, quand on prend le cas de WoW... Franchement...
System de Carac, Stuff et skill d'armes...la quasi copie conforme des Everquest
System d'arbre de Talent la quasi copie conforme de celui d'Asheron's Call 2... certes avec des différences, mais franchement loin, très loin d'être énormes etc... etc...

Mais en enrobe le tout d'un jolie paquet cadeaux, on vante ces mérites comme étant presque révolutionnaire et patati et patata.

Bref, faut pas déconner, il y a copie et copie.
ben oui et moi je prefere jouer a Civilization 4 qu'à Civilization 1.
Je vais pas jouer a un vieux jeu tout moche et lent sous pretexte qu'il a tout inventé.

Sony n'avait qu'a se bouger pour faire un bon EQ2.
Mythic n'avait qu'a faire un bon DAOC 2, au lieu d'un WAR a la rue.

Le truc c'est que ca ne semble pas si simple en fin de compte... sinon tout le monde le ferait.
Citation :
Publié par Lorim
Non non non.
Il y a pompeurs et pompeurs.(comme le sketch des inconnus )

Il y a ceux qui pompent juste l'architecture, le "squelette" du type de jeu qu'ils veulent produire et, par la suite, rajouté plein de truc plus ou moins innovant.

Un bon exemple est : tout les jeux de Plateforme en 3D ce base tous sur Mario 64 depuis plus de 10 ans (même Nintendo n'arrive pas à "faire mieux" que son propre jeu )

Mais entre un Mario, un Jak et Dexter ou autre Ratchet & Clank (pour ne citer que les plus connus de ces dernières années)... Il y a de grosses différences.

Hors, sans vouloir être méchant, quand on prend le cas de WoW... Franchement...
System de Carac, Stuff et skill d'armes...la quasi copie conforme des Everquest
System d'arbre de Talent la quasi copie conforme de celui d'Asheron's Call 2... certes avec des différences, mais franchement loin, très loin d'être énormes etc... etc...

Mais en enrobe le tout d'un jolie paquet cadeaux, on vante ces mérites comme étant presque révolutionnaire et patati et patata.

Bref, faut pas déconner, il y a copie et copie.
ou alors ils reprennent tout ca simplement de la serie diablo
au final, apres tant de "deceptions", je crois que je prefere un jeu blizzard peu innovant a une random bouse innovante mais ultra buguée.
les jeux que j'attendais (everquest2, vanguard) etaient tellements moisis (pas finis) a leur sorties que au final, le jeu qui m'attirait le moins (wow) est celui qui m'a le plus amusé
Citation :
Publié par Tixu
Le truc c'est que ca ne semble pas si simple en fin de compte... sinon tout le monde le ferait.
Pour EQ2 la problème n'est pas venu du jeu et son contenu en lui même (vu que EQ2 est WoW jouait dans la même catégorie, EQ2 était juste un poil plus "hardcore")... Le problème est venu du moteur graphique très gourmand, de la mauvaise finition de la traduction (niveau Bug c'était relativement correct) et d'un design peut attirant (couleur terne, difficulté à différencier un level 1 d'un level 50 à l'époque, design très "poupée plastique" qui peut être rebutant)... Mais surtout SoE et EQ2 n'ont pas eut du tout le budget Pub et Com de WoW ^^

En fait le succès de WoW ce résume à très peu de chose :
- Un jeu bien fini, avec peu de bug et fonctionnant sur la majorité des machines
- Blizzard et Warcraft inscrit sur la boite
- Un Budget Com et Pub très très conséquent

Tu enlève le point 2... Voir le point 2 et 3... Et tu aurais eu un jeu, allez à 500k abonnés max pas 13 millions.

Maintenant prend EQ2, colle lui un moteur bien plus léger, une traduction mieux fini à l'époque de ca sortie et une bonne com et pub... Il aurait bien mieux marcher.

D'ailleurs, quand tu regarde bien, ces dernières années, tout les MMO/Jeux Online ayant eu un bon accès on tous les même choses en commun :
- Release Nickel
- Moteur graphique peu demandant mais ayant un design accrocheur et visuellement jolie
- Et éventuellement bonne com et pub.

Et tout ceux qui ce sont foiré :
- Release foiré et buggé
- Moteur demandant le top du moment niveau PC

Et pour ceux ayant une bonne pub et com : cela fait fuir la future clientèle à cause des retours négatif assez massif (AoC est un superbe exemple)

bref, le succès d'un MMO, ou d'un jeu vidéo ne tient pas a grand chose.Un des meilleurs exemple qui me vient à l'esprit est celui de Enter the Matrix il y a 4/5 ans.
Ce jeu est une bouse immonde et pourtant, grace à la licence Matrix et à une com et pub agressive et bien foutu... Il est resté au top des ventes aux US et Europe pendant une bonne année...
Pourtant il était moche, gameplay vu et revu et en plus raté, ultra buggé...
Un jeu ne va jamais garder des abonnés sur la durée s'il est mauvais et n'importe quelle campagne de pub à gros budget ( remember Aoc) ne peut pas masquer une daube.

Côté pub, au début, Blizzard n'a même pas du en faire des tonnes, le bouche à oreille a été bien plus efficace et une béta complètement ouverte pour finaliser le tout.

Pour MxO, tu veux me rappeler le nombre maximum d'abonnés ? C'est ridiculement bas pour cette franchise.
Citation :
Maintenant prend EQ2, colle lui un moteur bien plus léger, une traduction mieux fini à l'époque de ca sortie et une bonne com et pub... Il aurait bien mieux marcher.
il lui manquait aussi du pvp, et la possibilité de jouer solo.
en gros il lui manquait des tonnes de trucs essentiels quoi ^^

Citation :
Ce jeu est une bouse immonde et pourtant, grace à la licence Matrix et à une com et pub agressive et bien foutu...
le jeu a perdu touts ces abonnés, CQFD.
le marketting ne sert a rien si le jeu n'est pas bon derriere.
wow est un bon jeu, c'est ça qui le fait durer dans le temps.

edit :
Citation :
En fait le succès de WoW ce résume à très peu de chose :
- Un jeu bien fini, avec peu de bug et fonctionnant sur la majorité des machines
- Blizzard et Warcraft inscrit sur la boite
- Un Budget Com et Pub très très conséquent
- wow est un bon jeu
t'avais oublié un truc ^^
Citation :
Publié par Lorim
En fait le succès de WoW ce résume à très peu de chose :
- Un jeu bien fini, avec peu de bug et fonctionnant sur la majorité des machines
- Blizzard et Warcraft inscrit sur la boite
- Un Budget Com et Pub très très conséquent
Je n'ai pas souvenir que Blizzard ait eu un budget si conséquent. C'est surtout le bouche à oreille qui a fonctionné (on en revient à ton point 2 : s'appeler Blizzard. Seulement, Blizzard, il y a bien un moment où ça a commencé. Ils ont fait comment pour Warcraft 1 et Diablo 1 ?).
Par ailleurs, une boîte renommée n'implique pas forcément un succès sur le long terme, cf. War (pourtant, lui aussi était attendu comme le messie, et Mythic avait une solide réputation).
Je dirais qu'au contraire, le point 1 est très important, et ça, très peu de boîtes le comprennent.
Ne parlons de la beta, et surtout des retours utilisateurs. Blizzard est en général assez fort là dessus, au contraire de certaines boîtes qui voient dans la beta un stress test, mais aucunement pour avoir les retours des joueurs. Et je pense que c'est aussi un de leurs gros points forts : ils savent écouter leurs joueurs.
Un autre truc que tu sembles ignorer (délibérément ?), c'est que l'innovation, ce n'est pas uniquement pondre un truc tout nouveau. En général, l'innovation, c'est tout simplement récupérer des morceaux déjà existants et les assembler différemment (ce n'est pas spécifique au jeu vidéo).

Citation :
Maintenant prend EQ2, colle lui un moteur bien plus léger, une traduction mieux fini à l'époque de ca sortie et une bonne com et pub... Il aurait bien mieux marcher.
Personnellement, je me rappelle très bien avoir vu de la pub (en dehors du net) sur EQ2. Pas sur WoW. C'est mon expérience personnelle qui ne prouve rien, okay. Mais avant de sortir les budgets pub, si tu pouvais étayer un peu tes dires avec des chiffres...
Et je doute qu'EQ2 aurait mieux marché significativement, même avec ce que tu dis, pour ma part. Sur le court terme, oui, sans doute. Mais EQ2 est beaucoup trop hardcore pour avoir un réel succès.

Par succès, j'entends succès dans le temps, pas en nombre pur de boîtes vendues.
Posté par Lorim
Citation :
Pour EQ2 la problème n'est pas venu du jeu et son contenu en lui même (vu que EQ2 est WoW jouait dans la même catégorie, EQ2 était juste un poil plus "hardcore")... Le problème est venu du moteur graphique très gourmand, de la mauvaise finition de la traduction (niveau Bug c'était relativement correct) et d'un design peut attirant (couleur terne, difficulté à différencier un level 1 d'un level 50 à l'époque, design très "poupée plastique" qui peut être rebutant)... Mais surtout SoE et EQ2 n'ont pas eut du tout le budget Pub et Com de WoW ^^
Juste 2 remarques :

1) Les développeur d'EQ2 ont choisi un contenu de jeu de groupe au détriment du jeu solo et faire ce choix a été une erreur qui, à mon avis, leur a coûté très cher. Si on veut séduire les gens il faut les contenter, c'est la règle de base. On peut toujours faire des MMO "old school" si on en a envie, mais il faut avoir conscience que ce genre de gameplay se vendra plus mal qu'un gameplay "casual". Choisir un contenu principalement orienté groupe a été un choix très courageux mais il faut accepter les conséquences de ce choix et ne pas venir pleurer parce que les gens ne se sont pas jetés par millions sur les boites d'EQ2. Jeu hardcore = jeu de niche, point barre. Ah, on me dit dans l'oreillette que ça a changé maintenant ? Ben oui mais après l'heure c'est plus l'heure. Dans le domaine du MMO on rattrape rarement les erreurs du départ, on y survit seulement.

2) Je pense que Sony avait largement les moyens de financer une campagne de publicité égale à celle de blizzard, voire même plus importante. A qui la faute si la communication de SoE est si indigente ?

EQ2 et WOW ont le nombre d'abonnés qu'ils méritent. Il n'y aucun facteur chance dans cet état de fait mais seulement des choix qui ont mieux payés que d'autres. Si les développeurs de Blizzard font les bons choix pour leur prochain MMO ils cartonneront au box office. S'ils font les mauvais choix, ils se vautreront comme les autres, campagne de communication ou pas.
Citation :
Publié par Lwevin Myan
Je n'ai pas souvenir que Blizzard ait eu un budget si conséquent. C'est surtout le bouche à oreille qui a fonctionné (on en revient à ton point 2 : s'appeler Blizzard. Seulement, Blizzard, il y a bien un moment où ça a commencé. Ils ont fait comment pour Warcraft 1 et Diablo 1 ?).
Le budget de World of Warcraft c'est quand même 60 millions de dollars sur 4 ans (ou 5 ans, à vérifier).

Blizzard Entertainment c'est avant tout Sillicon & Sinapse avec l'acquisition de Condor Games devenu Blizzard North (pour Diablo ainsi que Mr Bill Roper). Et ce même Bill Roper à fait un jeu de stratégie unique "Starcraft" en proposant l'équation du jeu Warcraft à un jeu d'Echec. Et on fini avec Blizzard Entertainment pour Vivendi aujourd'hui racheté par Activision pour devenir Activision Blizzard.

Et tout ça pour dire quoi ? Bah c'est pour corriger ça :
Citation :
Publié par Foovy
Sans doute à cause de son succès. Si seulement un autre développeur pouvait passer autant de temps à peaufiner ses jeux avant de les mettre sur le marché, de leur fournir un suivit régulier, un gameplay bien rodé, etc, il aurait le même succès et on serait heureux d'avoir d'autres jeux exceptionnels.
Si seulement un autre développeur avait le génie d'acheter des développeurs avant de les foutre à la porte pour ses jeux, puis de les mettre sur le marché, de leur fournir un suivit régulier, un gameplay bien rodé, etc, il aurait le même succès et on serait heureux d'avoir d'autres jeux exceptionnels.

Parce que c'est quand même ça le génie de Blizzard, c'est ça qui fait que leurs jeux sont des chefs d'œuvres. Et si on m'avait donné comme explication le Génie de Blizzard au lieu de passer 4 pages sur le gameplay riche et profond de leur jeu que tout le monde connaît, de vanter les exploits du "seul jeu de stratégie" ou ce sont les Coréens qui y jouent vraiment, ou encore de nous faire acheter une lessive Tzioup, alors OUI il n'y aurait pas de reproche fait à Blizzard.

Et pour finir, le nouveau projet chez Blizzard pour sa nouvelle licence post-apocalyptique, la recette ou l’équation est simple pour que ça marche de nos jour : « Blizzard ».
j'avoue j'ai pas compris grand chose non plus a son post, ni ou il voulait en venir ^^
activision qui rachete blizzard (alors que c'est vivendi qui a racheté activision ^^), blizzard qui vire des gens (ils ont viré personne pourtant) etc
need explications
Je verrais bien une nouvelle licence personnellement. Médiévale-fantastique, futuriste ou ... contemporaine ? Mystère mais j'ai hâte.
Ayant adoré starcraft, warcraft et wow je leur fait confiance pour la suite...

Sinon je constate que l'annonce fait ressurgir les vieilles rancœur de joueurs qui reproche à blizzard d'être le diable en personne et de pervertir nos âmes pures en nous vendant du rêve.
A ceux-ci je leur dit: "Carpe Diem"
Citation :
Publié par mustrum
Je verrais bien une nouvelle licence personnellement. Médiévale-fantastique, futuriste ou ... contemporaine ? Mystère mais j'ai hâte.
Ayant adoré starcraft, warcraft et wow je leur fait confiance pour la suite...
warcraft 40000?
oki je sors
Personellement, mon seul espoir qd à ce projet serait qu'il s'agisse d'un jeu "neuf".

Parce que le problème que pose Blibli, qu'on aime ou non ces jeux (je rappelle que chacun à le droit d'avoir ses gouts, qu'un forum est fait pour en debattre et non se faire traiter de con par celui qui pense différement, mais bon, c'est pas demain qu'on changera la nature humaine...) c'est surtout qu'il s'est imposé comme Leader du marché incontesté avec des jeux particulièrement élaborés mais sans grande nouveauté. En gros, Blibli, c'est un peu le correcteur des erreurs des autres.

Du coup, les autres éditeurs demandent des jeux "à la Blizzard" (comprendre qui rapportent des sous avec un bon succès médiatique, sans la moindre prise de risque) ce qui tue totalement l'emergence de nouvelle création.

Que Blibli ait inventé des concepts ou non, on s'en cogne un peu du moment qu'on y trouve du plaisir de jeu. Mais son ominprésence, sa domination du marché a totalement bridé le developpement de production originale. Si Blizzard ne fait pas cet effort à présent, celui d'aller vers du neuf quite à commettre des erreurs, et bien on est voué à bouffer les mêmes concepts pour un bon moment encore.

En fait, pour relancer le processus créatif des autres boites, il faudrait simplement que Blizzard se bouffe un rateau. wait and see.
Posté par Gaal
Citation :
En fait, pour relancer le processus créatif des autres boites, il faudrait simplement que Blizzard se bouffe un rateau. wait and see.
Je pense que tu surestimes le pouvoir de Blizzard et qu'un rateau de ce dernier ne serait pas suffisant pour relancer ses concurrents.

AoC et WaR se sont plutôt bien vendus à leur sortie. Ces deux MMO sont loin d'avoir été boudés par le public et ont même profité de la lassitude d'un nombre non négligeable de joueurs de WoW en quête de nouveauté. On est loin d'une situation où le public, obsédé par WoW, n'aurait laissé aucune chance à ces jeux.

Le véritable problème est que ces deux jeux n'ont pas été capables de concrétiser cet engouement sur le moyen terme et ont en plus perdu une importante partie de leur clientèle du départ en quelques mois. Il n'y a qu'a voir le nombre de serveurs qui ont été fermés pour se faire une idée de l'étendue de cette désaffection.

Ce n'est pas la faute à Blizzard si AoC et War n'ont pas su répondre aux attentes d'une importante partie de leurs clients. Attentes suscitées par les développeurs eux mêmes il faut le préciser.

Il n'est pas juste de dire que Blizzard empêche la concurrence de se développer. Il serait plus juste de dire que c'est la concurrence qui se tire elle même une balle dans le pied par son manque de cohérence, de réalisme et de finition dans ses projets.
Citation :
Que Blibli ait inventé des concepts ou non, on s'en cogne un peu du moment qu'on y trouve du plaisir de jeu. Mais son ominprésence, sa domination du marché a totalement bridé le developpement de production originale.
tu parles de wow ou de touts leurs jeux en general ?
non parceque si on prend le cas des rts par exemple (dont blizzard est le specialiste), on a jamais eu autant d'offres qu'en ce moment, il se passe exactement l'inverse de ce que tu dis.
Karismo, je crois que tu prends de travers le sens de ma pensée . Je ne dis pas que Blibli est responsable des échec d'autres jeux, mais simplement que sa position dominante font de cette boite un exemple que trop de dev/editeurs cherchent à suivre, ce qui au final etouffe la créativité.

AoC et War ont certes eu des bons lancements, car une partie du public attend comme moi du neuf. Mais au final, et n'en déplaisent aux defenseurs de ces 2 jeux, on se retrouve avec des projets pas franchement différents. Ok y a quelques concepts qui changent, mais au final, aucun de ces 2 jeux n'a chercher a vraiment couper le cordon.

Pour ce qui est des RTS, c'est pas trop compliqué de prouver à quel point la créativité fait defaut :

- Starcraft 2
- Dow 2
- Total War X (ba oui, malgré de nouvelle features, c'est une suite)
- Alerte Rouge 3
- World in Conflict Add on
- ect...

En gros, on nous ressort du rechauffé de licence qui ont plutot bien marché...
La SEULE annonce d'un jeu de stratégie un peu original, c'est R.U.S.E. (a noter que je donne qd même un bon point a Endwar, qui même s'il innove que dalle niveau stratégie, donne un peu de fraicheur avec les commandes vocales)

Alors oui, je pense sincèrement que si un Diablo 3 ou Starcraft 2 se prenait un rateau commercial, ça ferait un sacré changement de point de vue chez nos amis editeurs.

HS :
Prends l'exemple des consoles et transpose le ici. PS3 et Xbox 360, c'est les licences. Wii, c'est l'outsider. Quand les premiers arrivent avec leur features vieilles de 15ans avec pour seuls arguments "hey mec, regarde, j'ai la HD maintenant", t'as la Nintendo qui fait "Et si on jouait differement?".

A présent, remplace le nom d'une console par celui d'un jeu, et la HD par l'une de ses features. C'est le paysage videoludique qu'on a actuellement...
Citation :
Pour ce qui est des RTS, c'est pas trop compliqué de prouver à quel point la créativité fait defaut :

- Starcraft 2
- Dow 2
- Total War X (ba oui, malgré de nouvelle features, c'est une suite)
- Alerte Rouge 3
- World in Conflict Add on
- ect...
oui enfin a la base tu dis que blizzard est responsable de ce soit disant manque de creativité, ce qui est faux ^^
je ne pense pas que toutes ces boites font des suites a cause de blizzard.
sinon dans ce cas, les innombrables suites telles que ff13, gta4, SF4 etc.. (la liste est tres longue), c'est la faute de blizzard aussi ? ^^

et puis je ne vois pas trop le rapport entre suite et manque d'originalité.
dow2 est totalement different du 1 par exemple, donc bon...
supreme commander (que tu n'as pas mis dans ta liste), la suite spirituelle de total a innové (le fameux zoom) par exemple.
et puis tu oublies des jeux originaux comme sins of a solar empire (si c'est pas de l'originalité ce jeu).

bref, le manque de creativité je le vois vraiment pas, l'offre de rts est vraiment diversifiée et nombreuse, et puis on va pas reinventer la roue a chaque fois, le rts ne peux pas etre revolutionné touts les 2 mois ^^
Attention, ma reponse ne concernait pas que ta propre reponse ! Je ne tiens BliBli pour responsable des suite a repetition, je te faisais simpement remarqué que lorsque tu dis qu'on a large choix de jeux originaux, je te montre que le choix est peut etre grand mais loin d'etre innovant.

Le zoom de SC, c'est pas une innovation, c'est une feature (comme la HD de mon exemple).

Maintenant qu'on soit clair, je ne dis pas que Blibli est responsable du manque de créativité, je dis simplement qu'il en est un des facteurs importants, qui, s'il s'effondrait, marquerait certainement un changement de politique de la part des editeurs. On empechera pas les suites (parfois bonnes d'ailleurs), mais il serait agréable de voir autre chose dans les etalages.
Citation :
Publié par sakuba
Pour MxO, tu veux me rappeler le nombre maximum d'abonnés ? C'est ridiculement bas pour cette franchise.
Citation :
Publié par kirk
le jeu a perdu touts ces abonnés, CQFD.
le marketting ne sert a rien si le jeu n'est pas bon derriere..
Messieur on va rectifier un truc la... Je parlais de Enter the Matrix non MxO
Citation :
Publié par Gaal
Pour ce qui est des RTS, c'est pas trop compliqué de prouver à quel point la créativité fait defaut :

- Starcraft 2
- Dow 2
- Total War X (ba oui, malgré de nouvelle features, c'est une suite)
- Alerte Rouge 3
- World in Conflict Add on
- ect...
A part les noms, as-tu essayé les jeux dont tu parles, avant de parler de rechauffe?
Sinon, tu oublies Sins of a Solar Empire et Demigod expres?
Posté par Lorim
Citation :
Messieur on va rectifier un truc la... Je parlais de Enter the Matrix non MxO
Ta comparaison entre Enter the Matrix et les MMO en général n'est pas très pertinente à mon avis.

Enter the Matrix est un jeu d'action multiplateformes sans abonnement dont la durée de jeu doit tourner en moyenne autour des 20 heures. L'impact de la communication et de la publicité est effectivement très important dans ce type de jeu. Les jeux d'actions à licence se vendent d'ailleurs souvent très bien, qu'ils soit bons ou mauvais (généralement plutôt mauvais d'ailleurs).

Les MMO c'est tout autre chose. Si effectivement, une campagne de publicité efficace te fera peut être acheter un MMO, cette campagne de publicité ne te fera certainement pas payer un abonnement si ce jeu a été décevant. C'est toute la différence. Tu achètes un jeu classique, ce jeu est mauvais, tant pis pour toi, tu ne peux plus rien y faire, pas de sanction directe pour celui qui te l'a vendu à part une mauvaise publicité personnelle. Tu achètes un MMO et tu es déçu, dans ce cas tu ne renouvelles pas ton abonnement, ce qui est une sanction directe pour le vendeur. L'influence d'une licence prestigieuse reste d'ailleurs très faible en ce qui concerne les MMO. Pour preuve, SWG et LOTRO, jeux dont les licences sont bien plus connues que celle de WoW par le grand public, n'ont jamais eu le succès escompté.

Le MMO se consomme sur une telle longueur de temps que c'est, à mon avis, surtout la capacité des développeurs à gérer efficacement les mécanismes répétitifs induits par ce type de jeu qui va décider de son succès. Bien plus que la publicité où même l'innovation.
Citation :
Publié par Railgun
A part les noms, as-tu essayé les jeux dont tu parles, avant de parler de rechauffe?
Sinon, tu oublies Sins of a Solar Empire et Demigod expres?
bah c'est ce que je disais en prenant l'exemple de dow2, qui est different du 1.
le monsieur semble ignorer volontairement touts les arguments qui ne l'arrangent pas ^^

Citation :
Je ne tiens BliBli pour responsable des suite a repetition, je te faisais simplement remarqué que lorsque tu dis qu'on a large choix de jeux originaux, je te montre que le choix est peut etre grand mais loin d'etre innovant.
avoue que dans le cas des rts, blizzard n'a absolument aucune influence néfaste, et que tu t'es trompé ^^

Citation :
Messieur on va rectifier un truc la... Je parlais de Enter the Matrix non MxO
dans ce cas quel rapport avec wow ?
les bouses qui se vendent bien grace a leurs licences, ca existait bien avant wow.
tu ne nous a rien appris en somme ^^
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés