[Vaknàr Ófeigr]

[RisWaaq > Hors-sujet]

Il est préférable de créé des MMO sans licence que de chaque fois se prendre un mur. Remonter la pentes pour AoC tiens d'utopisme désormais, il est voué au jeux de niche avec sa propre communauté, un peu comme Vanguard.

[molotofmezcal]

Citation :

Publié par psychee-ange

Ouille, ce qu'il faut pas lire...
Ca vient d'où cette déclaration péremptoire?

Ben selon moi dernier succès en date sur le marché occidental reste quand même Wow (sur le model abonnement), un mmo qui fait plus qu'escompter tous les 50 mois je me dit que ça reste exptionel, le ratio me parait plutôt faible.. Après c'est sûr qu'il a totalement bouleversé le marché.

[Paerindal]

Citation :

Publié par Fur

C'est bien beau de nous dire que le jeu s'est amélioré mais il faudrait qu'on puisse le voir. Et sans avoir à payer évidemment vu l'arnaque de la release... Vanguard le fait régulièrement pour que les anciens puissent venir constater lmesprogrès et c'est une bonne idée que Funcom devrait suivre.

Vanguard offre beaucoup plus de contenu que AoC. Un essai de 10-30 jours n'entame quasiment pas la durée de vie du jeu. Alors que pour AoC 10-30 jours d'essai permetrait de découvrir beaucoup trop de contenu.

[RisWaaq > Hors-sujet]

[RisWaaq > Hors-sujet]

[sakuba]

Citation :

Publié par Giulalmue

Si tu t'y connaisais en matière de jeux vidéo, tu saurais qu'un MMO est surtout rentabilisé sur les ventes du jeu. Une boîte à 45 ou 50 euros * 1 million = 45 ou 50 Millions d'euros. Pour Aoc les ventes de boîte ont quasiment rentablisé les coût de développement. Bon il faut enlevés les marges des distributeurs etc ... pour chaque boîte mais grosso modo les ventes ont en grande parti rentabilisé l'affaire. Ton argument ne tient plus.

En tout cas, avec ta première phrase, tu viens de nous prouver que tu n'y connaissais rien. Funcom doit gagner entre 10/15/20% sur les boites et je suis sans doute trop large avec mon dernier chiffre.

[patgarr]

+1 avec le fait que le jeu soit sorti trop tôt. pression des actionnaires qui connaissent rien au monde ludique numérique. AOC est aujourd'hui vraiment bon. une communauté très sympa, du contenu, un pvp-paranoide légitime à Conan.

[zaharan]

[RisWaaq > Hors-sujet]

Citation :

Publié par sakuba

En tout cas, avec ta première phrase, tu viens de nous prouver que tu n'y connaissais rien. Funcom doit gagner entre 10/15/20% sur les boites et je suis sans doute trop large avec mon dernier chiffre.

Heu 10 ou 15 ou 20 %, finalement c'est quoi le chiffre exact ? Tu le sais ou pas ? Sur 1 million de boîte vendu tu peux faire une estimation ou pas ?

Prennons exemple sur Guild Wars qui est sans abo et financé uniquement par la vente de boîte et l'Item shop. Il c'est vendu en gros 5 Millions de boîte je crois, je suis pas sûr, mais qu'importe c'est un exemple. Donc 10% ou 15% ou 20% de 5 Millions, au vu du résultat et du coût de chaque campagne de Guild Wars et d'Eye of the North + la maintenance des serveurs + le salaire des dev restant pour assurer la maintenance applicative et les maj, ça me paraît bien trop peu pour que Guild Wars soit rentable, et c'est pas l'Item Shop, qui peut compensé, résultat une marge si étroite est difficilement "croyable", notion de seuil de rentabilité, inutile de continuer l'exploitation d'un jeu s'il ne rapporte pas même quelques euros.

Zaharan = La définition que tu as trouvé du mot objectif est très bonne et explicite. Bravo. Quand à moi je ne peut être objectif, puisque je suis un fanboy aigri, mais vous si seulement vous pouviez essayer de critiqué un jeu avec des arguments qui ne datent pas d'il ya 6 mois mais aussi de préciser clairement ce qui ne vous plaît pas à l'heure actuel dans le jeu. Mais il est évident que vous n'y jouez pas, ou vous n'y avez pas jouer depuis des semaines et que donc vous ne pouvez pas faire une critique objective de ce qu'est AoC en ce jour du 24 Février.

[Alienore]

[RisWaaq > Trolling]

[sakuba]

Décidément, tu connais le mot estimation ? Allez je restreins ma fourchette entre 10 et 15% du prix des boites qui revient à Funcom. Si tu veux le chiffre précis, tu mail Funcom et tu leurs demandes ou tu épluches leur rapport financier et tu regardes si on peut calculer le chiffre exact s'ils ont fourni ou pas les bénéfices des ventes de boites.

Autre chose, GW a un modèle économique complètement différent. Autrement dit les couts, dépenses, recettes sont complètement différentes et pensés dans l'optique sans abonnement.

Renseigne toi un minimum ou réfléchis un peu.

GW est un modèle économique différent et alors ? L'exemple me paraissait pourtant assez parlant. Les trois campagnes ont du coûté bonbons, les dev sont pas payé en bananes et les serveurs ne sont pas entretenus par des droïdes de type R2 il me semble. Guild Wars a coûté chère et son fonctionnement/entretien n'est pas gratuit comme tout les jeux en lignes. Alors, il ne faut pas dire que les ventes de boîtes ne rapportent rien aux éditeurs ou du moins des broutilles, sinon un jeu comme GW n'aurait jamais vu le jour.

[zaharan]

Citation :

Publié par Giulalmue

Zaharan = La définition que tu as trouvé du mot objectif est très bonne et explicite. Bravo. Quand à moi je ne peut être objectif, puisque je suis un fanboy aigri, mais vous si seulement vous pouviez essayer de critiqué un jeu avec des arguments qui ne datent pas d'il ya 6 mois mais aussi de préciser clairement ce qui ne vous plaît pas à l'heure actuel dans le jeu. Mais il est évident que vous n'y jouez pas, ou vous n'y avez pas jouer depuis des semaines et que donc vous ne pouvez pas faire une critique objective de ce qu'est AoC en ce jour du 24 Février.

Ou as tu vu que l'on critiquait le jeu a l'heure actuelle? les seules critiques du jeu sont celle de l'etat du jeu a sa sortie et de son evolution trop lente pour certains qui ont amene Funcom a perdre 23 millions (ce qui je le rappelle est le sujet de depart).

Quand a Gw, on ne peut compare car dans son dame design meme, ce jeu a ete prevu pour marche a l'economie, ce qui n'est pas le cas de Aoc.

[Mr. House]

Citation :

Publié par Giulalmue

Prennons exemple sur Guild Wars qui est sans abo et financé uniquement par la vente de boîte et l'Item shop.

L'Item shop est négligeable sur GW (ce n'est pas vraiment un item shop aussi, tu peut juste y achetter des emplacements de personnages et des sorts pvp).

Ce qui fait la différence entre GW et AoC c'est que Aoc à était conçu dans le but que des employés soient constamment sur le jeux pour l'améliorer, faire des events, modérer, etc. Ces employés sont payé surtout grâce aux abonnements (c'est pour ça qu'on paye normalement).
Le problème pour funcom c'est que sans l'entrée d'argent des abonnés (car il y en a beaucoup moins que prévu), ce manque de fond vont les obliger à licencier des employés qui s'occupe du jeux.
Aoc pourra ensuite tenir mais les joueurs payeront des abonnements pour du vent (une des raison pourquoi je n'y retournerai pas), mais si ils suppriment les abonnements (je crois que c'est vraiment leur seul issue), cela ramènera et amènera des centaines milliers de joueurs.
Ce qui pourrait relancer le jeux et le faire tenir beaucoup plus longtemps.

[Xh0]

Citation :

Publié par Giulalmue

mais aussi de préciser clairement ce qui ne vous plaît pas à l'heure actuel dans le jeu.

Il y a toujours deux villes de guilde par instance ? On peut toujours être sur le même serveur, au même endroit et pas se croiser ? Il y a toujours un écran de chargement quand on pousse une porte ? On peut faire du PvP 50 vs 50 ?

Pour moi c'était çà le plus grave et le plus inacceptable quand j'ai testé l'aventure en mai-juin dernier. Si ces points n'ont pas changé AoC reste un échec...

Citation :

Publié par immortals

Aoc pourra ensuite tenir mais les joueurs payeront des abonnements pour du vent (une des raison pourquoi je n'y retournerai pas),

Oui un destin à la Vanguard au mieux. Un bon jeu qui vit avec quelques dizaines de milliers de fans mais qui n'aura jamais vraiment d'avenir et où le nouveau contenu est distillé au compte-goutte par une équipe de dév réduite au minimum.

Enfin ça c'est être optimiste car au moins Vg avait un monde seamless gigantesque avec un contenu assez énorme dès la release. AoC...

[Hyun Sai]

Un jeu comme Guild wars (tout instancié sauf dans les villes) ne coûte que dalle à entretenir, les dirigeants d'Arena net l'avaient déjà dit à l'époque. Le seul point de comparaison est un système comme Battlenet ou equivalent (d'ailleurs une grosse partie de l'équipe vient de là). Le jeu (et ses stand alones - addon) est conçu pour ça, il n'y a pas de comparaison possible avec l'architecture d'un MMO.

Si on veut trouver quelque chose de similaire, Diablo 2 ou Sacred 1 et 2 sont plus pertinents comme élément de comparaison, avec des serveurs qui tiennent à un coût ridicule même une dizaine d'année après leur sortie...

[Lianai]

Citation :

Publié par Giulalmue

Prennons exemple sur Guild Wars

Très très mauvais exemple puisque Guild Wars est développé et édité par la même société ce qui signifie qu'ils ne doivent rien à personne en dehors des distributeurs qui prennent une marge très réduite du prix de vente. Pour ceux qui oseront sortir qu'il n'est pas développé par NCsoft mais par Arena.net, sachez que ce dernier est propriété de NCsoft Korea depuis le départ. Ils ont juste conservé leur nom, rien de plus.

Age of Conan est développé et édité par deux sociétés différentes et Funcom n'y gagne que très peu face à Eidos qui en est l'éditeur (lui même en situation financière difficile). En gros, Funcom gagne l'équivalent du droit d'auteur dans le cadre du droit de reproduction ce qui est minable en général.

Donc non, ils n'ont pas rentabilisé le coût du production et à dire vrai, ils en sont sûrement très très loin

[Tartiflûte]

Citation :

Publié par zaharan

Ou as tu vu que l'on critiquait le jeu a l'heure actuelle? les seules critiques du jeu sont celle de l'etat du jeu a sa sortie et de son evolution trop lente pour certains qui ont amene Funcom a perdre 23 millions (ce qui je le rappelle est le sujet de depart).

En fait, non, le sujet de départ, ce sont les comptes de Funcom. Et ce qui fait débat, ce sont les charges exceptionnelles, qui sont sans doute un arriéré non encore versé du développement d'AoC ou un coût de développement de The Secret World. Après, s'il n'y a plus d'exceptionnel à venir (ce qui reste à définir), on pourra voir ce qu'il en est des possibilités de (sur)vie du jeu. Pour le moment, ce que l'on sait, en tout état de cause, c'est :

1) Le jeu rapporte-t-il assez pour que Funcom continue d'y ajouter du contenu ? Oui, même si ce contenu pourrait être plus important (et devra très certainement l'être à l'avenir).

2) Rapporte-t-il assez pour que Funcom fasse une extension payante ? Oui, puisqu'elle est déjà programmée et n'a pas, a priori, été annulée. Au contraire, elle est réitérée dans les comptes. Y en aura-t-il d'autres derrière ? Mystère, mais gageons que c'est son succès (ou non), allié au programme de reconquête des joueurs (qui devrait logiquement être mis en place dans les 3 mois à venir s'ils font ça de manière sensée), qui déterminera l'avenir du jeu.

3) Funcom a-t-il encore les moyens de continuer à poursuivre le développement de The Secret World ? Pour le moment, tout laisse à penser que oui.

Le reste, ce n'est que supputations, trolleries et autres. Il ne faut pas perdre de vue la voie centrale entre les fanboys d'un côté et les ouineurs déçus pour qui Funcom est le mal incarné de l'autre.

Quant aux chiffres, un MMO n'a pas besoin d'avoir 10 millions d'abonnés et plus pour survivre. AoC peut tout à fait trouver sa place en reconquérant suffisamment de joueurs pour revenir à 150/200 000 abonnés (et ainsi devenir ce que les spécialistes canins de JoL appellent un "jeu de niche", terme ne voulant rien dire mais permettant de faire croire qu'on connaît le sujet sur le bout des doigts quand on le place dans une conversation ), mais ça se jouera sur 2009, je pense. Ce ne sera pas forcément facile, mais c'est jouable, amha. Car le jeu a désormais de vraies qualités à faire valoir, il ne lui reste plus qu'à se trouver un public stable suffisamment important...

Citation :

Publié par zaharan

Ou as tu vu que l'on critiquait le jeu a l'heure actuelle? les seules critiques du jeu sont celle de l'etat du jeu a sa sortie et de son evolution trop lente pour certains qui ont amene Funcom a perdre 23 millions (ce qui je le rappelle est le sujet de depart).

Quand a Gw, on ne peut compare car dans son dame design meme, ce jeu a ete prevu pour marche a l'economie, ce qui n'est pas le cas de Aoc.

Ok parlons économie, la news c'est que Funcom a perdu 23.3 Millions d'euros? En fait par perdu, il faut comprendre que Funcom présente un déficit de 23.3 Millions d'euros pour l'exercice fiscal de 2008 ( définition de déficit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Déficit ) malgré un CA en hausse de 867 % ( non il n' y a pas d'erreur) ( définition de CA : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffre_d'affaire ).

Ce qui se traduit par le fait que le déficit de Funcom pour l'exercice fiscal 2008 est du à une perte comptable probablement pour raison d'investissement vers les futures projets de la société ( extension d'AoC, nouveu jeux solo, nouveau MMO ). Investissement supérieur au bénéfice enregistré pour ce même exercice. Quand au chiffre d'affaires présentant une hausse spectaculaire à faire pâlir bon nombre de société dans le monde, elle traduit la très bonne santé financière de la société. Fin du cours

Quand à GW l' Item shop est sortie un an après Prophecies et peu de temps après Factions. Si ce n'est pas la vente de boîte qui a financé le développement de Factions, quoi donc ? Et si l'argent des boîtes vendus ne permettaient pas d'avoir un retour sur investissements et le développement de la première extension du jeu ( la fournaises des lamentations en plus du coût de la maintenance des serveurs ), pourquoi développé une nouvelle campagne ?

Citation :

Publié par immortals

Ce qui fait la différence entre GW et AoC c'est que Aoc à était conçu dans le but que des employés soient constamment sur le jeux pour l'améliorer, faire des events, modérer,

C'est également le cas pour GW, et ça n'importe quel guildwarsien pourra te le dire ( 1 event tout les we en plus d'hivernel, halloween, nouvel an chinois etc... et maj des skills etc....).

Citation :

Publié par Fur

Il y a toujours deux villes de guilde par instance ? On peut toujours être sur le même serveur, au même endroit et pas se croiser ? Il y a toujours un écran de chargement quand on pousse une porte ? On peut faire du PvP 50 vs 50 ?

Pour moi c'était çà le plus grave et le plus inacceptable quand j'ai testé l'aventure en mai-juin dernier. Si ces points n'ont pas changé AoC reste un échec...

Une game card c'est 15 euros, ça va pas te ruiner et tu pourra voir par toi même ce qui a changé. Allez je suis gentil, je vais juste dire que le système de zone de jeu avec écran de chargement est toujours là, non ne me remercie pas.

[Xh0]

Citation :

Publié par Tartiflûte

AoC peut tout à fait trouver sa place en reconquérant suffisamment de joueurs pour revenir à 150/200 000 abonnés

Le problème est que je vois aucun jeu qui ait réussi à remonter la pente à ce point après une release ratée, une énorme fuite de joueurs, le tout ayant créé un énorme buzz négatif quasi-impossible à contrebalancer. Je me trompe ?

[Hyun Sai]

Un autre point intéressant:

Citation :

Malgré tout, et la démission de son CFO, Olav Sandnes, la société indique être en bonne santé financière grâce à une réserve de cash de 39,40 millions de dollars au 31 décembre dernier, et précise ne pas avoir besoin de fonds supplémentaires en 2009 pour développer, finaliser et lancer ses titres en cours de développement

EDIT pour plus bas: Pour rejoindre Lianai, je n'ai par exemple acheté que la version boite de Prophécie. Faction, Nightfall et EotN l'ont été en digital via l'item shop. Vu le côté pratique de l'installation, énormément de personnes ont fait ainsi.

[Lianai]

Citation :

Publié par Giulalmue

...

Je vais me répéter mais encore une fois, GW est développé et édité par une même société qui fait dans la vente digitale et analogique. Dans le cadre du digital, ils n'ont que les serveurs de téléchargement à entretenir pour un prix de vente identique à celui d'une version boîte. Donc ils y gagnent énormément. Pour la version boîte, ils ne doivent rien à personne donc après l'amputation des coûts de production qui sont minables quand on parle d'un jeu sur DVD et des marges pour les distributeurs, c'est quasiment tout dans leurs poches.

Ne compare pas ça à AoC dont Funcom ne gagne quasiment rien sur la vente des boîtes puisque c'est Eidos qui se les remplit à leur place.


Prends des exemples qui ont quelque chose en commun, ce sera plus simple

[Tartiflûte]

Citation :

Publié par Fur

Le problème est que je vois aucun jeu qui ait réussi à remonter la pente à ce point après une release ratée, une énorme fuite de joueurs, le tout ayant créé un énorme buzz négatif quasi-impossible à contrebalancer. Je me trompe ?

Je ne sais pas vraiment, mais sur le papier, ça me semble plus que jouable, justement parce que les chiffres sont, somme toute, assez "modestes".

Envisageons qu'AoC ait actuellement dans les 75 000 abonnés minima. Et qu'il leur en faille 150 000 pour exister sur le long terme. Dans l'absolu, ça voudrait dire que, si une extension réussie leur faisait gagner, disons, 25 000 abonnés de plus à terme (ce qui n'est pas, mais alors, vraiment pas, énorme compte tenu du nombre de marchés visés), il leur faudrait récupérer moins de 10% des déçus de la release (en proposant par exemple des semaines de retour gratuites comme LOTRO, etc.). Est-ce faisable ? Je pense que oui.

Maintenant, je crois qu'en ajoutant de nouveaux marchés comme la Pologne et surtout la Russie (je ne parle pas de la Corée, au modèle éco spécial), ils peuvent viser un nombre d'abonnés plus conséquent (sachant que ceux-là paieront un abonnement moindre, ça me semble évident). Objectif 250 K correspondant à 200 K avec un abonnement "de chez nous" ? Je ne sais pas, mais sur le papier, encore une fois, ça ne semble pas idiot du tout.

Maintenant, c'est sûr que ça nécessite un vrai boulot de reconquête de leur part et que leur extension devra être impeccable.

Et je vais te dire : qu'on aime AoC ou pas, j'espère qu'ils vont se donner les moyens d'y arriver et que leurs efforts seront couronnés de succès. Tout simplement pour que les autres en difficulté puissent se dire que c'est jouable pour peu qu'on fasse les bons choix et qu'ils ne ferment pas trop tôt des jeux qui auraient peut-être été viables en modifiant certaines choses (Tabula Rasa, par exemple... quel gâchis...)

Citation :

Publié par Lianai

Prends des exemples qui ont quelque chose en commun, ce sera plus simple

Heu j'en ai pas, par contre tu as l'air de t'y connaître sur le système économique des jeux, à tu une estimation fiable sur l'argent que gagne Funcom par boîte vendu ?

Citation :

Publié par Tartiflûte

>>>

T'inquiète la reconquête à démarrer et la la quasi totalité de ceux qui reviennent dise clairement qu'ils ne le regrettent pas. Pour les anglophones : http://www.mmorpg.com/gamelist.cfm/g...1/view/ratings

[Lianai]

Citation :

Publié par Giulalmue

Heu j'en ai pas, par contre tu as l'air de t'y connaître sur le système économique des jeux, à tu une estimation fiable sur l'argent que gagne Funcom par boîte vendu ?

L'estimation donnée plus haut par un autre membre est sûrement très proche de la vérité. Il est difficile de donner un chiffre exact puisque c'est à la discrétion des concernés mais c'est dans cet ordre là. Ca fonctionne comme pour les auteurs littéraires et d'ailleurs, les deux (oeuvres littéraires et programmes informatiques) ont le même statut à l'OMPI (Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle) selon l'article 4 du traité des droits d'auteur.


Mais si tu veux comparer, tu prends un jeu de Mythic ou de SOE. Des jeux développés et édités par deux sociétés différentes. Entre les deux, tu as de quoi faire en nombre de jeux


PS : ce n'est pas pour emmerder le monde que je sors ça. C'est juste pour que les exemples utilisés soient proches afin de faire une comparaison valable et efficace. Difficile de comparer deux cas qui sont, de base, totalement différents.

Citation :

Publié par Lianai

>>>

Désolé, mais je suis un homme pragmatique et je ne peux me contenter de : c'est difficile à dire, mais l'estimation donné un peu plus haut doit être pas loin de la réalité et encore ça dépend.
J'aurais préféré un : je sais pas.