[Actu] Blizzard générerait la moitié des revenus d'Activision

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Paerindal
Tsss, en fait je croise des joueurs de tout âge en cyber, essentiellement adolescents (15-20) voire plus mais pas tant de pré-pubères. Les trentenaires sont plus rares et les seniors quasiment absents. Mais je ne te convaincrais pas puisque tu fais toi-même la question et la réponse.

En fait je ne fais que baliser pour ressortir la poutre dans quelques mois pour te la coller dans l'oeil face à un de tes nombreux constats irréalistes et partisans.
Heureusement que tu nous a prouvé sur ce post toutes tes exactitudes et autres vérités.

Mais oui, tu pourras me requote quand tu veux quand je dis que dans un cyber, tu as une clientèle jeune. Mais bon lapalissade, toussa toussa.
Certains confondent le phasing et l'instanciation qui n'a rien à voir.
Il faudrait d'ailleurs remonter le vieux post sur les innovations dans les MMORPG pour y inclure le phasing.

Sinon pas mal les trolls sur WOLTLK alors qu'il propose plus de contenu que les derniers MMORPG sortis. Non seulement le nouveau continent est plus grand mais surtout plus varié que ceux d'AOC ou de WAR.

Pour revenir au sujet du post, la part de Blizzard dans les revenus va grimper en flèche avec SC2.
Citation :
Publié par Chu
D'acc. J'ai toujours pas compris ce que tu reprochais au phasing de Wow. Je veux bien savoir comment fonctionne celui de Vanguard.
Il est mal fait voire accessoire parfois. Le phasing permet d'éviter notamment de superposer des zones de quêtes et de créer une gêne ou un anachronisme. Pour exemple, la zone à l'est de la Main de Tyr rajoute une zone, vide pour les uns, un simple décor, théâtre de guerre pour les débuts des Dk. C'est parfaitement inutile.

La zone aurait dû être adapté aux quêtes de dk sans passer par le phasing et accessible à tous (mis-à-part certaines choses logiquement inaccessibles comme la base dk).

Ou bien...

La zone aurait dû être instanciée. Pas marrant de passer par un vortex ou un chargement mais ce n'est que l'espace d'une poignée de secondes et cela s'oublie bien vite.

Ou bien...

La zone aurait dû être aménagée pour tous le monde afin de proposer soit la même chose pour tous à un instant "T" sous condition d'avancée de quête, soit proposer le résultat de la guerre après le passage des deathknights.

Or ce qui est proposé c'est une zone dédiée aux dk, vide pour les autres classes, sans même un semblant de vie avec des ennemis ou des alliés et tout ce qui caractérise d'autres zones du jeu. Le travail a visiblement été fait à moitié. Et sur ce point nous revenons quelque peu au sujet, les revenus de Blizzard, d'Activision et sa gestion au sein du groupe Vivendi-Mettez-ici-le-truc-en-vogue.
De la part du leader sur ce marché c'est inadmissible. Néanmoins certains fans trouvent mêmes les manques du jeu trop génials alors pourquoi s'en soucier ?
Citation :
Publié par Paerindal
...

La zone aurait dû être adapté aux quêtes de dk sans passer par le phasing et accessible à tous (mis-à-part certaines choses logiquement inaccessibles comme la base dk)...
Je suis pas vraiment d'accord avec ce point de vue. Tout premier point il était évident que le système d'instance aurait été problématique pour l'introduction d'une classe héroïque.
Les développeurs savaient pertinemment que les clients allaient se précipiter sur cette nouvelle possibilité et j'imagine toute l'infrastructure à mettre en place pour créer des slots d'instance pour chaque joueur ou devoir les forcer à se grouper pour réduire les charges côté serveur.

L'intérêt du phasing est de permettre de faire évoluer doucement le scénario sans devoir débloquer considérablement des ressources serveur pour créer une quantité impressionnante d'instance et d'isoler le joueur dans un scénario.
De plus non content d'utiliser le matériel en place (textures, map, objets) il autorise également un voyage dans le temps, les joueurs traditionnels voient une zone dévastée par les chevaliers de la mort au service d'Arthas, tandis que les joueurs DK vivent une série d'évènement passés ; alors effectivement la zone en question est vide, pas de mob, pas de quête et pas de npc, mais j'aurais trouvé cela bizarre d'y trouver un peu de vie après le massacre de la lame d'ébène, il y aurait du coup une sorte d'incohérence.

On peut trouver le système de phasing mal employé dans WOTLK, il n'en demeure pas moins une évolution majeure dans le monde du mmo et du jeu de rôle. En effet exit le zoning qui coupe l'immersion isolant le ou les joueurs et des quêtes gravées dans le code du jeu.

La suite de cette évolution est claire, grâce au phasing on va aller plus loin dans l'interaction entre joueur, les events personnelles, de guildes voire de factions et des évènements mondiaux (le serveur monde bien sûr).
Les guildes entières pourraient débloquer du contenu par des efforts communs ; contenu d'ailleurs qui pourrait avoir des répercutions sur les autres guildes et faction le tout sans devoir charger un patch ou attendre la suite du programme encore en développement et gêner d'autres joueurs qui débutent par exemple. Tout le matériel étant déjà chargé, codé et en place n'attendant plus que d'être déverrouiller.

Aratorn personnellement j'ai un problème justement avec le contenu de l'addon. Le phasing à permit de camoufler en partie le manque d'intérêt de ces milliers de quêtes en donnant l'illusion d'une évolution et d'une participation sans pourtant remettre en question le principe de la majorité de ces missions.
A mon avis il y a trop de quête à liste dans le nouveau continent, j'ai vraiment eut le sentiment d'avoir jouer le rôle de magasinier en devant collecter tant de xobjets de quête.
Et puis je n'ai pas eut le sentiment incroyable d'avoir aidé la horde à s'implanter dans la couronne de glace à cause justement de ces quêtes à liste.

Guild wars est plus performant dans sa façon d'aborder les quêtes à liste implantées dans le scénario mais malheureusement le tout se passe en zone instance et en groupe limité.
La mise en scène de la classe DK quoi qu'on en pense est une vraie réussite car justement elle s'affranchie totalement des contraintes techniques et permet le jeu en groupe sans contrainte, mais voila le reste n'est vraiment pas à la hauteur.

J'attends les prochains chiffres de blizzard logiquement ils ne devraient pas tarder à tomber, nous avions eut ceux de novembre il manque les ventes de noël.
Citation :
Ca sert a rien de discuter, on est 11.5 millions de pigeons qui continuons a payer pour un jeu qui ne nous satisfait pas.

Tant que vous n'aurez pas compris ça, le débat n'avancera pas
Si je ne me trompe pas 11,5 millions n'est pas le nombre de compte actifs, mais le nombre total de compte qui ont été créée depuis l'ouverture de wow non?

Il serait bien plus intéressant d'avoir les chiffres et les courbes d'évolution des comptes actifs, mais blizzard refuse de les donner ceux ci.

Apres il n'y a pas de succes, la réputation de blizzard pre wow a grandement aidé à imposer leur mmo sur le marché des mmo et qu'on aime ou non Blizzard on se doit de leur reconnaitre le mérite d'avoir converti bon nombre de joueur aux mmo, comme l'avait fait daoc dans une moindre mesure.

Les mmo tel que UO et everquest ayant a l'origine était vraiment reservé à une élite geekeste.
non non, 11.5 millions Actif, pas ouvert

Citation :
World of Warcraft's Subscriber Definition
World of Warcraft subscribers include individuals who have paid a subscription fee or have an active prepaid card to play World of Warcraft, as well as those who have purchased the game and are within their free month of access. Internet Game Room players who have accessed the game over the last thirty days are also counted as subscribers. The above definition excludes all players under free promotional subscriptions, expired or cancelled subscriptions, and expired prepaid cards. Subscribers in licensees' territories are defined along the same rules.
http://www.blizzard.com/us/press/081028.html
edit, le link d'au dessus c'est 11millions, voici le 11.5, tout pareil sauf le chiffre
http://www.blizzard.com/us/press/081121.html

clair et net
Sauf qu'une information non vérifiable n'est pas une information fiable.
Connaitre régulièrement le nombre de nouveaux abonnements et le nombre de résiliations serait bien plus éloquent.
Toutes ces supputations et interprétations sur ces millions d'abonnés est bien la preuve du manque de transparence de l'information.
Citation :
Publié par seito
Les mmo tel que UO et everquest ayant a l'origine était vraiment reservé à une élite geekeste.
Pas du tout.

On trouvait les boites de UO, AC et EQ dans tous les grands magasins. Et puis, tout le monde jouait au 56K et ces jeux tournaient sur des configs très modestes (sauf avec x personnages à l'écran évidemment). La seule chose qui est peut-être plus visible, c'est que ces joueurs ont sûrement acquis l'ADSL un peu avant les autres.

Je ne vois pas trop ce qui pouvait faire geek en commencant le MMO...
Citation :
Publié par Miragul
Pas du tout.

On trouvait les boites de UO, AC et EQ dans tous les grands magasins. Et puis, tout le monde jouait au 56K et ces jeux tournaient sur des configs très modestes (sauf avec x personnages à l'écran évidemment). La seule chose qui est peut-être plus visible, c'est que ces joueurs ont sûrement acquis l'ADSL un peu avant les autres.

Je ne vois pas trop ce qui pouvait faire geek en commencant le MMO...
Je pense que tu fais erreur, en tout cas en ce qui concerne EQ1, sur la disponibilité de ces premiers MMOs.

Everquest est sorti au US en mars 1999, il a fallu 2 ans pour que le jeu soit commercialisé en Europe, pour y jouer il fallait impérativement acheter le jeu en import (avec carte VISA ou Mastercard) et être un vrai mordu, car jouer en 56k à un jeu 'chronophage' comme il l'était, fallait avoir les moyens (souvenirs douloureux des notes téléphoniques ...).
Ce n'est que 3 ans et demi après que le jeu est sorti en version française (fin 2002).

Donc, je pense que ceux qui ont commencé à jouer à EQ1 en 1999-2000 en Europe étaient de vrais "gamer", il y avait très peu d'infos sur le jeu et il ne se trouvait pas en magasin spécialisé et encore moins en grand magasin.
Citation :
Publié par Miragul
Pas du tout.

On trouvait les boites de UO, AC et EQ dans tous les grands magasins. Et puis, tout le monde jouait au 56K et ces jeux tournaient sur des configs très modestes (sauf avec x personnages à l'écran évidemment). La seule chose qui est peut-être plus visible, c'est que ces joueurs ont sûrement acquis l'ADSL un peu avant les autres.

Je ne vois pas trop ce qui pouvait faire geek en commencant le MMO...
Le fait que c'était simplement un type de jeu peu répandu, et peu de gens y jouant, les communautés se voyaient très vite, sortes de clubs de fans perdus dans un désert immense... qui actuellement est une megalopole démente nommée WoW.

PS: Paerindal Duc de la Mauvaise Foi?
Citation :
Publié par Seul au monde.
Donc, je pense que ceux qui ont commencé à jouer à EQ1 en 1999-2000 en Europe était de vrai "gamer", il y avait très peu d'infos sur le jeu et il ne se trouvait pas en magasin spécialisé et encore moins en grand magasin.
Pour ma part, c'est faux. J'ai acheté Everquest The ruins of Kunark en 2000 dans un Micromania. Effectivement, le jeu n'était pas localisé et la 1ère boite sortie un an avant, introuvable hors USA mais Ruins of Kunark comportait tout le contenu de la 1ère, alors bon.

Maintenant, si un geek, c'est joué en anglais et appartenir à une communauté française de joueurs déja très présente sur le net en 2000...

Ce que je veux dire, c'est qu'a l'époque tout le monde pouvait rejoindre Everquest ou autre un autre MMO,il suffisait d'avoir un modem 56K, une config normale et une connaissance en anglais très basique. Et je le répète, le jeu était distribué dans les grands points de vente en France (pour EQ, UO et AC du moins).
Citation :
Publié par Miragul
Pour ma part, c'est faux. J'ai acheté Everquest The ruins of Kunark en 2000 dans un Micromania. Effectivement, le jeu n'était pas localisé.
Je confirme. Acheté quand à moi dans un Auchan, en 2000, à la sortie de l'extension... ca m'a fait plaisir, je n'arrivais pas à l'importer
Citation :
Publié par Miragul
Pour ma part, c'est faux. J'ai acheté Everquest The ruins of Kunark en 2000 dans un Micromania. Effectivement, le jeu n'était pas localisé et la 1ère boite sortie un an avant, introuvable hors USA mais Ruins of Kunark comportait tout le contenu de la 1ère, alors bon.

Maintenant, si un geek, c'est joué en anglais et appartenir à une communauté française de joueurs déja très présente sur le net en 2000...

Ce que je veux dire, c'est qu'a l'époque tout le monde pouvait rejoindre Everquest ou autre un autre MMO,il suffisait d'avoir un modem 56K, une config normale et une connaissance en anglais très basique. Et je le répète, le jeu était distribué dans les grands points de vente en France (pour EQ, UO et AC du moins).
D'accord mais Micromania, ce n'est pas une grande surface, il devait sûrement l'importer eux même, le jeu n'a été distribué que fin 2000 en Europe et pas partout.

Donc je maintiens que pour jouer au début de EQ1 avant sa première extension, en Europe, il fallait être un vrai "gamer", bien informé, doté d'une carte de crédit et avoir le moyen de payer entre 100 et 500 € de frais téléphonique par mois.
Un support uniquement en anglais aux heures US, un lag serveur parfois effrayant vu la distance physique des serveurs.
JoL n'existait même pas, mais s'appelait le Chant de Calliope, ceux qui jouaient à UO et EQ étaient de vrais ovnis dans le monde vidéo ludique ou pour le moins des pionniers.

Je pense qu'on est bien loin de la clientèle que WoW vise aujourd'hui.

Donc oui, il y a une évolution claire du type de joueur de MMO en 10 ans selon moi.

EDIT :Quelques chiffres aussi :

Pourcentage de foyers équipés d'un PC en 1999 en France : 29 %

Et 6 % de ceux ci possédaient une connection internet, ce qui fait 1,7 % de la population.

http://www.artesi-idf.com/article.ph...eadLine=srubri

Aujourd'hui ?

1 foyer sur 2 est connecté à internet.

http://www.lefigaro.fr/medias/2008/0...-internet-.php

Je pense donc que dire qu'il suffisait d'avoir un modem 56k pour jouer à EQ1 en 1999, c'est un raccourci un peu facile.

Tu fais encore erreur avec tes dates.

Sortie de EQ1 au US : 16 mars 1999
Sortie de RoK au US : 21 avril 2000
Sortie de Velious : 6 décembre 2000 ( C'est à ce moment que le jeu a commencé à être plus largement distribué en Europe)
http://fr.wikipedia.org/wiki/EverQuest
Citation :
Publié par Seul au monde.
Donc je maintiens que pour jouer au début de EQ1 avant sa première extension, en Europe, il fallait être un vrai "gamer", bien informé, doté d'une carte de crédit et avoir le moyen de payer entre 100 et 500 € de frais téléphonique par mois.
La sortie d'Everquest dans sa 1ère version date de Juin 1999 aux USA et la sortie de Kunark en Avril 2000 en France. Alors effectivement celui qui a voulu jouer à Everquest dans ce court laps de temps, a du le faire importer et avoir une CB internationale.
Citation :
Publié par Seul au monde.
Je pense donc que dire qu'il suffisait d'avoir un modem 56k pour jouer à EQ1 en 1999, c'est un raccourci un peu facile.
Un modem, un PC et une CB internationale. C'était pas byzance, même en 1999-2000. Enfin bon, je stop le HS ici.
Citation :
Publié par Miragul
Un modem, un PC et une CB internationale. C'était pas byzance, même en 1999-2000. Enfin bon, je stop le HS ici.
Non, juste maximum 1,7 % de la population. A combien s'élève la population de "gamer" sur ce pourcentage ? 1 %, 0,5 % ?
J'avoue avoir mal choisi mes mots, ce que j'ai voulu exprimer c'est que les premiers mmo, étaient chez les francophone de vrais ovni, tres peu de personnes y ont joué en France.

Je dirai même que l'un des premiers "mmo" français fut T4C, grace à sa gratuité, ainsi que Mankind aussi qui avait sa communauté fr.

T4C à permis une ouverture sur le monde des jeux en ligne, suivi par daoc au niveau francophone.

Everquest comme ultima online, étaient tres peu joués en France, et à l'époque peut de personne était pret à payer par mois pour jouer à un jeu.

Quand on prend UO créée en 1997, combien des personnes ici présent avait ne serait ce qu'une connexion internet en 1997?

Bref, je voulais juste par mon post signaler que Wow a eu comme effet de creer un vrai engouement pour les jeux online dans pas mal de catégorie d'ages différentes.

Pour un très grand nombre de joueurs actuels ce fut leur premier mmo, même si DAOC avant lui a fait grandir la communauté FR de joueurs.
C'est formidable comme nouvelle, ça veut dire que dans la mesure où WoW maintient Activision sous perf', il faut absolument doper les ventes, vendre plus de boîtes, ce qui sous-entend recruter toujours plus de... jeunes joueurs (cet effort colossal que ça m'a valu de ne pas mettre autre chose o_O') donc orienter le contenu en conséquence, et ainsi accélérer la vertigineuse dégringolade de la qualité générale qu'on perçoit depuis la 3.0 et dont WotLK est l'incarnation.

Je crois que je vais interrompre mon abonnement avant l'issue du massacre, un peu comme on euthanasie un vieil animal qu'on a beaucoup aimé avant qu'il achève de sombrer dans la sénilité.

Sad story...
Citation :
Publié par Paerindal
Sauf qu'une information non vérifiable n'est pas une information fiable.
Connaitre régulièrement le nombre de nouveaux abonnements et le nombre de résiliations serait bien plus éloquent.
La preuve de toutes ces supputations et interprétations sur ces millions d'abonnés est bien la preuve du manque de transparence de l'information.
Quote pour la postérité

Il n'y a aucune supputation et interprétation. Le dernier recensement fait état de 11.5 millions d'abonnements actifs. Si tu es incapable de comprendre cette phrase, c'est ton problème et pas celui d'une information pourtant claire en tout point.
Citation :
Publié par Chagarou
Tu peux expliquer ou était le phasing au sens WOLTK à Quel Danas?
L'event, le déblocage des pnjs/quêtes avançait par effort concerté serveur comme pour AQ.
Tout le monde voyait le même Quel Danas à un instant T.

Dans WoLTK, la topologie de certains lieux ne dépend que de la phase(et donc l'avancée dans les quêtes) dans laquelle se trouve ton personnage.
Certains éléments de phasing étaient présents dans BC, mais à un niveau très réduit (quêtes de cellules de mana de contrebandes par ex.) par rapport à celui de Woltk. Les devs devaient commencer à tester cette idée.

Ne jouant pas à WoLTK, qui peut m'indiquer comment est géré le phasing en jeu de groupe ?
Au risque de devoir recentrer le sujet, on peut quand même saluer la performance.

On peut aussi s'aventurer à l'expliquer.
Mon opinion sur le sujet est que même si WoW n'a pas fondamentalement bouleversé les codes en matière de MMO (par rapport à son prédécesseur DaoC par exemple), Blizzard a, de mon point de vue, franchement marqué le monde du MMO par la qualité de leur finition et de leur gestion, et peu de jeux supportent la comparaison.

Est-ce que ce rapport de confiance client/professionnel n'est pas, au fond, la clef du succès de WoW ?
Je ne suis pas friand de statistiques, et je suis loin de maitriser l'historique complet du jeu, je n'ai que mon expérience personnelle des MMO à avancer, mais pour avoir fait le lancement en Europe et joué à diverses reprises par la suite, j'ai rarement connu de jeux aussi fiables, avec un suivi aussi sérieux, et les rares problèmes que j'ai pu rencontrer ont été traité avec rapidité et efficacité par le support.
De ce que j'ai pu tester, les seules autres boîtes qui m'ont autant inspiré confiance ont été CPP pour EVE, et Ankama pour Dofus.

Cependant, même si j'ai toujours été fan de Blizzard, je m'inquiète un peu pour l'avenir, je redoute qu'ils ne s'enferment dans la rentabilisation à outrance de leurs licences.
Avant, ce studio était à la pointe en terme d'innovations dans leurs jeux (encore qu'on me répondra que leurs jeux de stratégie ont beaucoup emprunté à Dune 2, mais c'est un autre débat), ils ont placé leurs licences et su prendre des risques, mais demain, est-ce que Starcraft 2 sera plus qu'un Starcraft 1,5, et de même pour Diablo 3 ?
Le monde du jeu vidéo a quand même bien changé depuis l'époque où lorsque Blizzard sortait un jeu, ils étaient seuls et imposaient leur référence. De plus, le marché ne comptait peut-être pas autant de joueurs pc qu'aujourd'hui, alors est-ce que l'esprit revival des anciens titres de Blizzard suffira à faire vendre en l'absence de réelles nouveautés ?

Ce qui est sur, c'est qu'ils sont à peu près tranquilles sur leur MMO, vu que les studios concurrents ont visiblement du mal à sortir des produits aussi finis qu'eux.
Et chaque MMO qui sort doit supporter la comparaison avec WoW, sinon sur le contenu et les caractéristiques du jeu, au moins sur le degré de finition et le suivi.
A mon avis, pour menacer WoW, à l'heure actuelle, il faudrait un jeu qui sorte dans un état de finition quasi-similaire à ce qu'est WoW aujourd'hui, parce que si nous, fins connaisseurs que nous sommes, nous savons qu'un bon MMO doit prendre de la bouteille avec le temps, ceux qui sont moins connaisseurs que nous ne naviguent peut-être pas avec la même facilité de jeu en jeu.
Citation :
Publié par Akinwë
Je crois que je vais interrompre mon abonnement avant l'issue du massacre, un peu comme on euthanasie un vieil animal qu'on a beaucoup aimé avant qu'il achève de sombrer dans la sénilité.
Tient donc, un de ces fameux clients de longue date non satisfaits, que certains prétendent être le fruit de ma mauvaise foi...
Citation :
Publié par Paerindal
Tient donc, un de ces fameux clients de longue date non satisfaits, que certains prétendent être le fruit de ma mauvaise foi...
Pas besoin de parler de ta mauvaise foi, je pense que limiter le syndrôme à la paranoïa la plus absurdement étalée suffit... Purée, deux ignore list dans la même soirée, chuis en forme...


Citation :
C'est formidable comme nouvelle, ça veut dire que dans la mesure où WoW maintient Activision sous perf', il faut absolument doper les ventes, vendre plus de boîtes, ce qui sous-entend recruter toujours plus de... jeunes joueurs (cet effort colossal que ça m'a valu de ne pas mettre autre chose o_O') donc orienter le contenu en conséquence, et ainsi accélérer la vertigineuse dégringolade de la qualité générale qu'on perçoit depuis la 3.0 et dont WotLK est l'incarnation.

Je crois que je vais interrompre mon abonnement avant l'issue du massacre, un peu comme on euthanasie un vieil animal qu'on a beaucoup aimé avant qu'il achève de sombrer dans la sénilité.

Sad story...
Où est d'ailleurs la mauvaise foi de sa part, ou l'idée que des gens nient -ho, doit y'en avoir, le regard raisonné, c'est comme l'intelligence, ça coute cher, mieux vaut se contenter de répéter du prémâché- que des tas de joueurs d'ancienne date de WoW ne sont pas contents de ce que WOTLK a apporté/retiré?

Il faudrait d'ailleurs même être aveugle, sourd et non-comprenant pour ne pas constater que WOTLK renie toute la clientèle qui aimait le challenge hardcore-gaming, pour se concentrer sur les casuals, très logiquement clientèle majoritaire de WoW!

Et que si un tel choix est logique commercialement -et personnellement je préfère WoW depuis WOTLK sans hésiter- cela va décevoir des milliers de personnes, qui, fort malheureusement en prime, n'ont pas vraiment d'autres jeux actuels vers qui se tourner, puisque les deux "tueurs de WoW" de la concurrence n'ont en fait eu besoin de personne pour se suicider...

Blizzard s'assoie sur des acquis forts avec WoW, ne craint pas de risquer de perdre des milliers de fans de la première heure pour satisfaire des millions de clients actuels, et sait que dans l'état actuel du marché et des productions à venir, RIEN ne menace sa part de marché titanesque...

Sont pas près de bouger, les créatifs de chez Blizzard... sauf, éventuellement, ceux qui réfléchissent aux jeux successeurs et qui ont DEJA en tête ce raisonnement logique: prévoyons les successeurs en prévision du moment où WoW passera de mode...

Rien ne dure.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés