[Actu] Mark Jacobs revient sur les modifications apportées aux sièges des forteresses

Répondre
Partager Rechercher
Si c'est un temps de chargement, sans qu'il y ait un point "central" de passage ni de limitation de joueurs ok, nickel, ça sera le même concept que Jita sur EvE pour ceux qui connaissent.

Par contre si on se retrouve tous à devoir passer une porte pour allez dans la zone forteresse, ou suivre un chemin unique, on aura droit au farm de masses .. des wb devant le point de chargement, des wb derriere, et zouuuu ... le plus nombreux gagne -_-

Evidemment que la limitation actuelle rend le jeu jouable, y'a même pas 100 joueurs dans la forteresse en tout ... contre les 200-300 ou + quand ça crashait .. ça donne un beau farming, si on a eu la chance d'y etre .. par contre si on y est pas bin, t'écoutes les autres dire "ptin beau fight on se gave en plus" et tu pleures / enrages.

Dans le même temps, les wb créées pour le lock des zones, les prises des points/forts en guilde ou alliance servent plus à rien à la forteresse, puisque tout le monde ne passera pas, ce qui nécessite une réorga complète une fois entrés .. et encore, faut réorga au moindre ld / mec qui est hors rez ..

Quant-à la limite "qui n'avait jamais été atteinte", bah voilà quoi on était vraiment pas bcp dans la prise sur Athel .. d'hab on est le triple ou le quadruple .. je sais pas avec quoi ils comptent O_o

A voir donc, ce que donneront leurs uber annonces et les changements à venir, qui donnent un sale arriere gout de "continuez à payer un truc énorme arrive !" mais à chaque fois on a droit à un flan et une nuée de nouveau bugs ...
Instancier la bataille finale n'est pas vraiment un obstacle au si cela peut permettre de relocaliser la zone sur uns erveur dédié plus a même de gérer la charge, et donc d'augmenter le nombre possible de participants.

L'ideal selon moi étant même de créer plusieurs instances annexes type scenario à 12-18 dans lesquelles sont teleportés les novueaux arrivants une fois la capacité maximale de l'instance principale qui abrite le gros de la bataille est atteinte.

Les résultats des petits scénario permettriaent de donner un coup de pouce dans l'instance principale.

Les gens ne sont jamais content on leur dit que coté matériel ca ne passe pas ,

il y a troids solutions :

1 - On optimise le code et le matériel, - > le maximum est fait de ce coté la

2 - On impose une limite au nombre de participants -> c'est la solution temporaire mise en place.

3 - On fait de la zone une instance séparée du reste du serveur pour tirer encore le maximum du matériel, qu'est ce que ce la coûte question gameplay sinon de créer 2 zones de 'Spawn' sur la carte en question pour evitrer le camping des zones de chargement....Où est réellement le soucis ? ce n'est pas réelement une instanciation tant qu'il n'y à qu'une seule et unique "occurence" de la zone par serveur.
Ils ont intérêt à rentabiliser les salaires qu'on leur verse dans cette histoire... car les mesures de contournement des problèmes, ça va un moment...

ajunta> je suis pas trop d'accord, pour un MMORPG, 100 ou 200 joueurs c'est une broutille... Je pense que l'on en a la certitude avec les jeux qui ont fait leur preuve en la matière...
Une limite de défenseurs et d attaquants, ca ok, mais que la le limite de défenseurs soit inférieure de moitié a celle des attaquants serait deja plus judicieux, la le jeu stagne et c est frustrant pour tout le monde

On en est tous a se féliciter de faires de belles défenses mais je pense que nous serions tous plus heureux de nous féliciter d attaques victorieuses
Daoc existe toujours, avec sa magnifique zone frontiére, ses prises de forts, et attaques de reliques, avec sa guerre des ombres. Stratégie, tactique, bus, petit comité, solo, yeux qui brillent.
War n'est-il pas qu'une magnifique campagne publicitaire pour Daoc? Passez donc vos nerfs en égorgeants quelques hibs, en attendant que le videur a l'entrée de votre forteresse war vous laisse entrer. Le double abonnement ca ne vous tente pas?
Citation :
Publié par ajunta
3 - On fait de la zone une instance séparée du reste du serveur pour tirer encore le maximum du matériel, qu'est ce que ce la coûte question gameplay sinon de créer 2 zones de 'Spawn' sur la carte en question pour evitrer le camping des zones de chargement....Où est réellement le soucis ? ce n'est pas réelement une instanciation tant qu'il n'y à qu'une seule et unique "occurence" de la zone par serveur.
C'est simple, on t'invite a un barbecue par exemple, tu y vas avec ta femme. une fois sur place, on te dit : bon ben c'est pas barbecue mais des narines de porc farcie aux huîtres. Et en plus, TA FEMME, n'est pas invitée. ( ben oui, y a trop de monde déjà, et pas assez de chaise ). Donc bon ok, y a rien de grave... mais sur le principe, c'est limite quand même. C'est ça qui est chiant avec WAR. Y a jamais rien de grave ... Mais c'est toujours " a la limite de ".
Bonjour du matin
Moi je pense qu'il faut pas se prendre la tête pour le moment.Et voir ce que sa va donner par la suite (on sait jamais si sa peut permettre a tout le monde de jouer ensemble),et surtout de ne pas avoir de lag freez ou crash serveur
Citation :
Publié par Marhalt Campbell
Daoc existe toujours, avec sa magnifique zone frontiére, ses prises de forts, et attaques de reliques, avec sa guerre des ombres. Stratégie, tactique, bus, petit comité, solo, yeux qui brillent.
War n'est-il pas qu'une magnifique campagne publicitaire pour Daoc? Passez donc vos nerfs en égorgeants quelques hibs, en attendant que le videur a l'entrée de votre forteresse war vous laisse entrer. Le double abonnement ca ne vous tente pas?
Je ne sais plus qui l'a reporté sur la section concernée ( DAOC donc ) mais "selon une source bien informée chez GOA", DAOC ne passera pas 2009.
Citation :
Publié par Marhalt Campbell
Daoc existe toujours, avec sa magnifique zone frontiére, ses prises de forts, et attaques de reliques, avec sa guerre des ombres. Stratégie, tactique, bus, petit comité, solo, yeux qui brillent.
War n'est-il pas qu'une magnifique campagne publicitaire pour Daoc? Passez donc vos nerfs en égorgeants quelques hibs, en attendant que le videur a l'entrée de votre forteresse war vous laisse entrer. Le double abonnement ca ne vous tente pas?
La splendeur de DAOC est passée. Le jeu n'existe plus que sous la forme de serveurs regroupés en un avec des persos gros bill sur les serveurs publics. Il y a 10 ans de cela ce jeu était génialissime mais maintenant c'est l'époque WAR & co seulement le hic c'est que visiblement la décrépitude de la mentalité globale déteint fortement sur la mentailité des petits cerveaux qui nous pondent des idées pareilles.
La zone forteresse sur serveur dédié peut-être une très bonne idée si il n'y a pas un goulot d'étranglement au pop/lieu de zoning afin d'éviter les farms au pop.

Ce qui serait très facile serait d'ailleurs de mettre des PNJ protecteur au pop, une sorte de mini warcamp pour chaque camp mais sans PNJ de vol afin de faciliter la technique et éviter tout abus de camping.
Tout en allongeant légèrement le chemin menant à la forteresse afin de diversifier les passages menant aux portes.

Pour la stabilité ça peut-être une excellente solution, meilleure que la limitation actuelle ça va sans dire. Car elle éviterait de mettre des gens sur la touche.

Et ça n'a rien à voir avec une instance, car c'est persistant (enfin dans "le petit mot de MJ" c'est ce qui est dit), arretez de brailler en disant n'importe quoi @alterac-bis.
D'un autre coté, si on est plusieurs centaines, perso, même si ça se rapproche de l'instance, moi je m'en moque. Tant qu'on est pas 10 contre 10 et que ça marche, je vais pas faire mon ouin-ouin. Comme Jacobs dit, ce n'est certainement pas l'idéal, mais au moins, là, on peut jouer.
Citation :
Publié par Emotion
Faut pas jouer sur les mots, on s'en tape de la persistance, une limitation de joueurs dans une zone se rapproche plus d'une système d'instance que d'open rvr libre.
Non car une instance est par définition non persistante.
C'est un systeme hybride oui (la limitation) mais ce n'est pas plus proche d'une instance que de l'open.

En fait si la limite de population est a 200/250 def vs 350/400 attaquant (sur un serveur séparé c'est peut-être possible soyons fou), tu crois que tu verra la différence? (oui tu la verra si t'es en def et que ton realm est en large surpop car ça aurait pu donner un 400 def vs 200 attaquant).

Après c'est sur faut voir comment va marcher leur bordel.
Si on se retrouve avec un ratio stricte attaque / defense = 1,5. On pourra avoir du 150 vs 100 max.
Vu que ça dépendra du bon vouloir de l'attaque en somme (ou de la capacité royaume de l'attaque pour des serveurs en forte sous pop Ordre ça leur laisse une chance, j'ai l'impression que Mythic pense à ça surtout).
L'instanciation, c'est quand même exactement l'inverse d'une limitation de pop.
Le principe c'est que tout le monde peut accéder à la zone, mais tous séparés. ça n'a pas du tout le même effet sur le jeu et sur l'impression des joueurs.
Après, l'introduction d'une zone de chargement est un pas vers l'instanciation, mais espérons que ce ne soit pas leur but à terme.
Pour moi une instance c'est une copie parmi x copies d'un endroit. Ca n'est pas du tout la même chose qu'une zone avec un accès limité mais unique.

Si pour des questions de jouabilité il faut opter pour la zone séparée eh bien! ça vaudra toujours mieux qu'une véritable instanciation.

Actuellement on zone bien pour passer du T1 au T2 ou rentrer dans une capitale. Je préfère ne pas avoir accès à un endroit que de tenir un jour une conversation du type

"- Ouais nous on a su tenir la forteresse ! Bande de nazes !
- Désolé on l'a perdue dans notre instance :/ "
leur principe de jeux réduis encore de plus en plus ce que le mot guilde veut dire... quoi que j'ai l'impression que c'était déjà depuis le début de ce mmo..

quelques un vont pouvoir jouer , et les autres et bien tans pis.. sa seras dans quelques jours ou il alors faudra prendre un ticket pour la semaine ou le week end prochain....

war un mmo ou les dissidences, les mésententes,les disputes voir les haines entres les membres vont s'accroître dans les guildes et avec tous les problèmes de gestion que cela peut causer...

d'ailleurs war , l'un des mmo ou la guilde est elle même noyés dans une masse uniforme de combats de personnages... on ne voit plus le nom de guilde de ceux qui nous écrasent ou de ceux que l'on met sous nos pieds...

peut importe , faut savoir suivre le flux qui avance sinon on reste derrière avec les cancres, ont as même du mal a retrouver ses petits membres de guilde dans la masse d'ailleurs... telle une truie qui perds ses petits cochons de lait...

enfin bon une image parmi tant d'autres...
Alors non content qu'ils semblent suivre cette idée complètement saugrenue, qui enlève tout son sens au end-game du jeu.
On apprend également qu'ils ne développent plus rien, et les capitales manquantes dans tout cela?
Citation :
Publié par Uhma/Illona
Alors non content qu'ils semblent suivre cette idée complètement saugrenue, qui enlève tout son sens au end-game du jeu.
On apprend également qu'ils ne développent plus rien, et les capitales manquantes dans tout cela?
Elles sont déjà pretes je pense Uhma.
C'est juste qu'ils veulent d'abord stabiliser les forteresses afin de trouver un bon compromis def/attaque et éviter que ça crash pour justement vivre plus souvent des sièges de capitales.
Bon même si je préférerai que tout soit en "open" sans le moindre temps mort, cela ne me dérange pas trop que la forteresse soit en instance. Pourquoi pas si cela permet que le jeu ne crash pas et d'avoir de superbes batailles épiques avec un très grand nombre de joueurs avec dans ce cas peut être la possibilité d'augmenter la durée pour l'attaquant de prendre le fort (pourquoi pas 2 heures ?). Non ce qui m'emmerde profondément c'est cette fichue limitation va en écœurer plus d'un... Avec leur système, clairement, il est préférable de camper la forteresse lorsqu'on voit que l'adversaire est bien parti pour lock une zone plutôt que d'aller tout faire pour retarder le lock pour espérer avoir une masse de défenseur...

Déjà que je trouve que le système actuel n'encourage pas du tout à la défense de zone mais avec cette mesure j'ai bien peur que ça empire la situation. Alors oui cela permet d'avoir peut être des combats plus équilibrés au niveau de la forteresse et de donner plus de chance à l'attaquant de la prendre mais ça casse encore un peu plus l'appartenance à un royaume... WAR a quand même la chance de n'avoir pas trop de concurrence pour le moment...
Citation :
Publié par Irannia Amarthalion
Ca fait très AoC des zones dédiées aux forteresses et limitées en nombre de joueurs
Oui. A la différence que AOC, malgré tout ses défauts, a des forteresses à murs destructibles laissant un minimum de variété dans le siège. Mythic a du avoir un prix sur les portes et escaliers chez Lapeyre!
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés