[BT]

Les gars de chez Worlds.com vont devoir fournir des arguments en béton lorsqu'on va leur demander pourquoi ils ont attendu si longtemps avant de porter ça devant les tribunaux. De mon point de vue, ils n'ont aucune crédibilité.

[Alienore]

[RisWaaq > Provocations]

[BT]

[RisWaaq > Devenu sans objet]

[Chrome Shiel]

Citation :

Publié par Aratorn

OK, ce qu'ils font, on faisaient, c'est tout pourri, moche, et daté. Mais il n'empêche, il va être, à mon avis, extrêmement difficile de remettre en cause au moins l'antériorité de l'invention ( c'est le terme dans le cadre d'un dépôt de brevet ), puisqu'à l'époque où ils déposaient leur premier brevet, aucun éditeur/développeur n'avait réalisé le type de produit qu'ils décrivent, et je le rappelle, NCsoft n'existait pas encore à cette époque.

Pour ceux qui ça intéressent, et qui désirent parler en s'étant un tant soit peu renseigné, voici le premier brevet déposé en 1996 : http://www.google.com/patents?id=BYo...J&dq=6,219,045

Il n'y a pas que l'antériorité de l'invention, il y a aussi l'état de la technique. En gros il faut voir si l'homme de metier, au connaissances médianes, pouvait développer une telle chose. Plus embêtant, il sera délicat d'analyser dans quelle mesure ils peuvent demander des comptes aujourd'hui, sachant qu'ils ont laissé le brevet être violé pendant des années sans agir. ( pour des soft dont ils ne pouvaient ignorer l'existence)

Sinon le choix de la cible est clairement stratégique.

[~Boumy~]

Citation :

Publié par Reiken

Moi je dis sincèrement , je rigole moins que la plupars des personnes ici , j'ai peur pour NCSoft et ses futur MMO qui auraient atteint le top qualités : Aion , GW 2 .

Bah de ce coté, ya pas trop a s'en faire directement.
Le temps que l'affaire soit réglé, qu'elle passe pas plusieurs tribunaux différents, que NCsoft fasse appel,...
Il peut y en avoir pour plusieurs années.

[Helldog]

Mouai brevet ou pas, leur pratique est ignoble surtout qu'a cette époque ils étaient plusieurs à bosser sur les même choses mais que les 3/4 n'ont jamais posé de brevet car c'était pas pensable pour beaucoup...

Avec en plus une action qui va se débattre au Texas contre un géant Coréen (le mieux aurait été Vietnamien) qui est en période d'investissement lourd (Aion, GW2 et L3) et qui potentiellement peut faire de l'ombre aux productions "locale" (US)... J'espère que NcSoft va tomber sur un juge impartial pour que cela soit le moins nocif possible à la boîte car de toute façon je vois pas comment il pourrait passer outre ce brevet...

Stratégiquement c'est jolie, déontologiquement c'est à vomir mais c'est pas nouveau dans le domaine des softwares .

[Misere]

Citation :

Publié par Helldog

Stratégiquement c'est jolie, déontologiquement c'est à vomir mais c'est pas nouveau dans le domaine des softwares

Déontologiquement est un gros mot dans le business, et ce dans la majorité des secteurs d'activité.

Comme dit Yuyu, ils ont choisi la cible idéale. Les gagnants dans l'histoire sont quoi qu'il arrive les avocats de NCsoft (et leur facturation à l'heure) qui vont bien se gaver sur cette affaire

[Aratorn]

Citation :

Publié par ukualai

Je pense que le seul moyen de bouter World.com sera d'utiliser Meridian 59.
Meridian 59 est sortie en septembre 96 et la date de dépôt est novembre 96, on peut imaginer que world.com a juste breveté ce qu'ils ont vu avec Meridian 59.

Sauf que Meridian 59 n'est en aucun cas en 3D, c'est de la 2D, tout comme Doom. Ca ne rentre pas dans le champ d'application du brevet.

Citation :

Enfin bref, de toute façon c'est vraiment une connerie de breveter des concepts de logicielles.

Sauf que le brevet ne décrit pas un concept, il décrit des procédés techniques permettant la mise en oeuvre d'un concept.
Et il le décrit, de ce que j'en ai lu, très bien.

Citation :

sachant qu'ils ont laissé le brevet être violé pendant des années sans agir.

Un an, puisque le brevet sur lequel ils se basent pour attaquer n'a été obtenu qu'en 2007. Et nul ne sait ce qui a pu avoir lieu comme négociations à l'amiable durant cette année. Ca se trouve certains développeurs ont déjà payé.

[Dzoul]

J'ai peut être loupé un épisode, mais ce brevet ne décrit le fonctionnement d'un univers 3D qu'avec plusieurs utilisateurs.

Il n'y a aucune spécification à caractère quantitatif sur le fonctionnement ou sur l'empreinte commerciale d'une telle trouvaille. Ce qui fait que des jeux comme COD5 et son mode co-op devrait être concerné ou n'importe quel jeux à moteur 3D en lan avec Hamachi, du coup LogMeIn concerné ?

Il y a quand même une faille importante dans ce brevet, mais cela peut être instructif sur ce qu'est un MMOG.

Citation :

Ca se trouve certains développeurs ont déjà payé.

Peut être, mais si c'est le cas NCSoft devra lui aussi passer à la caisse et ce procès ne représenterait qu'un litige comptable.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Dzoul

Il n'y a aucune spécification à caractère quantitatif sur le fonctionnement ou sur l'empreinte commerciale d'une telle trouvaille. Ce qui fait que des jeux comme COD5 et son mode co-op devrait être concerné ou n'importe quel jeux à moteur 3D en lan avec Hamachi, du coup LogMeIn concerné ?

J'en doute, essentiellement parce que le système décrit est un système basé sur le principe de client-serveur via une connexion Internet. Les jeux en LAN ne sont donc en aucun cas touchés.
Quand aux jeux ayant un mode multijoueur style COD, j'en doute personnellement, essentiellement parce que je ne suis pas persuadé qu'ils utilisent un système de communication similaire, et que je ne suis pas persuadé que la notion de client-serveur soit exactement la même.

[Dzoul]

L'interaction et le concept sont peut être différents, mais la description technologique dans sa globalité est la même.

Un jeu comme TF2 rentre exactement dans ce cas là (client serveur), mais j'ai pas vu s'ils spécifiaient des conditions particulières pour le serveur (monde persistant ou pas) dans le brevet.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Aratorn

Sauf que le brevet ne décrit pas un concept, il décrit des procédés techniques permettant la mise en oeuvre d'un concept.
Et il le décrit, de ce que j'en ai lu, très bien.

Il y a une chose que je ne saisie pas, une équipe de développeur, de penseur ou autre crée et met en place un système complexe, c'est suffisant pour déposer et obtenir un brevet logiciel ?
Cette équipe ne doit-elle pas fournir un "prototype" et dans le cas échéant un système fonctionnel prouvant que cette méthode fonctionne ?

Bon effectivement un plan qui décrit tout le cheminement et la technologie à mettre en place devrait suffire pour valider le concept mais dans le cas d'un dépôt de brevet on exige pas une "preuve supplémentaire" ?
Ca fonctionne sur le papier mais tout marche sur le papier nan ?

J'imagine que ça doit être le cas pour Worlds ? La compagnie existe depuis 1994 ça laisse deux ans pour plancher sur un système et la faire valider dés 96 avec à la clef un monde virtuel qui fonctionne.
Existe-t'il un tel prototype ou produit finalisé fait par Worlds ou développé pour une tiers entreprise datant de 96 d'ailleurs?

Autant je saisie parfaitement le brevet machine ou a la propriété intellectuelle pour une illustration/photo/texte etc
Mais je dois avouer, je suis totalement largué pour tout ce qui régit le monde de l'info.
Si j'ai bien compris il y a le brevet 96 validé en 2001 et une extension déposée en 2000 validée en 2007. Ncsoft serait attaqué sur la base de l'extension c'est bien ça ? C'est d'un compliqué je trouve...


P.S. a priori NCsoft serait attaqué sur deux technologies appartenant à worlds : Scalable chat et interracting in a virtual space.
Du coup ça ne concerne que les mmos.

http://www.massively.com/2008/12/29/...-infringement/
Autre lien interressant sur les deux points cités plus haut.
http://www.massively.com/2008/12/12/...-worlds-mmogs/

[Dark Cador]

Ca va faire comme pour l'histoire du jpeg. Au final, ils vont faire cracher quelques millions de $ aux sociétés au travers d'un accord à l'amiable. Car de toute façon ils n'ont pas d'intérêt à les pousser trop loin. De plus, on ne sait pas si ce brevet est un brevet national où sa porté à été étendue à l'international.

[Actarus78]

Ca sent bien la basse manœuvre pour récupérer des dollars à bon compte,que ce soit dans le choix de la "victime", dans la période du dépôt de plainte (12 ans après et pendant une crise économique mondiale) et son lieu.

J'imagine bien l'avocat des plaignants au Texas: " Mesdames et messieurs, des chinois communistes mangeurs d'enfants ont volé notre technologie texane bien aimée, je vous demanderai d'être fermes "

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Actarus78

Ca sent bien la basse manœuvre pour récupérer des dollars à bon compte,que ce soit dans le choix de la "victime", dans la période du dépôt de plainte (12 ans après et pendant une crise économique mondiale) et son lieu.

Oui mais c'est pas 12 ans mais un an pour l'affaire qui nous concerne. Maintenant oui effectivement le choix Ncsoft est stratégique. Mais pour le moment tout semble en faveur de Worlds.com et il me semble logique de vouloir faire respecter le brevet même si on trouve ça dégueulasse sur le plan "moral" comme le pillage intellectuel si on regarde de l'autre côté de la barrière.

[Chrome Shiel]

Citation :

Publié par Aratorn

Un an, puisque le brevet sur lequel ils se basent pour attaquer n'a été obtenu qu'en 2007. Et nul ne sait ce qui a pu avoir lieu comme négociations à l'amiable durant cette année. Ca se trouve certains développeurs ont déjà payé.

Tu as dit que ce n'était qu'une prolongation en 2007, non ? Donc soit le brevet antérieur couvre le champ de ce qui constitue la prétendu violation, auquel cas ils ont laissé l'atteinte se faire sans agir, soit il ne le couvre pas, et ils ont élargit le brevet à une époque où ces mêmes ajouts faisaient déjà parti de l'état de la technique (et largement postérieure à la majorité des jeux cités pour la violation.

A mon avis il y a trois possibilités :
1. Soit c'est une tentative sincère mais un peu naïve
2. Soit c'est un coup de pub
3. Soit c'est quelqu'un qui, ayant analysé leur brevet en vu de la prolongation, leur a dit qu'ils étaient en droit de demander des comptes, choses qu'ils ignoraient. Le temps ayant passé, ils se sont alors attaqué a la proie la plus facile et possédant le plus gros catalogue.

[Eyfie / Infalna]

Citation :

Au niveau international, l'OMPI, qui compte 183 États membres, a développé le système PCT (Patent Cooperation Treaty), permettant à travers le dépôt d'une seule "demande internationale", d'obtenir une protection provisoire durant une trentaine de mois : la date de dépôt de la demande PCT vaut date de dépôt pour tous les pays désignés dans cette demande. Durant cette période, une recherche préliminaire et un examen préliminaire sont exécutés, ce qui permet au déposant de se faire une meilleure idée quant à la brevetabilité de son invention. Aucun brevet international n'est cependant délivré à l'issue de cette "phase internationale" ; si le demandeur souhaite toujours obtenir un brevet dans certains des pays désignés dans la demande initiale, il devra engager la "phase nationale" dans chacun de ceux-ci, selon les procédures respectives. Ce n'est qu'à l'issue de ces procédures nationales que des brevets nationaux (ou éventuellement régionaux pourront être délivrés, avec éventuellement des portées différentes (en fonction des règles nationales).

Si quelqu'un qui faisant du droit pouvait nous éclairer.

Car je doute qu'ils soient allé en Corée du Sud pour obtenir un brevet, et de plus celle-ci ne fait pas partie de l'OMPI.
Ou dans d'autres pays d'ailleurs...

(Je suis peux être à la masse là hein :P )

Mais qu'en est-il si ce brevet n'est valable que sur le sol américain ? (vu que les MMO cité on bien été vendu sur le sol américain).
Auquel cas on risque de ne plus voir beaucoup de MMO aux USA x).

[Dark Cador]

C'est le principe même d'un brevet. A savoir que si tu souhaites couvrir d'autres pays avec ce dernier, tu dois en élargir la porté. D'où les dernières lignes de mon précédent message. Car si le brevet en question n'a été déposé qu'aux USA, tout MMORPG produit et distribué en dehors des USA y échappe.

[Chrome Shiel]

Citation :

Publié par Niarf Tagazok

Si quelqu'un qui faisant du droit pouvait nous éclairer.

Car je doute qu'ils soient allé en Corée du Sud pour obtenir un brevet, et de plus celle-ci ne fait pas partie de l'OMPI.
Ou dans d'autres pays d'ailleurs...

(Je suis peux être à la masse là hein :P )

Mais qu'en est-il si ce brevet n'est valable que sur le sol américain ? (vu que les MMO cité on bien été vendu sur le sol américain).
Auquel cas on risque de ne plus voir beaucoup de MMO aux USA x).

Le problème est que NCsoft s'est exporté aux Etats Unis. Elle y a notamment créé une filiale, et plus encore aujourd'hui, avec la création de NCwest. Dès lors, elle est concernée par le droit américain.

[Eyfie / Infalna]

Erf j'avais oublié NCwest ^^'


Pour ce qui est des MMOs cité, NCsoft est bien en "tord" par rapport au brevet (enfin j'ai pas cherché trop loin non plus) mais qu'en est-il d'Aion par exemple qui est pas vendu sur le sol américain, ils ne peuvent pas être attaqué pour son développement car je doute qu'il ai été développé aux Etast-Unis (et il ne leur rapporte pas encore d'argent là bas).

[Chrome Shiel]

Selon les commentaires de NCsoft et NCwest, il est facile de déterminer qu'Aion est également prévu pour le marché américain. Le fait qu'il ai été développé dans un autre pays ni change rien.

Par contre, les locaux de NCwest étant à Seattle, je me demande si ils n'auraient pas intérêt à minimiser l'importance de NCAustin et de contester la compétence du tribunal texan.

Encore que, une fois encore, les juge texan étant ce qu'ils sont, il vaut peut être mieux éviter de les asticotter, même avec des procédures aussi commune.

[Eyfie / Infalna]

Les commentaires sur une éventuelles sont-ils vraiment une preuves ? Car je ne pense pas que NCsoft ai lancé sa campagne de pub aux Etats Unis.


Oui surtout des Texan (Je sais que c'est stéréotypé mais bon...).
Que se passera-t-il si une tel contestation abouti ? Ou si elle n'aboutit pas (A part énerver les gros vilain Texan :P )

[Chrome Shiel]

La restructuration est officielle. D'ailleurs beaucoup y ont perdu leur job. C'est pourquoi je parle de contester la compétence du tribunal, encore que j'ignore qu'elle est la loi aux Etats-Unis concernant les for. Il est possible qu'il soit possible d'intenter une action partout ou NCsoft a des locaux, auquel cas ce que je dis n'a pas lieu d'être.

Si cette contestation abouti, cela renvoi le cas devant le for compétent, probablement Seattle. Et c'est déjà un peu moins dangereux heh. Sinon, rien, la procédure continue au même endroit, le tribunal s'estimant avoir la compétence pour trancher le litige.

[MadCap]

Faut pas que GW2 soit touché par ce problème.

[Aladin68]

Si GW 2 est touché coulé je vais jouer a quoi moi ? GW + Diablo III ? Pitié GW2 le messie viens nous vite en 2009