[Actu] Battle.Net : Payant, mais pas trop

Répondre
Partager Rechercher
Si vous n'êtes pas satisfaits du futur Battlenet, vous n'avez qu'à ne pas l'utiliser. :/ Alors certes il serait un peu dommage de payer 50€ pour D3 ou encore 90€ pour StarCraft II (3 x 30) et ne pas pouvoir profiter du contenu en ligne mais rien ne vous empêche de profiter du contenu hors-ligne sans payer. (Oui c'est une "incitation au piratage", mais soyons réalistes, SC II et D3 le seront massivement, comme tous les jeux de Bliz moins WoW, et encore plus dorénavant)

S'il y a des gens pour payer, je ne vois pas pourquoi une entreprise n'offrirait pas le service, quitte à ce que le rapport qualité|quantité/prix soit malhonnête. S'il n'y a personne, je doute que les autres compagnies suivent l'exemple c'est tout. Reste maintenant à savoir si ceux qui râlent vous avez assez de volonté pour dire non à une nouvelle politique commerciale ou si vous voulez absolument jouer à un jeu quitte à se faire pigeoner. Ceci ne concerne pas forcément le prochain Battlenet, mais les jeux en général, on sait même pas ce qu'il en sera au final de ce nouveau BN. Steam est une bonne plateforme gratuite, si BNet se craque, montrez que c'est la solution Steam la bonne, c'est tout...

Ah et joli troll dans la news contre Hellgate.
Ça existe déjà non? quand des milliers de serveurs privé wow entièrement gratuit sont apparus (comment croyez-vous que j'ai joué à wow ?), des millions de joueurs sont restés sur wow préférant payer pour rester dans la loi... donc ces même 10millions de joueurs vont rester chez Blizzard même si ils payent content...
On pourra toujours truander mais on ne pourra jamais égratigner par nos actions de "piratages" des sociétés comme Blizzard.
Bon maintenant je vais me faire modérer et fouetter par les modos.
Citation :
Publié par immortals
Ça existe déjà non? quand des milliers de serveurs privé wow entièrement gratuit sont apparus (comment croyez-vous que j'ai joué à wow ?), des millions de joueurs sont restés sur wow préférant payer pour rester dans la loi... donc ces même 10millions de joueurs vont rester chez Blizzard même si ils payent content...
On pourra toujours truander mais on ne pourra jamais égratigner par nos actions de "piratages" des sociétés comme Blizzard.
Bon maintenant je vais me faire modérer et fouetter par les modos.
Ben c'est clair que c'est utopique de vouloir couler Blizz simplement avec téléchargeant un client via torrent. De toute façon il est évident que leurs futurs jeux se vendront à coup de millions, tout en étant autant dl sans doute.

Concernant WoW, les serveurs privés n'étaient pas vraiment la même chose que les serveurs officiels, et on peut pas vraiment parler de piratage vu que le client est téléchargeable de partout, même sur le site officiel. Il y a beaucoup de choses gérer côté serveur pour ce genre de jeu du coup l'expérience est énormément changer entre un serveur privé ou payant, beaucoup plus qu'entre BNet de un VPN via Hamachi par exemple. Après je ne dis pas qu'il n'y avait pas de serveurs privés acceptables, moi aussi j'ai commencé sur l'un d'eux car je ne voulais pas payer, mais finalement je suis passé sur serveur payant comme un pigeon car j'ai bien aimé l'expérience au début malgré les bugs des serveurs gratuits.
Citation :
Publié par immortals
Ça existe déjà non? quand des milliers de serveurs privé wow entièrement gratuit sont apparus (comment croyez-vous que j'ai joué à wow ?), des millions de joueurs sont restés sur wow préférant payer pour rester dans la loi... donc ces même 10millions de joueurs vont rester chez Blizzard même si ils payent content...
On pourra toujours truander mais on ne pourra jamais égratigner par nos actions de "piratages" des sociétés comme Blizzard.
Bon maintenant je vais me faire modérer et fouetter par les modos.
Sauf que joue sur un serveur pirate n'a rien a voir avec un vrai serveur, c'est totalement bugé, rempli de triche ect ...
Le joueur qui paye son abo à wow est sûr du contenu.
Quand j'ai commencé à jouer les jeux PC étaient à 400 F (60 € mais depuis la monnaie s'est bcp dévaluée donc ça doit être à peu près l'équivalent de 80 € auj.), je pouvais m'en payer un tous les 3 mois. Est-ce que je pleurais sur ce modèle économique lamentable qui restreignait mon nombre de jeux et me coûtait la peau du c... ? Ben non, j'étais déjà bien content de pouvoir jouer à des super jeux

(A l'époque un jeu c'était 5 disquettes^^ et les jeux en budget ne sont apparus que bien des années après). Moralité ? Devinez
Ne rêvez pas Blizzard a une base de fans dès plus stables, ils peuvent faire n'importe quoi ils auront toujours des joueurs pour les suivre quelques soit leur orientation.

Si vous ne suivez pas, ne payez pas c'est ce qu'il y a de plus efficace.
Tant que Diablo III ne devient pas un jeu à abonnement, ce qui à mon avis serait une grave erreur de la part de Blizzard. Battle.Net a toujours été gratuit et c'est ce qui fait sa force. L'argument "maintenir et améliorer les jeux utilisant Battle.Net" ne me semble pas vraiment justifié.

Des options payantes, pourquoi pas, tant que cela n'influe en rien le jeu ou l'équilibre des forces en jeu; des goodies, des emplacements de personnages ou de la personnalisation de personnages: mouais, et encore... Après en options payantes je vois pas trop ce qu'ils pourraient implanter.

J'espère en tout cas que les gas de Blizzard vont pas nous faire une crasse et vont bien réfléchir avant de mettre en place une "nouvelle politique commerciale".

Encore une histoire de gros sous toussa !
bah c'était à prévoir,
ceux qui espéraient encore se voilaient la face clairement si on suit les dernières tendances de la boite
de plus le fait qu'ils n'aient pas répondu tout de suite au contenu et fonctionnement de battlenet², lors de l'annonce de sc² augurait le pire
ça s'est confirmé

reste à voir, maintenant que la politique commerciale de sc² est dévoilée, tout bonnement abusive, comment sera faite celle de diablo 3, doit on encore s'attendre à un truc aussi alambiqué?
1 boite par chapitre...hum lol

bref gerbant
Je suis pas contre des options payantes tant qu'on n'est pas forcé de passer à la caisse. Ca peut être normal. Ce qui me déplait dans le comportement, c'est le changement de mentalité qu'on voit au fil du temps. Comme je le disais dans un autre topic, il y a longtemps le suivi d'un jeu était compris dans le jeu. Quand tu achètes un jeu il était normal que le support fonctionne, qu'il y ait des serveurs etc.
Maintenant Blizzard rentabilise son support. Bon c'est plus tout à fait le même job, car ça donne quand même, malgré ce qu'ils en disent, un avantage sur le jeu. Transférer un perso d'un serveur à un autre c'est pas rien. Tu dois pas le refaire le perso, bref tu gagnes des semaines où tu aurais du l'xp.
Je trouve que ces options n'auraient jamais du exister, mais c'est une demande du consommateur, et blibli répond à la demande, quand il veut bien.

Tout ce que j'espère c'est qu'on aura pas un scénario du type suivant (j'extrémise un poil)

"Vous venez d'installer battlenet sur votre ordinateur. Pour un confort optimal voici les options payantes qui vous sont disponibles :
Patch de battlenet : 2euro
Accès au chat : 5euro
Création de partie : 1euro
Salons privés : 1euro
Arumerie : 5euro
Avoir plus de 2personnages : 5euro
Avoir plus de 5personnages : 5euro"

Je veux dire que le mot option peut englober peu de choses comme 99% des choses. Chez Blizzard ils aiment jouer sur les mots.
Si battle.net devient payant il suffira de migrer vers des plateformes alternatives comme Garena déjà très utilisé alors que BN est gratuit.(plusieurs centaines de milliers de joueurs, ladder, possibilité d'utiliser un jeu cracké).
A long terme c'est un calcul qui peut présenter des risques pour blizzard, en effet en optant pour une plateforme alternative on a plus besoin d'avoir un exemplaire original du jeu.
Citation :
Si battle.net devient payant il suffira de migrer vers des plateformes alternatives comme Garena déjà très utilisé alors que BN est gratuit.(plusieurs centaines de milliers de joueurs, ladder, possibilité d'utiliser un jeu cracké).
A long terme c'est un calcul qui peut présenter des risques pour blizzard, en effet en optant pour une plateforme alternative on a plus besoin d'avoir un exemplaire original du jeu.
Le probléme c'est la competition.

Je sais que pour ma part, si j'ai pas l'impression d'être "classé" ou reconnu sur une plateforme officielle, ca ne m'interresse pas.

C'est pourquoi le Battle.net ancienne version était quand même excellent.

Le probléme à mon sens c'est que Blizzard perd completement l'image que l'entreprise independante qu'elle était avant possedait.

Aupparavant, meme si le profit est la base d'une entreprise, l'optique de Blibli était clairement de faire de bons jeux qui plaisent aux joueurs.

La solution de Battle.net gratuite a attiré un nombre incalculable de gens.
Rapide, bien gerée, considerée comme l'une des première interface de jeu en ligne...

En gros Blizzard avait "surclassé" ses concurrents grace à des innovations et à des solutions "gratuites".

Jusqu'a l'apparition du groupe vivendi.

Maintenant, y a plus d'argent, plus de moyens ( les WWI), on montre qu'on a de l'argent.

Je suis desolé, mais les salons comme la WWI, pour y avoir été, si ce n'est pas l'occasion de promouvoir ses produits en faisant payer sa propre publicité par les joueurs ( 70 euros) ... je sais pas ce que c'est. Et le petit sac remplit de "goodies" qui "a mon sens" ne servent à rien, ne change pas grand chose à la donne ...

Vivendi a trouvé une poule au oeufs d'or. Et à l'image d'un citron, la presse au maximum.

L'engouement que crée leur licence est sans pareil depuis l'histoire des jeux video je crois bien.

Ils ont la puissance pour faire payer qui ils veulent quelque soit le jeu.

Alors oui, une entreprise cherche à faire de l'argent, mais comme le disais je ne sais plus trop qui plus haut, je trouve dommage que dans la tête de certains, l'idée de faire payer, payer, payer ses fans soient normal puisqu'ils payent.

L'argent est important, mais l'image et le coté "humain" que blizzard prônait avant, et qui à mon sens, a disparu, commence à laisser place à du buisness pur et dur.

Et franchement, ca, c'est pas bon signe.

Deux exemple ? : Starcraft en 3 parties, battle net payant.

Jamais on aurait imaginé un truc pareil avant.

Enfin voilà, les jeux sont trés bon, y a pas photo, mais ca commence à devenir dangeureux toutes ces "options payantes" ...
En quoi la nouvelle version de Battlenet va être différente de l'ancienne ? Il parle de faire payer le classement ? Non ! Ils disent que BattleNet va devenir payant ? Non ! Relisez la news je crois que vous avez un problème de compréhension sur ce coup là...
Ils parlent de faire payer la migration serveur et le changement de nom... Comment dire... On s'en fou et pas qu'un peu... Monter un perso sur Didi n'a jamais pris 20 ans... Ou alors on à pas du jouer au même jeu

Ils feront pas la même erreur que Hellgates sont pas idiots chez Bz.
Citation :
Publié par jilmo
par contre je vois pas vraiment ce qu'ils pourront rajouter de payant à battlenet et qui n'impacte pas l'experience de jeu .(enfin pou moi le battlenet actuel me convient je vois pas vraiment ce qui pourrait me motiver à payer un truc en plus)

enfin dans tout les cas squi me fait peur c'est que je vois ça comme un debut et petit à petit certaines choses indispensable pourraient devenir payantes...
Bah, battle net est censé évoluer pour offrir un réseau plus global. Partant de là, il y aura sûrement une quantité d'option qui en découleront. Reste a voir dans quelle mesure, car même blizzard n'est pas a l'abri d'un échec commercial.

Quant a starcraft en trois partie, j'avoue ne pas savoir de quoi on parle. Si c'est un jeu et deux add on, cela me va. Si c'est trois jeux au même prix, et bien tant pis, je n'y jouerai pas. Je n'ai pas le budget de suivre toute les lubies des éditeurs.
Citation :
Publié par Almeosen
Deux exemple ? : Starcraft en 3 parties, battle net payant.
J'ai appris ça avant hier, et j'étais dégoûtée. J'espère que ça sera quelque chose comme 40+20+20, et pas 50+50+50 qui ferait bien gueuler... Avec obligation d'avoir acheté les 2 extensions précédentes pour jouer Protoss, ça serait nul. Je pense quand même pas qu'ils fassent ça, et je crois que ça ressemblera plus au premier genre de prix.
De toute façon il n'y a pas d'abonnement, et personne n'a râlé en apprenant que Guild Wars serait sur un principe d'extensions. Il faut essayer de le voir comme un jeu de base et des extensions qui en valent vraiment la peine, pas un jeu scindé en 3 pour se faire plus d'argent.
Pour battle.net payant, tu n'as pas du me lire. Ou alors tu râles pour "pas grand chose".
Guild Wars était une nouvelle franchise, ils n'avaient de compte à rendre à personne, et toutes les classes prévues dès le départ étaient jouables.

Si maintenant ils nous disent: Guild Wars 2 coupé en trois jeux avec un tiers des classes disponibles pour la campagne de chacun d'eux, c'est comparable avec la gestion de Starcraft 2.
Il faut se dire de toute façon on paiera de plus en plus pour jouer aux jeux en ligne et pour ses "options" .

Les gens ont la visa facile, il y a qu'a voir sur wow le marché des transferts et du rename ou bien sur les f2p et leurs options payantes .

Ils vont sûrement trouver des choses a faire pour d3 et sc2 j'en doute pas .

Quoiqu'il en soit blizzard fait toujours de bon jeux et c'est qd même mieux que tout le reste qui font pareil avec des jeux moyens voir horrible .

Vous êtes dans une société de consommation cher amis prenez en conscience :/
Citation :
Publié par Gabi
J'ai appris ça avant hier, et j'étais dégoûtée. J'espère que ça sera quelque chose comme 40+20+20, et pas 50+50+50 qui ferait bien gueuler... Avec obligation d'avoir acheté les 2 extensions précédentes pour jouer Protoss, ça serait nul. Je pense quand même pas qu'ils fassent ça, et je crois que ça ressemblera plus au premier genre de prix.
De toute façon il n'y a pas d'abonnement, et personne n'a râlé en apprenant que Guild Wars serait sur un principe d'extensions. Il faut essayer de le voir comme un jeu de base et des extensions qui en valent vraiment la peine, pas un jeu scindé en 3 pour se faire plus d'argent.
Pour battle.net payant, tu n'as pas du me lire. Ou alors tu râles pour "pas grand chose".

Le jeu multi sera fonctionnel et opérationnel dès le lancement, il n'y a aucun doute la dessus, seulement ils veulent visiblement sortir des über campagnes solo, très longues. Je comprends la déception d'une partie du public, c'est vrai que ne pas pouvoir profiter des campagnes protoss et zerg dès le début peut se révéler ennuyeux. Cependant à moin avis les volets suivants s'apparenteront à des addons, rajoutant probablement des unités et des machins en plus.
Citation :
Publié par Potem
Le jeu multi sera fonctionnel et opérationnel dès le lancement, il n'y a aucun doute la dessus, seulement ils veulent visiblement sortir des über campagnes solo, très longues. Je comprends la déception d'une partie du public, c'est vrai que ne pas pouvoir profiter des campagnes protoss et zerg dès le début peut se révéler ennuyeux. Cependant à moin avis les volets suivants s'apparenteront à des addons, rajoutant probablement des unités et des machins en plus.
Starcraft normal avait 3 campagnes, puis 3 autres avec Broodwar. Je pense comme toi sinon, mais je suis dégoûtée quand même, je préfère largement les Protoss à ces lourdeaux de Terrans ou à ces monstres de Zergs !
Du peu d'infos qu'on a, il semblerai que la campagne terran soit aussi longue que les 6 campagnes de Starcraft.

Et sinon vive les Protoss aussi, les seuls qui ont vraiment du style !

Bisu
Citation :
Publié par Foovy
Du peu d'infos qu'on a, il semblerai que la campagne terran soit aussi longue que les 6 campagnes de Starcraft.

Et sinon vive les Protoss aussi, les seuls qui ont vraiment du style !

Bisu
Logique qu'elle soie au moins aussi longue que les 3 premières s'ils le vendent à la base comme un jeu complet. Les campagnes doivent pas être ce qu'il y a de plus long à créer, surtout quand on ne met pas de cinématiques entre chaque mission. Espérons quand même qu'il y aie des "branches" pour pas être bloqués à galérer sur des missions longues, chiantes et difficiles sans pouvoir en faire des plus sympas.
Vivent les protoss !
Apparement c'est bien là le problème, ils mettent beaucoup plus de temps que prévu pour réaliser la campagne terran qui offrira un grand nombre de choix stratégiques (de missions, d'upgrade et d'unités).

Quand aux cinématiques, il devrait y en avoir plusieurs.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés