[Ankal]

Citation :

Publié par Misere

Sachant que la dernière annonce de SOE lors du FanFaire 2008 est "Il n'y aura pas de traduction".

À leur décharge, il faut reconnaître qu'il y a vraiment des kilomètres et des kilomètres de texte, pour les quêtes de Diplomatie par exemple, et que le coût de la traduction (quand on connaît un peu ce que coûtent les bons traducteurs) doit avoir une tête de Cerbère à cinq têtes.

Si en plus, derrière, le jeu n'a pas été codé pour, notamment avec des zones de texte dont la taille s'adapte automatiquement (les traductions françaises sont en général 20 à 30% plus longues en termes de nombre de caractères que l'original anglais), ou des termes génériques codés dans les textes en tant que tels, je comprends qu'ils se disent que ça ne vaut pas le coup .

C'est dommage certes . Pareil pour l'autre bijou du MMO qu'est EvE Online. À croire que c'est un mal qui frappe même les meilleurs .

[Kaeril]

@Albator45 : Merci pour le ton du message. Du haut de mon E6750,2Go RAM PC6400 et Nvidia 8800GTS 640 Mo, je maintiens que même en forçant l'antialiasing, l'aspect technique a pris un coup de vieux. Les paysages sont très corrects, mais à côté de ça les personnages et leurs animations sont risibles, la distance d'affichage n'est pas extraordinaire, l'interface manque franchement de finition, et de nombreux petits bugs d'environnements viennent ternir le tout (genre, le ciel qui devient blanc en pleine nuit pour certains angles de caméra).

Il est très difficile d'affirmer qu'il soit au-dessus ou au-dessus d'AoC ou un autre. Il a par ailleurs un autre défaut grave sur ce plan, qui touchait déjà Everquest II selon moi : l'absence totale de charisme des personnages et de direction artistique originale pour le décor. Vanguard, artistiquement, a tout de l'univers med-fan "générique", mais contrairement à ses concurrents, il ne va pas plus loin que ça. En tout cas pour ce que j'en ai vu.

Enfin, c'est pas exactement le sujet... Et de toute manière, avec ce nouveau client allégé, tout le monde peut voir à moindres frais ce qu'il en est vraiment.

[NightFalken]

Citation :

Publié par Stretcher

@Albator45 : Merci pour le ton du message. Du haut de mon E6750,2Go RAM PC6400 et Nvidia 8800GTS 640 Mo, je maintiens que même en forçant l'antialiasing, l'aspect technique a pris un coup de vieux. Les paysages sont très corrects, mais à côté de ça les personnages et leurs animations sont risibles, la distance d'affichage n'est pas extraordinaire, l'interface manque franchement de finition, et de nombreux petits bugs d'environnements viennent ternir le tout (genre, le ciel qui devient blanc en pleine nuit pour certains angles de caméra).

Il est très difficile d'affirmer qu'il soit au-dessus ou au-dessus d'AoC ou un autre. Il a par ailleurs un autre défaut grave sur ce plan, qui touchait déjà Everquest II selon moi : l'absence totale de charisme des personnages et de direction artistique originale pour le décor. Vanguard, artistiquement, a tout de l'univers med-fan "générique", mais contrairement à ses concurrents, il ne va pas plus loin que ça. En tout cas pour ce que j'en ai vu.

Enfin, c'est pas exactement le sujet... Et de toute manière, avec ce nouveau client allégé, tout le monde peut voir à moindres frais ce qu'il en est vraiment.

Tient c'est assez marrant en détaillant tous les points que tu développes 1 par 1 je pense a chaque fois strictement l'inverse. Graphiquement AoC c'est une daube, faut être sérieux, demander une telle config pour un résultat aussi décevant, j'oserais même pas comparer avec VG tellement ce serait risible (AoC qui est risible hein comprenons nous bien).
Quand à l'univers "générique", mwai c'est ton point de vu mais pour avoir un point de vu aussi limité t'as pas du sortir beaucoup de Tursh. Je trouve au contraire que c'est le MMOs que j'ai visité qui m'a donnée une telle impression de diversité dans les paysage sans extension. (évidemment si on prend un EQ1 avec les dizaines d'extensions existantes, niveau diversité il est maintenant loin devant).

Bon je ne vais pas essayer d'argumenter plus que cela en fait, c'était surtout éviter que les personnes voulant se donner la peine d'essayer ce chef-d'oeuvre ne soit pas trop découragé par un argumentaire aussi mauvais que le tiens. T'as franchement du être frustré par SOE pour être d'aussi mauvaise foie quand même.

[Sill Valt]

Aloha,

Je trouve ma femme très belle, et pourtant, je suis certain que d'autres ne sont pas de cet avis (" les sots " ^^). Je trouve aussi Vanguard très beau, et comme on peut le lire ici, certains ne sont pas de cet avis. Citation archi-employée : " Les goûts et les couleurs ... ". Je comprends donc que des joueurs n'aiment le style graphique VG, son design. Cependant, autant j'accepte, avec un hochement de tête, de lire des critiques négatives fondées, autant je ne peux pas m'empêcher de réagir lorsque je lis des critiques infondées.

Par exemple, lorsqu'on soutient que la distance d'affichage dans Vanguard n'est pas extraordinaire, je fronce les sourcils. S'il est vrai que les mobs, PNJ et PJ disparaissent passés les 50 mètres, quelques fois plus (ce qui est une bonne distance à mon goût -mais cfr plus haut-), le monde, lui, est visible jusqu'à ... pfff ... loin. Il suffit de prendre un peu 'd'altitude' (monter sur une simple butte suffit souvent) pour voir l'horizon et ce qui s'y trouve. Un exemple concret visible dès les premières minutes de jeu si on commence un humain mordebi (ou plus tard pour les explorateurs): Observer Khal depuis Karibasa, qu'on ne me dise pas que la distance d'affichage n'est pas énorme (et que le panorama n'est pas splendide par là même).
Autre intervention qui me fait plisser le nez : les décors manqueraient d'originalité. Eh ben ! Avec trois continents, chacun proposant un style bien à lui, l'Extreme-Orient pour Kojan, l'Occident moyen-âgeux pour Thestra ou encore l'Afrique du Nord et le monde Arabe pour Qalia, je trouve que le monde est assez original. Original et cohérent ai-je envie d'ajouter. Un monde 'ouvert' (seamless) où la transition entre une zone désertique à une zone plus fertile se fait 'naturellement', j'entends sans 'loading' et progressivement, la nature reprenant ses droits sur le désert lentement et pas d'un coup (cfr d'autres jeux ou en plus du loading, notre personnage passe de manière abrupte d'un sommet enneigé à une ville où le sommet apparaît vaguement à l'horizon, alors que sur la carte les deux lieux se touchent). Cohérent donc et original dans les décors.

On peut ne pas aimer les graphismes de Vanguard et je le comprends, mais de là à dire de fausses vérités, je ne suis pas d'accord et je ne le comprends pas.

[Albator45]

Par charisme des persos tu dois sous entendre que les autres MMO utilisent des licences. Dans ce cas c est normal

Concernant la distance d'affichage, en reparamétrant le brouillard tu peux voir tres tres loin.

[Kaeril]

Citation :

" Les goûts et les couleurs ... "

Tout à fait. Donc je n'insisterai pas plus, ça n'a aucun intérêt. J'invite tous ceux qui n'ont pas encore leur propre avis à l'essayer eux-mêmes. Ca ne coûte rien, donc ce serait franchement bête de ne pas le faire juste parce que moi, j'ai été déçu.

[Dams333]

@Doumii: "trop tard" tout simplement parce que -en effet- je me suis mis à WAR et que je ne joue pas à deux MMO à la fois, chacun son truc.

De plus, rejoindre la communauté d'un MMO à sa sortie, ou rapidement après, comme WAR actuellement, est un plaisir vraiment intense, même si le jeu a des défauts. Arriver deux ans après sur un jeu, forcément plus vide et pauvre en bas level, ça me plait moins, sauf si je n'ai pas le choix (s'il n'y a que ça à se mettre sous la dent).

Depuis un an maintenant je tourne en rond en attendant un jeu dans lequel je pourrais m'investir, depuis mon arrêt de LOTRO. J'avoue avoir eu vraiment envie de tester Vanguard pendant cette période, mais malheureusement impossible d'avoir une clé d'essai.

Les marketeux de Vanguard on choisi de ne pas permettre aux joueurs de tester leur jeu, sachant très bien que la concurrence n'était pas vraiment forte, et maintenant que WAR est sortit ils daignent enfin faire une version d'essai?? C'est un peu facile.

Pour finir il faudrait arrêter un peu croire qu'un MMO PVE et un MMO PVP ne sont pas en concurrence. Tout le monde n'est pas un intégriste de tel ou tel genre de jeu. C'est valable pour les films, les bouquins, la musiques. J'aime les MMO, mais qu'il soit PVE ou PVP ne me pose pas plus de problème que ça.

Je suis convaincu que pour 80% des joueurs de MMO c'est la même chose.

[NightFalken]

Citation :

Publié par Dams333

@Doumii: "trop tard" tout simplement parce que -en effet- je me suis mis à WAR et que je ne joue pas à deux MMO à la fois, chacun son truc.

De plus, rejoindre la communauté d'un MMO à sa sortie, ou rapidement après, comme WAR actuellement, est un plaisir vraiment intense, même si le jeu a des défauts. Arriver deux ans après sur un jeu, forcément plus vide et pauvre en bas level, ça me plait moins, sauf si je n'ai pas le choix (s'il n'y a que ça à se mettre sous la dent).

Depuis un an maintenant je tourne en rond en attendant un jeu dans lequel je pourrais m'investir, depuis mon arrêt de LOTRO. J'avoue avoir eu vraiment envie de tester Vanguard pendant cette période, mais malheureusement impossible d'avoir une clé d'essai.

Les marketeux de Vanguard on choisi de ne pas permettre aux joueurs de tester leur jeu, sachant très bien que la concurrence n'était pas vraiment forte, et maintenant que WAR est sortit ils daignent enfin faire une version d'essai?? C'est un peu facile.

Pour finir il faudrait arrêter un peu croire qu'un MMO PVE et un MMO PVP ne sont pas en concurrence. Tout le monde n'est pas un intégriste de tel ou tel genre de jeu. C'est valable pour les films, les bouquins, la musiques. J'aime les MMO, mais qu'il soit PVE ou PVP ne me pose pas plus de problème que ça.

Je suis convaincu que pour 80% des joueurs de MMO c'est la même chose.

Personnellement je suis 100% d'accord avec Doumii, WAR et VG ne sont absolument en concurrence. Il n'a a pas besoin d'être intégriste pour décider qu'on préfère jouer PvP ou PvE.
Autant AoC à pu faire de l'ombre a VG autant pour WAR on ne craint quand même pas grand chose. Les gens qui vont se barrer pour y jouer ce sont vraiment des personnes qui s'ennuyait a font sur VG (comme tous ceux qui attendent du nouveau niveau PvP sur VG), ou alors ils y reviendront dans 1 mois.
Si toi ça t'es indifférent de jouer a un jeu 99% PvE ou un jeu 99% PvP c'est ton opinion mais ne vient pas raconter que c'est celle de 80% des joueurs car c'est archi-faux ou alors montre nous la source ça serait vraiment très interressant, d'après les nombreux joueurs que je connais il y en a quand même bien peu de ton avis.

[Ankal]

C'est tout un débat, à mon avis .

En fait, je connais des joueurs qui, de façon certaine, fuiront comme la peste les jeux où le PvP est absent. Ce sont en général ceux pour qui la dimension "compétition contre les autres" fait partie intégrante de l'expérience ludique, et on les retrouve toujours avec un fort score dans la dimension "Killer" de la fameuse classification des joueurs de MMORPG (Killer / Achiever / Explorer / Socializer) selon Bartle.

Pour ceux qui découvrent ces célèbres catégories, je vous conseille de faire le test ici pour savoir quel joueur vous êtes .

En résumé :
- Killer = le plaisir du MMORPG vient de la compétition contre les autres joueurs. Rien de tel que de se montrer meilleur, plus skillé, et de remporter une victoire, de préférence à la loyale, contre un autre joueur ou une autre team.
- Achiever = le plaisir du MMORPG réside dans le fait de relever des défis hallucinants qui demandent un gros investissement personnel et collectif. Les raids, les world boss, les palais de guilde, les prises de ville / relique en RvR, etc., voilà le vrai pied.
- Explorer = le plaisir du MMORPG, c'est la richesse de son monde et de son background. Un explorer va essayer de voir toutes les maps, de faire toutes les quêtes, et de préférence avec plusieurs rerolls pour tester toutes les classes. C'est aussi eux qui essaient de faire plein de tests techniques pour comprendre les "rouages" des mécanismes du jeu dans leurs moindres détails.
- Socializer = le plaisir du MMORPG, c'est sa communauté. On retrouve là-dedans notamment les crafters, les roleplayers, et ceux qui aiment passer beaucoup de temps à tchatter avec une friend list longue comme le bras. Ils sont très appréciés dans les guildes pour leur côté toujours positif et placide.

Évidemment, chacune de ces catégories de joueurs est parfaitement légitime. On est tous sans doute un peu tout ça à la fois, mais il y a souvent une dominante, et je suis prêt à parier que les "Killer dominant" (environ 29% de la population des joueurs de MMORPG) n'aiment pas Vanguard.

À vrai dire, on pensait tous en 2006 que Vanguard serait un MMO pour les "Achiever dominant" (dont je fais partie), mais il s'est avéré être pendant des mois un jeu pour les Explorers et les Socializers. Ça a peut-être un peu changé depuis .

[Xh0]

On peut aimer les deux types de jeux.

Je viens de quitter Vanguard car après un an et demi j'en ai fait le tour. Mais il reste pour moi ce qu'il se fait de mieux en PvE.

Maintenant je redécouvre l'excitation du RvR sur WAR qui est pour moi un véritable DAOC 2. Ca n'a rien à voir avec le raid sur Vg mais l'un comme l'autre sont excellents. Sauf qu'il est difficile d'avoir assez de temps pour faire correctement l'un et l'autre et qu'il faut faire un choix.

Chacun des grandes catégories de joueurs peut s'appliquer aussi bien au PvE qu'au PvP. On peut êter "killer" sur un PvE en charchant à être la guilde qui fait les first kill du serveur et on peut être achiever ou explorer sur un PvP. Il est clair qu'il n'est pas possible de donner une proportion de joueurs (type 80 % aiment faire les deux). Mais je pense aussi qu'il y a assez peu d"intégristes" PvP ou PvE et que beaucoup de joueurs se frottent aux deux types tant que le jeu est bon.

Le problème est que le jeu avec un contenu aussi bon en PvP qu'en PvE il existe pas. Enfin si Vanguard avec le RvR de WAR/Daoc mais enjoy les combats de masse en mode diapo ...

[Bigbisou]

Heu bizarre moi je pense plutôt que la "compétition contre les autres" c'est le PvE.

Etre la 107ème guilde qui tue un boss de End Game en utilisant un spoiler, franchement bof.
En plus la nouvelle orientation contest sur les Boss overland ajoutent pas mal de compétition aussi.

Comme intégriste du PVE (Héhé Fur!), j'ai l'impression que si j'étais fan de Pvp je choisirais des Fps et des parties de 1h de shoot. J'ai du mal à comprendre l'interet d'être dans un MMo pour faire du Pvp.


Enfin comme dit Stretcher, c'est gratuit, pas trop lourd à télécharger...à essayer quoi (enfin pour le pvp c'est pas trop la peine je pense).

[Dams333]

Citation :

Publié par NightFalken

ne vient pas raconter que c'est celle de 80% des joueurs car c'est archi-faux ou alors montre nous la source ça serait vraiment très interressant, d'après les nombreux joueurs que je connais il y en a quand même bien peu de ton avis.

OK au temps pour moi, le "80%" c'était plus une manière de parler, je n'ai bien sûr pas de source. Désolé aussi pour mon "intégriste", le mot est trop fort.

Tout cela n'est bien entendu qu'une impression; dans mon entourage, la plupart de mes amis ou collègues qui jouent aux MMO n'ont pas été plus génés que ça de passer de WOW (ou LOTRO) à WAR. Je ne connais pas de gens qui ont zappé complètement WAR sous pretexte que eux sont plutot PVE. Je tiens à préciser que ces gens là sont de casuals assez bon public niveau jeux videos, ils ne jouent pas depuis EQ1.

La comparaison "PVE/PVP" et "RTS/FPS" est disproportionnée. Une bonne comparaison serait plutôt "RTS en mode coopératif contre l'ordi" contre "RTS en multijoueurs". Le fond du jeu reste le même, c'est la façon de jouer qui diffère. Nombreux joueurs aiment bien faire les deux.

Ce qui est sûr en tout cas c'est que je n'ai pas source pour justifier mon opinion, et que donc elle est très subjective, mais c'est aussi valable dans l'autre sens.

[Bigbisou]

Heu j'ai zappé WAR car je suis plutôt (à fond) PVE. Et je ne pense aps trop être ni casual ni nouveau dans les MMOs
Et j'en connais beaucoup.

Alors comme ça je suis le premier

[Dams333]

Le but du débat est de démontrer que l'affirmation "un MMO PVE et un MMO PVP ne sont pas en concurrence" est fausse.

Le simple fait que le débat actuel porte sur le pourcentage de joueurs prêts ou pas à passer de l'un à l'autre démontre que cette affirmation est fausse.

Il reste la possibilité que ce pourcentage soit négligeable (genre <10%), et là on retourne dans le purement subjectif. Je dirais juste de façon super scientifique "ça m'étonnerait"

[Paerindal]

Citation :

Publié par Stretcher

@Albator45 : Merci pour le ton du message. Du haut de mon E6750,2Go RAM PC6400 et Nvidia 8800GTS 640 Mo, je maintiens que même en forçant l'antialiasing, l'aspect technique a pris un coup de vieux. Les paysages sont très corrects, mais à côté de ça les personnages et leurs animations sont risibles, la distance d'affichage n'est pas extraordinaire, l'interface manque franchement de finition, et de nombreux petits bugs d'environnements viennent ternir le tout (genre, le ciel qui devient blanc en pleine nuit pour certains angles de caméra).

Vi vi vi, manque de finition. Mais qui a suivit un peu le développement chaotique du jeu comprendra parfaitement.

Alors pour ma part je trouve l'Isle of Dawn sans grand intérêt. Le continent de Qalia offre un bon panorama du jeu avec les races humaines, une ville impressionnates avec ses intrigues (Khal), des crêtes qui permettent d'avoir une vue d'ensemble de l'immense estuaire, petite partie du continent et même de pouvoir utiliser des montures volantes (wyvernes). Le grand plus étant les intrigues de chaque race (sphère adventuring + diplomatic) qui immerge le joueur dans une histoire liée à l'environnement. L'Isle of Dawn, basée sur ce modèle peine selon moi à donner autant d'immersion de jeu et d'intérêt. Les décors urbains qojanis étant à la base déjà laids (selon moi) cela n'arrange rien.

Le gros intérêt de l'Isle of Dawn et c'est probablement un des objectifs principaux de SOE est de réunir les joueurs. Chose difficilement possible lorsque que les joueurs débutants sont éparpillés sur trois continents dans une bonne douzaine de régions différentes.

Néanmoins, celui ou celle qui aura dépassé l'Isle ou Dawn aura la bonne surprise de trouver un univers plus grand, cohérent et passionnant.

[Paerindal]

Citation :

Publié par NightFalken

Graphiquement AoC c'est une daube, faut être sérieux, demander une telle config pour un résultat aussi décevant, j'oserais même pas comparer avec VG tellement ce serait risible (AoC qui est risible hein comprenons nous bien).

Il y a eut un net progrès avec le patch de la troisième semaine de septembre. La fluidité des animations est nettement meilleure (plus de lags à Tarantia en ce qui me concerne) ce qui permet d'améliorer le rendu graphique du jeu.

[Bigbisou]

Citation :

Publié par Dams333

Le but du débat est de démontrer que l'affirmation "un MMO PVE et un MMO PVP ne sont pas en concurrence" est fausse.

Le simple fait que le débat actuel porte sur le pourcentage de joueurs prêts ou pas à passer de l'un à l'autre démontre que cette affirmation est fausse.

Il reste la possibilité que ce pourcentage soit négligeable (genre <10%), et là on retourne dans le purement subjectif. Je dirais juste de façon super scientifique "ça m'étonnerait"

Haha c'est pas parce que tu ecris en gras que ce que tu penses est vrai.
Mais bon tu as raison y'a peut être 10% des joueurs qui ne feront que du PvE ou du PvP.
c'est surement ceux là que SOE vise et ca serait deja bien

[Paerindal]

Warhammer Online et Vangaurd sont deux jeux en ligne à abonnement basés plus ou moins sur la customisation de personnage façon jeu de rôle. Ils sont forcement en concurrence dans le commerce de jeux vidéos en ligne. Mais les deux jeux sont assez différents et donc sur le long terme leur public diffèrera. Sur le cours terme, avec les effets d'annonce, l'attrait de la nouveauté et le bouche à oreille le public aspiré par WAoR est beaucoup trop disparate pour être définit.

[Xh0]

Citation :

Publié par Paerindal

Warhammer Online et Vangaurd sont deux jeux en ligne à abonnement basés plus ou moins sur la customisation de personnage façon jeu de rôle. Ils sont forcement en concurrence dans le commerce de jeux vidéos en ligne. Mais les deux jeux sont assez différents et donc sur le long terme leur public diffèrera. Sur le cours terme, avec les effets d'annonce, l'attrait de la nouveauté et le bouche à oreille le public aspiré par WAoR est beaucoup trop disparate pour être définit.

Un autre point commun aux MMO, essentiel à mes yeux, est la variété et la complémentarité des classes. Et c'est vrai autant en PvE qu'en PvP...

[Minibulle]

Premières impressions après quelques minutes d'essais.

Points positifs :
- interface claire et intuitive.
- Personnalisation de l'avatar.
- Choix des races.
- Animation des personnages.
- Système de diplomatie.

Points négatifs:
- Pas de traductions FR. Vraiment dommage, c'est ce qui m'avait fait quitter SWG.
- Graphisme ou art design pas à mon goût.

Sinon le background du jeu a l'air assez fouillé mais difficile de se faire un avis à aussi petit level.

[Alexander Supertramp]

Citation :

Publié par Furlyn

Un autre point commun aux MMO, essentiel à mes yeux, est la variété et la complémentarité des classes. Et c'est vrai autant en PvE qu'en PvP...

bon les classes non jamais jamais jamais était une bonne chose ^^ c'est a la mode aujourdhui, mais les dev doivent constamment réquilibrer tel ou tel classe , car le vrai pvp ne vous en deplaise est un pvp de template pur de skill a la UO ou NC2 , darkfall , Eve et j'en passe ^^

La classe est anti rp car elle ne donne pas "naissance" a un avatar elle le preformate a l'avance ^^ il est bien plus interessant de pouvoir bouger de skill devnir archer alors quon a été war en s'amusant avec le BG du perso.

Les classes sont aussi souvent lié a la pire pourriture des mmos , le STUFF , sur uo pas de stuff de kikitoudur , tout le monde a la meme enseigne et le meilleur gagne ^^

en gros la classe mache le travail

[NightFalken]

Mwai, alors pour les classes il y a des pour et des contres. Très franchement une classe ça donne une personnalité au personnage. Arriver au niveau maximum et maîtriser toutes les compétences revient a être maître dans ses technique, RP parlant c'est l'oeuvre d'une vie complète. Donc tout envoyer en l'air et recommencer ailleurs c'est très mauvais pour le RP.

Après j'ai connu SWG et le système de template original, c'était vraiment super fun. On montait un peu par là, quelques points par-ci, et si ça plaisait plus hop on drop des compétences et on monte autre chose.
La grosse contre-partie c'était de constater que les template PvP finalement c'était tous les même exactement. Du coup c'est pire que des classes où en cherchant a équilibrer on a autant de chaque, la c'est tout le monde pareil avec peut-être 2 ou 3 templates de références.

Bon ensuite pars que la c'est totalement hors sujet, je rappelle que Vanguard est avant tout PVE. Que tous les gens venu pour y faire du PVP se plaignent en permanence car ils s'aperçoivent finalement qu'ils ont été dupés par une pub mensongère. Oui il y a un serveur PVP, mais la seul différence c'est que les gens ont le droit de se taper sur la gueule entre eux. Il n'y a absolument rien d'autre et rien n'est prévu pour que cela change.
Je préfère prévenir ici et maintenant avant d'avoir des gens qui achète le jeu et dans deux semaines revenir couiner partout en demandant à ce que le PVP évolue, cela n'a aucune chance d'arriver.

[Paerindal]

D'autant plus que les classes de soigneurs sont imbattables et les lanceurs de sorts très nettement mieux armés que les classes de corps à corps. Non, non je ne trolle pas...

Vraiment dommage que ce jeu ne soit pas traduit en FR. :/

[Ruggzy]

Bonjour ,

je test IoD depuis maintenant 3 jours ( a petites doses pour ne pas me gacher le plaisir ) .

Etant un joueur PVE ( non pas que je sois allérgique au PVP , mais ca ne rentre pas dans ma liste de priorité du tout ) ce jeu semble posséder de nombreuses qualités pour me plaire : personnalisation de l'avatar , les 3 sphères de gameplay bien developpées , classes travaillées et un univers qui m'a l'air fascinant ( et qui me rappele mes parties sur table de D&D dans une certaine mesure ) ... etc

Quelques bugs d'interface , une communauté peut etre plus light que sur d'autres concurrants blockbuster ou que sur des nouveaux titres et une gestion du soft peut etre bizarre de la part des devs : telles semblent être les ombres de ce joli tableau .