[Lord Patapon]

[/paf : devenu sans objet]

[Aragnis]

[/paf : rien]

[Panda [Meute]]

[/paf : maaa quéééé stop ]

[sakuba]

[devenu sans objet]

[Aragnis]

[devenu sans objet]

[HWW]

[devenu sans objet]

[kwix]

[devenu sans objet]

[Benumb]

[devenu sans objet]

[Aragnis]

[devenu sans objet]

[Creutz]

Citation :

Publié par andymaniak

faut arreter de dire: pas de contenu pve hl patati patata... y a pas non plus 10 000 jeux qui avais 10 boss de raid assez complex a leurs sortie (si je compt bien actuellement y en a 12 meme si on compte les boss double)

100% d'accord mais justement AoC était censé être un jeu PvP.

Il est toujours plus simple d'ajouter une extension PVE à un jeu PvP que de transformer un jeu PVE mal pensé en bon jeu PvP (à moins qu'ils revoient complètement l'instanciation et les points de rez pour éviter que tous les combats finissent par du rezcamping).

Fan boy d'AoC jusque 3 jours après l'OB de WAR, j'ai craqué, je l'ai essayé et les 5-6 derniers pelos de la guilde qui restaient sur AoC nous ont rejoint.

Personne ne regrette et pourtant on n'avait vraiment pas envie d'y aller sur WAR. Bah alors que sur AoC la guilde commençait déjà à s'égrainer après 10 jours, là c'est l'inverse et on est plutôt dans un cercle vertueux et on n'hésite pas à accepter des nouveaux sachant qu'on ne les embarque pas dans un faux-plan (alors que sur AoC le recrutement avait stop mi-juin en attendant de voir ...)

Idem pour la plupart des gens que je connais hors guilde et ça c'est un signe qui ne trompe pas sur la réussite d'un jeu et donc la rentabilité et donc les ajouts de contenus.

[PedroLeChat]

Citation :

Publié par Creutz

Il est toujours plus simple d'ajouter une extension PVE à un jeu PvP que de transformer un jeu PVE mal pensé en bon jeu PvP (à moins qu'ils revoient complètement l'instanciation et les points de rez pour éviter que tous les combats finissent par du rezcamping).

pas de trop non, le PvP est un équilibre, si on ajoute un contenu PvE HL (donc matos HL) tu prends le risque de perturber l'équilibre.

Daoc a vu passé des classes à la trappe avec ToA par exemple.

[sakuba]

[devenu sans objet]

[biode]

Citation :

Publié par dragonbe

les développeurs sont a la ramasse,ils l'étais hier et le seront toujours demain
et c'est pas un nouveau directeur qui changeras la donne.

C est là que tu te trompes.......

Je vais vous donner un exemple, bon ça na rien avoir avec les jeux mais ceci est un fait réelle:

Il y a +-15 ans d ici l écurie Ferrari était a la ramasse en F1 depuis des années jusqu a l arrivée de Jead Todt ......Qu a t il fait a son arrivé !!! He bien il a tout simplement (je simplifie hein) coordonnée tous les différents service, groupes de travaille, équipes de recherche, etc....il leur a donner une orientation identique, il a tout simplement remis de l ordre dans tout ce bordel de taff qu avait ces +-450 ingénieurs......

Après 3,4 ans de mise en forme Ferrari a créer a septuple champion du monde.

Je pense qu avec un bon directeur, les bon moyens, de la bonne volonté ils peuvent y arriver.

[Torack]

Citation :

Publié par Octavia

Moi j'ai découvert Gothic 3 au cas où mon MMORPG ne survivrait pas ... enfin c'est sûr qu'en cas de cataclysme thermmorpgnucléaire j'irais pas me réfugier chez les nains ...

Quitte à jouer dans un désert autant jouer off line.

Comparer AoC et Gothic 3
On repousse les limites...

[Goklayeh]

Citation :

Publié par biode

C est là que tu te trompes.......

Je vais vous donner un exemple, bon ça na rien avoir avec les jeux mais ceci est un fait réelle:

Il y a +-15 ans d ici l écurie Ferrari était a la ramasse en F1 depuis des années jusqu a l arrivée de Jead Todt ......Qu a t il fait a son arrivé !!! He bien il a tout simplement (je simplifie hein) coordonnée tous les différents service, groupes de travaille, équipes de recherche, etc....il leur a donner une orientation identique, il a tout simplement remis de l ordre dans tout ce bordel de taff qu avait ces +-450 ingénieurs......

Après 3,4 ans de mise en forme Ferrari a créer a septuple champion du monde.

Je pense qu avec un bon directeur, les bon moyens, de la bonne volonté ils peuvent y arriver.

Pas faux !

Maintenant est-ce que le nouveau GD à la carrure de Jean Todt, pas évident ?

Vu que des Jean comme celui-la, on en croise pas à tous les coins de rue.
Et puis faudrait déjà que les lèches machins professionnels ait été dûment rembarrer pour pas bloquer artificiellement le poste.
Si vous voyez ce que je veux dire, vu que moi-même, je m'y perds un peu.

P.S :
Toi Raoul, t'es un vrai !
Un vrai quoi ?...
Un vrai CHEF !

[karismo]

Citation :

Après 3,4 ans de mise en forme Ferrari a créer a septuple champion du monde.

Je pense qu avec un bon directeur, les bon moyens, de la bonne volonté ils peuvent y arriver.

Oui mais Ferrari c'est une marque tellement légendaire que même le bonhomme qui habite au fin fond de l'Oubebzouskiskan il connait, alors ça ne doit vraiment pas être compliqué pour trouver les moyens nécessaires. Par contre je ne suis pas certain que ce soit le cas de Funcom.

[Goklayeh]

Citation :

Publié par karismo

Oui mais Ferrari c'est une marque tellement légendaire que même le bonhomme qui habite au fin fond de l'Oubebzouskiskan il connait, alors ça ne doit vraiment pas être compliqué pour trouver les moyens nécessaires. Par contre je ne suis pas certain que ce soit le cas de Funcom.

Sans être un gros dans le domaine, le jeu ayant eu un certains succès à sa sortie , on peut subodorer qu'ils ont, quand même, quelques moyens...

je compte 400 K boîtes vendus que je multiplie par 55 € (un mix du prix, des boîtes collectors et des normal) et je trouve la bagatelle (en fourchette basse) de :

22 000 000 € de CA

Et ceux-ci, rien que lors du lancement du jeu.

Si on retient un résultat d'exploitation de 20% (taux que je fixe aléatoirement ne connaissant pas le monde financier des jeux vidéos) du CA cela nous donne :

4 400 000 €de bénéfices

P.S :
Je pense que bien que mon estimation soit en dessous de la réalité du chiffre d'affaire effectué. Le problème, est surtout que le résultat d'exploitation est quasi impossible a estimé sans plus de renseignements.

[Le Saint]

Citation :

Publié par Praxitèle

Sans être un gros dans le domaine, le jeu ayant eu un certains succès à sa sortie , on peut subodorer qu'ils ont, quand même, quelques moyens...

je compte 400 K boîtes vendus que je multiplie par 55 € (un mix du prix, des boîtes collectors et des normal) et je trouve la bagatelle (en fourchette basse) de :

22 000 000 € de CA

Et ceux-ci, rien que lors du lancement du jeu.

Si on retient un résultat d'exploitation de 20% (taux que je fixe aléatoirement ne connaissant pas le monde financier des jeux vidéos) du CA cela nous donne :

4 400 000 €de bénéfices

P.S :
Je pense que bien que mon estimation soit en dessous de la réalité du chiffre d'affaire effectué. Le problème, est surtout que le résultat d'exploitation est quasi impossible a estimé sans plus de renseignements.

Sauf que si tu avais mieux suivi l'actualité de AoC et leurs communiqués officiels ainsi que leurs chiffres officiels du Q2, il s'est vendu à ce moment là 800.000 boîtes sur lesquels dixit Funcom himself, ils gagnent 15 $ (bah oui, il y a beaucoup de frais de distribution et d'édition dans la vente de boite de jeu, Eidos travaille pas pour rien par exemple ).

Ce qui nous donne : 800.000 x 15 $ = 12 millions $

Le coût du projet avant lancement était de 50 millions $ sur fond propre.

Il leur reste donc 38 millions $ à couvrir pour les coûts de prélancement.

Une partie va être couvert par les abonnements, mais on parle de plus de 2/3 de joueurs ayant quitté le jeu actuellement(la moitié étant déjà parti 2 mois après la sortie d'AoC dixit Funcom himself de nouveau).

Puis les coûts de fonctionnement (infrastructure serveurs, bande passante, marketing, développeurs, support, etc ...) depuis la release doivent déjà drainer la majeure partie des rentrée des abonnements.

Du coup, c'est plus tellement la joie dans les chaumières chez Funcom.

[Goklayeh]

Citation :

Publié par Le Saint

Ce qui nous donne : 800.000 x 15 $ = 12 millions $

Le coût du projet avant lancement était de 50 millions $ sur fond propre.

Il leur reste donc 38 millions $ à couvrir pour les coûts de prélancement.

Héhé, ton calcul est juste le Saint ! et je ne le remet pas en cause.

Ce qui, me semble beaucoup plus douteux, c'est le bénéfice déclaré par Funcom de 15$ par boîte soit, au jour d'aujourd'hui, à peu près 10 €. Or, mon petit doigt me dit que ce n'est pas possible... trop peu .

Par ailleurs, les sociétés peuvent parfois avoir intérêt, comme les individus, à cacher les marges qu'elles font sur ce qu'elle vende. Donc, à défaut d'avoir une publication fiable d'un organe indépendant, je douterais de ce chiffre de 15 $.

La seule chose dont je suis sur, c'est que le CA réalisé lors de la vente des boîtes est conséquent après quels sont les coûts de production et de distribution, les franchises ou autres... et comment se réparti exactement l'argent, ça ! c'est le nerf de la guerre.

Mon sentiment personnel, est que Funcom est moins mal que l'on veut bien le laisser entendre.

P.S :
No more drama

[Sisyphe]

Faut que tu me ré explique l'intérêt qu'a Funcom à faire croire qu'ils sont plus mal que réellement. Sérieusement ça m'intéresse

Surtout considérant le cours de leur action, qui viens récemment d'atteindre un record historique.

EDIT: par ailleurs je doute de la légalité d'un tel procédé. Funcom a des comptes à rendre, notamment à ses actionnaire, et communiquer de faux chiffres me paraît douteux d'un point de vue légal (Je ne suis pas spécialiste, je m'interroge juste )

[kwix]

Citation :

Publié par Praxitèle

Mon sentiment personnel, est que Funcom est moins mal que l'on veut bien le laisser entendre.

Après s'être gorgé de mon fric, ils peuvent bien être moins mal, ces salauds!

[Octavia]

Citation :

Publié par Torack

Comparer AoC et Gothic 3
On repousse les limites...

C'est pas du tout ce que j'ai fait. Il faut lire plus lentement si tu as des difficultés à comprendre.

[Goklayeh]

Intérêt ou pas, ce n'est pas ce qui m'intéresse.

Je ne cautionne aucun chiffre, qui n'est pas donné par un organisme indépendant, c'est tout !

Par ailleurs, je te rappel, que Funcom ne s'est, jusqu'ici, pas distingué par son parlé vrai, mais plutôt par une communication à la pinocchio...

Donc pourquoi en serait-il autrement au sujet de ses bénéfices réelles ???

Par ailleurs, en bourse on parie plutôt sur l'avenir que sur le passé...
De plus, les cours ont un effet d'entrainement, ainsi les traders peuvent parfois parier à la baisse assez longtemps, ce qui peut conduire à la survente d'un titre, la cotation ne correspond plus alors, à la valeur réélle de l'action... (Enfin bon, juste pour dire que la bourse, quand on commence à s'y intéresser, c'est ultra complexe)

[kwix]

Citation :

Publié par Octavia

C'est pas du tout ce que j'ai fait. Il faut lire plus lentement si tu as des difficultés à comprendre.

Moi, ce que je fais, en général, c'est que je lis en présence d'un adulte, qui peut, au besoin, me préciser ce qu'entend le posteur par tel ou tel propos.
Evidemment, on a pas forcément un adulte sous la main, surtout lorsqu'on poste du boulot. C'est embêtant.

Citation :

Publié par Praxitèle

Par ailleurs, je te rappel, que Funcom ne s'est, jusqu'ici, pas distingué par son parlé vrai, mais plutôt par une communication à la pinocchio...

Donc pourquoi en serait-il autrement au sujet de ses bénéfices réelles ???

C'est vrai que l'honnêteté de les étouffe pas, mais mentir aux pauvres clients que nous sommes est une chose, mentir quant à ses revenus en est une autre.

[Sisyphe]

Citation :

Publié par Praxitèle

Intérêt ou pas, ce n'est pas ce qui m'intéresse.

Je ne cautionne aucun chiffre, qui n'est pas donné par un organisme indépendant, c'est tout !

Par ailleurs, je te rappel, que Funcom ne s'est, jusqu'ici, pas distingué par son parlé vrai, mais plutôt par une communication à la pinocchio...

Donc pourquoi en serait-il autrement au sujet de ses bénéfices réelles ???

Parce que dans notre société, mentir à ses clients (surtout lorsque ce sont des joueurs de jeux vidéo) c'est une chose.

Mentir à ses actionnaires, c'en est une autre

Enfin je trouve 15 millions de bonnes raisons pour Funcom de mentir en gonflant ses chiffres, dans la situation actuelle. Je n'en trouve pas une seule de faire l'inverse.

EDIT : @kwix, Sors de ma tête !!! Tu me voles mes mots