[Andromalius]

Citation :

Publié par 1979

Non.
en revanche tu n'as pas le droit de dire que blizzard fait des jeux moyen, voire que c'est de la merde, parce c'est faux, tout simplement.

Il a toujours le droit de le dire et de se rendre ridicule.

[zaharan]

J'aime pas toutes les productions blizzard (wow et warcraft 3 plus precisement). Cependant, ce qui est sur pour moi, c'est que le pekin moyen, quand il achete un jeu blizzard, il a pas ce petit doute qui pointe a chaque fois que tu achetes un jeu de la concurrence. Si si vous voyez de quoi je parle, vous savez ce qu'on appelle le niveau de realisation du soft et sa profondeur.

Apres on aime ou on aime pas, mais la qualite a la release elle, elle est bien la. Les jeux de la concurrence en general, c'est patch-land.

[sakuba]

Citation :

Publié par Dragon d'Ambre

Allez, vivement Diablo 20, WoW 6 et Warcraft 25. Je prédis que ce seront des hits. Pourquoi? Mais parce que c'est Blizzard bien sûr ! Quelle question idiote.

Tu manques d'arguments. Ca a par exemple déjà été annoncé qu'il n'y aura pas wow 2. Et vu la différence d'années entre chaque opus, on arrivera jamais a des extremes genre EA qui revisite ses softs chaque année en incrémentant de 1.

En fait, à part le fait que tu n'aimes pas les jeux de Blizzard ( ce qui est ton droit le plus normal ), tu nous a toujours pas expliqué en quoi ce ne sont pas des bons jeux. Evite les arguments graphismes par exemple, ce sont des notions plus que subjectives et une belle enveloppe ou le contraire n'ont jamais pesé lourd dans la réussite d'un jeu.

[Lyta Alexander]

Citation :

Publié par sakuba

Je n'aime pas des graphismes, c'est différent de c'est de la merde ces graphismes.

Cependant on peut penser que les personnes auxquelles on parle ont un cerveau en bon fonctionnement et sont capable de comprendre que quand quelqu'un dit que "tel truc c'est de la merde", cette personne ne fait qu'exprimer son avis, qui n'engage que lui.

Citation :

Publié par sakuba

Tu sais l'expérience m'a appris un truc quand même dans les jeux vidéos, c'est quand un jeu est joué pendant des années, que moultes boites essayent tant bien que de les copier, c'est que dans le fond, l'original devait être un bon jeu indépendement qu'on aime ou pas.

Un bon jeu à l'époque où ce jeu a été conçu. A notre époque, je doute que Doom puisse être considéré comme un "bon" FPS. En dehors de toute considération nostalgique, évidemment. Parce que quand on regarde les FPS qui existent à l'heure actuelle, (quasiment) tous surpassent Doom (je parle de Doom 1 sous MS-DOS, pas de Doom 3 hein).

C'est donc pas forcément le jeu qui reste bon, c'est plus le genre, le concept qui est intéressant.

Citation :

Publié par sakuba

On parle de Diablo-like, de warcraft like, (on peut même déja rajouter des wow-like sans trop de souci) pas encore D'AoE-like par exemple.

Beaucoup copié, rarement égalé ( je dirais même jamais mais ça reste un avis perso ).

J'aime pas Diablo. Y'a d'autres hack'n'slash que j'adore, et ils sont suffisamment nombreux pour que je ne les considèrent pas comme des "perles rares".

Citation :

Publié par sakuba

Et je peux même t'assurer que Blizzard ne font pas des bons jeux, ils font des hits à chaque fois.

Là, ça dépend de ce que tu appelles un "Hit". Si ça se compte en nombre de ventes, je pense qu'il faut avant tout remercier le service marketing.

Citation :

Publié par Dragon d'Ambre

Allez, vivement Diablo 20, WoW 6 et Warcraft 25. Je prédis que ce seront des hits. Pourquoi? Mais parce que c'est Blizzard bien sûr ! Quelle question idiote.

Zelda ?

Citation :

Publié par 1979

Non.

On peux facilement dire, et sans aucune arrogance, que Warcraft III est un des meilleurs RTS jamais crée, si ce n'est le meilleur. Certains prefereront Starcraft mais ca reste du blizzard.

Enfin jsais pas quoi, ouvre les yeux, ces 2 jeux sont des références dans l'e-sport, et des années apres leur release ils sont encore massivement joué, suffit de se connecter sur Bnet pour s'en convaincre.

J'ai testé warcraft 3 environ 1 heure. Ce jeu m'a vraiment pas accroché. J'ai davantage joué à Starcraft, mais par rapport à Dune 2, je l'ai trouvé très fade. La raison toute simple : le BG de Dune 2 est cool ; pas celui de Starcraft. Mais ça n'est qu'un avis très personnel.

Quant à l'e-sport... Je joue avant tout et uniquement pour m'amuser, me détendre, pas pour être en compétition avec d'autres joueurs. Ca veut pas dire que j'aime pas casser une ou deux têtes de temps en temps en PvP, par contre, si casser ces 2 têtes m'obligent à consacrer plus de 10 minutes à faire quelque chose de barbant, ou alors à consacrer de longues sessions de jeu (plusieurs heures d'affilée), alors j'abandonne, parce que ça devient malsain : ça s'apparente davantage à un travail qu'à un amusement.
Donc, l'argument de l'e-sport devant me convaincre qu'un jeu est un bon jeu n'est pas très... convainquant.

Citation :

Publié par sakuba

Et Wow, que dire... 10M+ d'abonnés je pense que ca parle suffisemment, pour qu'on puisse dire que c'est un 'bon jeu', sans meme parler du contenu.

Un "bon jeu", il y a un problème de définition ici. Qu'est-ce qui est "bon" ou "bien" ? Des tas de philosophes se sont penchés sur cette question, et je suis pas certains qu'ils aient vraiment trouvé une réponse satisfaisant tout le monde.

En ce qui me concerne, ce qui fait que quelque chose est "beau" est la forte ressemblance avec l'idée qu'on se fait de cette chose.
C'est comme ça qu'on en vient à dire des choses comme "il est trop bien fait ce monstre !", par exemple.
Le truc, c'est que l'idée qu'on se fait d'une chose varie d'une personne à une autre....

Citation :

Publié par sakuba

N'oublie pas une chose, tu as a tout le droit de ne pas aimer les jeux Blizzard ( encore heureux ), en revanche tu n'as pas le droit de dire que blizzard fait des jeux moyen, voire que c'est de la merde, parce c'est faux, tout simplement.

Citation :

Publié par Andromalius

Il a toujours le droit de le dire et de se rendre ridicule.

C'est surtout son avis, et d'après moi, c'est plutôt vous qui avez l'air ridicules en essayant de le convaincre qu'il a "mauvais goût".

Vous êtes du genre à tabasser les homosexuels parce qu'ils sont différent de vous ? Si la loi ne vous l'interdisait pas, vous le feriez ?
Non ? Alors pourquoi vous "tabassez" Dragon d'Ambre avec des conneries aussi tartes que "ololol t'es pas comme nous, t'es ridicule !" ?...

Citation :

Publié par zaharan

J'aime pas toutes les productions blizzard (wow et warcraft 3 plus precisement). Cependant, ce qui est sur pour moi, c'est que le pekin moyen, quand il achete un jeu blizzard, il a pas ce petit doute qui pointe a chaque fois que tu achetes un jeu de la concurrence. Si si vous voyez de quoi je parle, vous savez ce qu'on appelle le niveau de realisation du soft et sa profondeur.

Moi, c'est Enix et BioWare qui me font cet effet là (Davantage Enix, d'ailleurs).

Citation :

Publié par sakuba

Tu manques d'arguments. Ca a par exemple déjà été annoncé qu'il n'y aura pas wow 2. Et vu la différence d'années entre chaque opus, on arrivera jamais a des extremes genre EA qui revisite ses softs chaque année en incrémentant de 1.

Il y a déjà un WoW 2 : TBC. D'ailleurs ils sont en train de tester le patch 2.4.3. Et la version 3 de WoW (WotLK) est en alpha test....

Citation :

Publié par sakuba

En fait, à part le fait que tu n'aimes pas les jeux de Blizzard ( ce qui est ton droit le plus normal ), tu nous a toujours pas expliqué en quoi ce ne sont pas des bons jeux. Evite les arguments graphismes par exemple, ce sont des notions plus que subjectives et une belle enveloppe ou le contraire n'ont jamais pesé lourd dans la réussite d'un jeu.

Explique-moi en quoi les jeux de blizzard sont des jeux que Dragon d'Ambre (ou n'importe qui d'autre) devraient considérer comme "bons" ?

[Foovy]

Tout ce que tu dis est très subjectif et comme tu l'annonces très personnel.
Ce sont tes gouts et après tout pourquoi pas (même si je voulais chercher des histoire je pourrais te faire dire exactement l'inverse juste en reprenant tes anciens messages)

Nos arguments par contre se basent sur des faits réels et donc non subjectifs.
Bien sûr qu'il y a des gens qui n'aiment pas les productions Blizzard, c'est leur droit mais cela n'enlèvera jamais la qualité de celles ci.

[Lyta Alexander]

Citation :

Publié par Foovy

Nos arguments par contre se basent sur des faits réels et donc non subjectifs.
Bien sûr qu'il y a des gens qui n'aiment pas les productions Blizzard, c'est leur droit mais cela n'enlèvera jamais la qualité de celles ci.

Quels arguments ?
Et la qualité des jeux de Blizzard, selon quels critères ?

[sakuba]

L'argument le plus simple mais on va évidement toujours trouver un contraire, c'est le nombre de personnes qui y jouent et surtout combien de temps.

Un bon marketing ne fait pas un bon jeu ! Ca vend des boites au début mais jamais sur la durée. Un jeu qui est joué de années est de facto un bon jeu qu'on accroche ou pas. Le marketing ne fonctionne qu'au début, jamais sur la durée ! Ce sont les qualités et le soft en lui même qui font qu'ils se vendent par après.

Quant à l'argument Wow 2 et 3 avec des addons c'est risible sans être méchant. On est a quoi Everquest 30 selon ce critère ? Sérieux opposez des vrais arguments pas des trucs a deux balles.

Bien sur que Doom, Duke Nukem, Dungeon Keeper, Indiana Jones ( le vieux tout moche ), etcc sont des excellents jeux ! Evidement que maintenant, ca a évolué mais c'est incroyable de remettre en cause ce genre de jeux.

On en revient au probleme. Tu n'aimes pas Diablo mais ça ne veux en aucun cas dire que ce n'est pas un bon jeu. Enlevez vos oeilères bon sang.

De nouveau, ce n'est pas parce que tu n'aimes pas l'e-sport que c'est valable pour tous. Je n'aime pas tellement ce principe non plus mais je suis forcé de reconnaitre qu'un jeu qu'une communauté plébiscite n'est certainement pas mauvais.

Quel est le rapport entre les homosexuels et la qualité d'un jeu. De nouveau, c'est clairement un argument fumiste par un exemple stupide.


Personnelement et pour beaucoup de gens, un bon jeu, c'est un jeu qui nous procure du plaisir. Un jeu avec un gameplay soit efficace, simple ou complexe. Un jeu qui s'inscrit sur la durée surtout. Un bon jeu, tu ressors ta boite X année apres et t'y rejoues encore. C'est un jeu qui graphiquement généralement est beau a sa sortie mais surtout il a une ambiance tout autour. Un bon jeu n'a pas besoin de graphisme pour passer les années. Un mauvais jeu peut cacher ses défauts a travers une belle vitrine mais pas longtemps.

Je peux pas le dire autrement, un bon jeu, de par sa définition même, est un jeu ou l'on a pris du plaisir et quand des millions de gens sur le côté ont ressenti pareil, on est manifestement en face d'un bon jeu.

[Lyta Alexander]

En quoi, exactement, le fait que tel jeu soit joué par de nombreux joueurs fait que c'est forcément un bon jeu ?
Il y a des millions de fans de Britney Spears, Tokyo Hotel ou Kyo aussi, tu sais.
J'admets volontiers que pour ces fans là, ces chanteurs/groupes sont bons, mais il y a aussi tout un tas de gens qui les trouvent à chier.

Blizzard n'a jamais divulgué d'informations permettant de connaître combien de temps un joueur, en moyenne, reste sur WoW. Combien de fois le même joueur a annulé son compte puis est revenu et pour quelles raisons.

WoW 2 et 3, c'était pas vraiment un argument, c'était juste histoire de réctifier un détail. T'as le droit de penser que WoW et TBC sont le même jeu ceci dit.

Concernant Doom, etc... A l'époque ces jeux étaient excellents. Si on te ressortait Indiana Jones 3 (même pas remit à neuf, hein), le jeu, la semaine prochaine, à part les nostalgiques (et encore) qui l'achèterait ?
C'est pas parce qu'un jeu a été bon à une époque qu'il reste bon ad vitam aeternam.

Citation :

Publié par sakuba

On en revient au probleme. Tu n'aimes pas Diablo mais ça ne veux en aucun cas dire que ce n'est pas un bon jeu. Enlevez vos oeilères bon sang.

Ca c'est intéressant.
Je suis tout à fait d'accord pour dire : j'aime pas Diablo, mais j'admets que pour d'autres joueurs, Diablo est un jeu génial.

Cepdendant, changeons un tout petit peu ta phrase : "Tu aimes Diablo, mais ça ne veut en aucun cas dire que c'est un bon jeu".

Y'a pas de critère universel pour qualifier quelque chose comme étant "bien" ou "mal", "bon" ou "mauvais".

Quand vous me dites que Blizzard ne fait que des Hits, que des jeux géniaux, tout ce que je comprends c'est que vous êtes Fans des jeux de Blizzard, mais ça n'engage que vous.

Autrement dit, c'est pas parce que vous aimez les jeux de Blizzard que je vais forcément aimer ces jeux là. C'est pas parce qu'ils sont 50 millions à aimer leurs jeux qu'il n'y aura pas 50 millions de joueurs qui n'aimeront pas leurs jeux.

Citation :

Publié par sakuba

Je n'aime pas tellement ce principe non plus mais je suis forcé de reconnaitre qu'un jeu qu'une communauté plébiscite n'est certainement pas mauvais.

Pas mauvais pour la communauté en question.
Mais pour toi ? Et pour Moi ? Et pour le joueur lambda ?
Toi tu n'aimes pas l'e-sport non plus, apparemment, donc les jeux basés sur l'e-sport, ça doit te saouler ? Tout du moins la compétition autour de l'e-sport. J'imagine que les arènes dans WoW ça doit pas être ton truc ?
Moi, j'aime pas l'e-sport. La compétition autour de l'e-sport, ça me saoule, j'ai déjà expliqué ça.
Et pour le joueur lambda, jusqu'au moment où ce joueur viendra nous donner son avis, tout ce qu'on pourra dire avec certitude, c'est qu'on a pas la moindre idée de son opinion.

Citation :

Publié par sakuba

Quel est le rapport entre les homosexuels et la qualité d'un jeu. De nouveau, c'est clairement un argument fumiste par un exemple stupide.

C'était un peu de provoc pour vous faire réaliser que ce n'est pas parce que c'est différent que c'est forcément "mal".
Plus une illustration qu'un argument donc.

Citation :

Publié par sakuba

Personnelement et pour beaucoup de gens, un bon jeu, c'est un jeu qui nous procure du plaisir.

Diablo est un jeu qui me ne me procure pas de plaisir, mais de l'ennui. Donc c'est pas un bon jeu (en ce qui me concerne, évidemment).

Citation :

Publié par sakuba

Je peux pas le dire autrement, un bon jeu, de par sa définition même, est un jeu ou l'on a pris du plaisir et quand des millions de gens sur le côté ont ressenti pareil, on est manifestement en face d'un bon jeu.

Parce que des milliers de gens adorent Tokyo Hotel, tu vas donc forcément adorer Tokyo Hotel aussi ?....


Pour moi c'est clair : "Bon jeu" c'est 100% subjectif. Essayer de généraliser ça, en déclarant des choses comme "y sont nombreux à aimer, donc tout le monde doit aimer", et s'insurger quand quelqu'un déclare : "bah non, moi, j'aime pas", c'est un comme dire que quelqu'un est un petit con, juste parce qu'il est homosexuel ou qu'il n'aime pas les fraises.

D'où le ridicule dont je parlais plus haut, en répondant à Andromalius.

[Hokaine]

Hop me vlà dans la conversation.

Attention ! Dire "J'aime ce jeu" et dire "Ce jeu est bon", ça n'est pas la même chose !


Exemple: Je n'aime pas les jeux de voitures, néanmoins je ne peux que m'incliner devant la qualité d'un jeu comme Gran Turismo.


Après un jeu n'a pas forcément besoin d'être bon pour procurer du plaisir à un joueur.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Eva / Celivianna

J'admets volontiers que pour ces fans là, ces chanteurs/groupes sont bons, mais il y a aussi tout un tas de gens qui les trouvent à chier.

Et? Mettre en avant le fait que certains joueurs n'apprécient pas un jeu considéré comme réussi par un grand nombre d'autres joueurs est-il un argument suffisant pour prouver qu'il n'est pas réussi?

Citation :

C'est pas parce qu'un jeu a été bon à une époque qu'il reste bon ad vitam aeternam.

Bin si : la preuve c'est toutes les suites auxquelles on a droit dans le monde du jeu vidéo. Si ces jeux n'étaient plus acceptables, personne n'essaierait à toute force de rhabiller leurs concepts anciens et éprouvés avec du graphisme moderne

Citation :

Quand vous me dites que Blizzard ne fait que des Hits, que des jeux géniaux, tout ce que je comprends c'est que vous êtes Fans des jeux de Blizzard, mais ça n'engage que vous.

Pour les jeux géniaux, je ne sais pas, pour les hits, il suffit de consulter les chiffres des ventes : leurs jeux se vendent bien et ont une grande espérance de vie. Je ne vois pas pourquoi quiconque constate ces faits doit nécessairement être étiqueté comme fan .

Citation :

Pour moi c'est clair : "Bon jeu" c'est 100% subjectif.

Tu admettras cependant que comme il s'agit de ton opinion, elle aussi est, par définition, complètement subjective et n'apporte aucune légitimité particulière à tes assertions

[Lyta Alexander]

Citation :

Publié par Gobnar

Et? Mettre en avant le fait que certains joueurs n'apprécient pas un jeu considéré comme réussi par un grand nombre d'autres joueurs est-il un argument suffisant pour prouver qu'il n'est pas réussi?

Et, s'il y a au moins autant de joueurs qui n'apprécient pas un jeu que de joueurs qui apprécient ce jeu, on en conclut quoi ?...

Evidemment, si on parle de réussite commerciale, n'importe quel jeu (même les arnaques) qui ont rapporté de l'argent à leur éditeur est une réussite à ce niveau là. Mais c'était pas la question.

Citation :

Publié par Gobnar

Bin si : la preuve c'est toutes les suites auxquelles on a droit dans le monde du jeu vidéo. Si ces jeux n'étaient plus acceptables, personne n'essaierait à toute force de rhabiller leurs concepts anciens et éprouvés avec du graphisme moderne

Si un éditeur sortait un vieux jeu avec de vieux graphismes, il n'aurait pas de succès.
Faut croire que les graphismes ont quand même une certaine importance dans le succès d'un jeu...

Citation :

Publié par Gobnar

Pour les jeux géniaux, je ne sais pas, pour les hits, il suffit de consulter les chiffres des ventes : leurs jeux se vendent bien et ont une grande espérance de vie. Je ne vois pas pourquoi quiconque constate ces faits doit nécessairement être étiqueté comme fan.

Déjà dit, ça n'a pas de rapport avec la question de savoir si un jeu est "bon" ou pas.

Citation :

Publié par Gobnar

Tu admettras cependant que comme il s'agit de ton opinion, elle aussi est, par définition, complètement subjective et n'apporte aucune légitimité particulière à tes assertions

Il en va de même pour tout ce que tu viens de dire, à ce moment là.

[sakuba]

Je n'aime pas l'e-sport et toute l'ambiance qui gravite autour de cela. Le principe de compétition ne me dérange pas. Chaque jour on est en compétition avec qqun, quelque chose. Que dans des jeux, on retrouve ce principe, pourquoi pas mais ce n'est pas ma tasse de thé.

Pour schématiser. Oui un jeu joué par des millions de joueurs est plus que probablement un bon jeu, c'est certain. Oui bien sur, tlm n'aimera pas. Quand je vois l'engouement des GTA, je ne comprends pas par exemple. Mais parce que je n'aime pas GTA, ca ne veux pas dire que c'est un mauvais jeu. Ce n'est pas un bon jeu pour moi mais pas plus. Ca ce sont des notions de subjectivité mais oui de facto, GTA est certainement un très grand hit.

La définition personnelle, tu ne t'arretes qu'a cela je pense. Oui les jeux de blizzard ne sont sans doute pas des bons jeux a tes yeux et tu as raison mais si on regarde plus haut que soi, on est forcé de reconnaitre que ce sont des bons jeux.

Tu as mis de côté mon argument principal d'un bon jeu qui est la durée. Je peux te prendre par exemple le premier resident evil sorti sur la playstation. C'est moche, polygoné, un gameplay somme toute facile mais c'est un excellent jeu. Je peux le rejouer demain que son ambiance me fera toujours autant baver. C'est un jeu qui, malgré les années, assure toujours autant.

J'ai réinstallé Diablo, c'est tout pareil. Revoir toute l'ambiance, se refrotter au butcher, descendre de plus en plus profond, ... C'est un jeu qui assure tout autant.

Alors oui, on va me trouver populiste mais pour moi un jeu qui accumule les années et dont des millions de personnes y ont touché est par défaut un bon jeu. Ca parait tellement évident.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Eva / Celivianna

Et, s'il y a au moins autant de joueurs qui n'apprécient pas un jeu que de joueurs qui apprécient ce jeu, on en conclut quoi ?...

Rien, ta question n'a pas de sens. Les gens qui ne sont pas satisfaits du jeu le quittent et ne sont plus des joueurs (de ce jeu) , les gens ne l'ont pas acheté et qui n'y ont jamais joué ne sont pas des joueurs (de ce jeu), les gens qui y jouent et y restent sont des joueurs (de ce jeu) et ils sont censés l'apprécier.

Si ces joueurs satisfaits sont en nombre suffisant pendant une période de temps suffisante pour permettre un suivi optimal du jeu et de ses éventuelles mises à jour, on peut considérer que ce jeu remplit ses objectifs de qualité, donc que c'est un bon jeu (en tout cas pour les joueurs qui y jouent).

Citation :

Evidemment, si on parle de réussite commerciale, n'importe quel jeu (même les arnaques) qui ont rapporté de l'argent à leur éditeur est une réussite à ce niveau là. Mais c'était pas la question.

Mais si, c'est la question : quand un jeu se vend beaucoup ET pendant une longue période ET que de nombreux joueurs y jouent longtemps, il ne peut pas s'agir d'une arnaque, on n'obtient ce résultat que si le jeu a des qualités suffisantes aux yeux de suffisamment de personnes pour être considéré comme un bon jeu...

Citation :

Si un éditeur sortait un vieux jeu avec de vieux graphismes, il n'aurait pas de succès. Faut croire que les graphismes ont quand même une certaine importance dans le succès d'un jeu...

Argument tendancieux : de "vieux" graphismes ne sont pas un choix de gameplay mais une limitation technique incontournable (un film en noir et blanc est-il automatiquement moins réussi qu'un film en couleur? Non. Et cependant tourne-t-on encore systématiquement les films en noir et blanc?).

Citation :

Déjà dit, ça n'a pas de rapport avec la question de savoir si un jeu est "bon" ou pas.

Effectivement, cela a uniquement à voir avec l'étiquette de fanboy que tu accoles abusivement à ceux qui constatent que les jeux Blizzard ont du succès...

Citation :

Il en va de même pour tout ce que tu viens de dire, à ce moment là.

Bah non, je viens de te donner des critères mesurables de ce que je considère comme les qualités qui font un bon jeu. Tu peux ne pas adhérer à ma définition, mais, au contraire de ta position, elle repose sur des éléments concrets...

[Lyta Alexander]

Citation :

Publié par sakuba

Mais parce que je n'aime pas GTA, ca ne veux pas dire que c'est un mauvais jeu. Ce n'est pas un bon jeu pour moi mais pas plus. Ca ce sont des notions de subjectivité mais oui de facto, GTA est certainement un très grand hit.

D'accord avec ça.
Que de nombreux joueurs aiment GTA ne veut pas non plus dire que c'est un bon jeu. Ca veut juste dire que c'est un jeu qui s'est bien vendu.

Citation :

Publié par sakuba

La définition personnelle, tu ne t'arretes qu'a cela je pense. Oui les jeux de blizzard ne sont sans doute pas des bons jeux a tes yeux et tu as raison mais si on regarde plus haut que soi, on est forcé de reconnaitre que ce sont des bons jeux.

Pas d'accord avec ça .
Forcé de reconnaitre que ce sont des bons jeux, non. Que ce sont des hits (dans le sens qu'ils se sont bien vendus), oui.

Concernant le fait que j'aime ou non les jeux de Blizzard, j'ai juste parlé de Diablo.

Citation :

Publié par sakuba

Tu as mis de côté mon argument principal d'un bon jeu qui est la durée. Je peux te prendre par exemple le premier resident evil sorti sur la playstation. C'est moche, polygoné, un gameplay somme toute facile mais c'est un excellent jeu. Je peux le rejouer demain que son ambiance me fera toujours autant baver. C'est un jeu qui, malgré les années, assure toujours autant.

J'ai réinstallé Diablo, c'est tout pareil. Revoir toute l'ambiance, se refrotter au butcher, descendre de plus en plus profond, ... C'est un jeu qui assure tout autant.

Ca c'est juste que tu aimes ce jeu suffisamment pour être capable d'y rejouer sans t'ennuyer.
Ca veut pas dire que ce jeu est bon. Pour toi, oui, c'est un bon jeu, ça je le nie pas.

Citation :

Publié par sakuba

Alors oui, on va me trouver populiste mais pour moi un jeu qui accumule les années et dont des millions de personnes y ont touché est par défaut un bon jeu. Ca parait tellement évident.

Un hit, oui. Un bon jeu... Ca voudrait dire que, par défaut, tu aimes tous les jeux qui se sont bien vendus.

Citation :

Publié par Gobnar

c'est un bon jeu (en tout cas pour les joueurs qui y jouent).

Pour les joueurs qui y jouent : d'accord.

Citation :

Publié par Gobnar

Argument tendancieux : de "vieux" graphismes ne sont pas un choix de gameplay mais une limitation technique incontournable (un film en noir et blanc est-il automatiquement moins réussi qu'un film en couleur? Non. Et cependant tourne-t-on encore systématiquement les films en noir et blanc?).

Si je te donne le choix entre deux jeux, exactement les mêmes à une différence près : l'un a des graphismes tout pourris dignes d'un jeu 8 bits. Mais à part ce "détail", les deux jeux sont exactement pareils, requièrent exactement la même config PC pour bien tourner.
Tu choisis le jeu moche ?

Citation :

Publié par Gobnar

Effectivement, cela a uniquement à voir avec l'étiquette de fanboy que tu accoles abusivement à ceux qui constatent que les jeux Blizzard ont du succès...

Je te croyais suffisamment intelligent pour ne pas t'amuser à déformer les propos des gens. Déçu.

Citation :

Publié par Gobnar

Bah non, je viens de te donner des critères mesurables de ce que je considère comme les qualités qui font un bon jeu. Tu peux ne pas adhérer à ma définition, mais, au contraire de ta position, elle repose sur des éléments concrets...

Tes critères ne décrivent pas un "bon jeu", seulement une "réussite commerciale". C'est différent.

[sakuba]

On tourne en rond.

J'en viens à me demander si tu as trouvé un seul bon jeu. On t'a donné plusieurs arguments très valables mais tu nous réponds à chaque fois que non sans rien contre argumenter.

En fait c'est quoi un bon jeu pour toi ?

[Aratorn]

Citation :

Publié par sakuba

En fait c'est quoi un bon jeu pour toi ?

Lancer des quotewars sur Jeuxonline.

[Trouveur]

Citation :

Publié par Aratorn

Je trouve l'article relativement stupide dans son orientation.

Blizzard dispose de 3 licences majeures. Autant j'aurai compris la critique si on en était à Diablo XII, Warcraft VII et Starcraft IX.

Mais que je sache, ce n'est pas le cas. Blizzard a peu de licences, mais elles ne sont pas surexploitées. Comment peut on oser reprocher le principe des licences quand Diablo 3 apparaîtra presque 8 ans après le 2 ?
Quand Stacraft 2 sortira 10 ans après le premier starcraft ?

Blizzard a plusieurs licences, trois, pour un nombre de titres restreints. Au final, actuellement, en quasi 15 ans, ils ont sorti 3 RTS Warcraft, un MMO, un RTS Stacraft, et deux diablos ( plus des extensions ). C'est tout de même pas énorme.


Et puis bon, constat d'échec ? Quand on voit l'engouement incroyable de l'annonce de Diablo 3 ? Quand on voit les millions et les millions de jeux vendus ? Sérieusement, je pense qu'il faut cesser le crack.

Tout à fait d'accord avec Aratorn.

Quant on voit le nombre de jeux Final Fantasy et leurs dérivés sur consoles portables, ou encore la flopée de jeux étiquetés "Mario", venir dénoncer le fait qu'il y ait 3 RTS et un JDRMM basé sur l'univers de Warcraft, 2 RTS basés sur celui de Starcraft et trois hack'n slash basés sur celui de Diablo c'est grotesque.

Blizzard est très loin de surexploiter ses licences, étant même allé jusqu'à annuler deux jeux dérivés (le jeu d'aventure Lord of the Clans basé sur Warcraft et Starcraft Ghosts).

[Dragon d'Ambre]

Pour une fois que je suis d'accord avec Eva, c'est à marquer d'une pierre blanche .

Sinon, faudrait peut être relire, j'ai souvent répété que les jeux Blizzard n'étaient ni plus mauvais ni meilleurs que d'autres. Je base mes constatations sur des critères de comparaison objectifs avec des jeux similaires, alors venir me dire que je manque d'objectivité c'est assez comique.

J'ai joué aux jeux Blizzard que vous qualifiez de hits ( même à WoW, c'est dire ), et j'ai apprécié ces jeux comme je le fais toujours : en comparant avec les autres de la même catégorie.

Désolé mais Blizzard ne sort pas du lot. Leur tendance à l'accessibilité et au mélange d'idées déjà existantes n'y aide pas. Certes techniquement c'est quasi irréprochable, certes c'est facile d'accès, mais après?

Il manque toujours un élément fondamental dans les productions Blizzard : une âme, une atmosphère originale et qui ne ressemblerait à aucune autre. Là vous allez me répondre Diablo ! Et je serais contraint de dire oui, Diablo ( le premier du moins ), avait une atmosphère bien à lui et se démarquait des autres productions de l'époque ( ça me rajeunit pas d'un coup ).

Mais après Blizzard n'a fait que pomper et repomper les recettes des autres, venez pas me dire le contraire, là ça serait un manque d'objectivité flagrant.

Que certains se contentent de ce genre de jeux je le conçois pleinement ( par contre les fanboys de Blizzard ont du mal à concevoir le contraire apparemment vu les remarques qui m'ont été adressées et mes propos déformés ), mais pour ma part l'ambiance, l'univers, le scénario sont des éléments prédominants pour qualifier un jeu de bon ( notez le pour ma part hein, sinon ça va encore déformer allégrement mes phrases pour essayer de faire l'intellectuel ).

C'est un peu comme les adorateurs fanatiques de FF 7 qui ne jurent que par lui et le considèrent toujours comme LE meilleur FF jamais sorti ( Sephiroth, combat de fin, blabla bla ). Ben désolé, je trouve ça débile et injustifié, et je vais pas suivre la masse de ces adorateurs juste pour faire style de suivre la mode ( car c'est un peu le même phénomène dont on est en train de parler ).

Bref, j'arrête là, c'est fatiguant les gens qui déforment sans arrêt les propos des autres ou te crucifient parce que tu n'es pas le mouton qui suit la masse sans réfléchir par lui-même. C'est pas parce que demain la mode est de porter des strings léopard, que du coup ces derniers se vendent en masse, que je vais forcément en porter sans réfléchir deux minutes et comparer les autres choix qui me restent ( caleçon, boxer,etc... ).

Je respecte ceux qui jouent aux jeux Blizzard, mais faut arrêter de les idolâtrer bêtement. Leurs jeux sont pas mauvais mais pas exceptionnels non plus. Je vais reprendre l'exemple d'un jeu qui m'a énormément marqué, Okami sur PS2. C'était un jeu unique, novateur, au gameplay magistral, à l'histoire longue et captivante, aux graphismes superbes, bref, un jeu qui a marqué ma vision des jeux.

Seul soucis : il a pas assez bien marché économiquement et le studio clover a fermé...C'est un jeu que je qualifie objectivement (j'insiste, et venez pas me contredire si vous y avez jamais joué ) de quasi parfait et qui aurait pu faire avancer le monde des jeux.

Comparé aux jeux Blizzard, ben je rigole doucement de leur succès...

[sakuba]

Citation :

Publié par Dragon d'Ambre

Sinon, faudrait peut être relire, j'ai souvent répété que les jeux Blizzard n'étaient ni plus mauvais ni meilleurs que d'autres. Je base mes constatations sur des critères de comparaison objectifs avec des jeux similaires, alors venir me dire que je manque d'objectivité c'est assez comique.

Lesquels ? Quels criteres ?
Désolé mais je n'ai pas vu un seul argument dans tout ton post. L'objectivité, on ne la voit même pas, tu ne développes rien.

Comme je l'ai dit a Eva, on tourne en rond. Je n'ai reçu aucun contre argument, que des phrases passe partout.

Prenons starcraft. Parlons gameplay comme critere. Un gameplay aux petits oignons. Parlons d'équilibre entre race : A la release, un équilibre excessivement bien foutu. Avec les années : encore mieux. Graphiquement : de mémoire, je sais pas si on était déjà passé à la 3D mais c'était plus que correct. Question ambiance : Blizzard a toujours bien fait ça pour peu qu'on s'intéresse à tout ce qu'on voit. Accessibilité : Tu pouvais le faire tourner sur une machine normale, on te demandait pas un matériel dernier cri. Même le scénario pour un RTS était bien foutu avec de la cohérence et tout un monde derrière.

J'aimerais bien voir sur quels criteres vous vous basez pour dénier tout cela. Vous n'en émetez aucun ! Je n'attends pas des phrases toute faites, j'attends des contre arguments, des criteres sur lesquels vous vous basez, ....

[Dragon d'Ambre]

Citation :

Publié par sakuba

Lesquels ? Quels criteres ?
Désolé mais je n'ai pas vu un seul argument dans tout ton post. L'objectivité, on ne la voit même pas, tu ne développes rien.

Comme je l'ai dit a Eva, on tourne en rond. Je n'ai reçu aucun contre argument, que des phrases passe partout.

Prenons starcraft. Parlons gameplay comme critere. Un gameplay aux petits oignons. Parlons d'équilibre entre race : A la release, un équilibre excessivement bien foutu. Avec les années : encore mieux. Graphiquement : de mémoire, je sais pas si on était déjà passé à la 3D mais c'était plus que correct. Question ambiance : Blizzard a toujours bien fait ça pour peu qu'on s'intéresse à tout ce qu'on voit. Accessibilité : Tu pouvais le faire tourner sur une machine normale, on te demandait pas un matériel dernier cri. Même le scénario pour un RTS était bien foutu avec de la cohérence et tout un monde derrière.

J'aimerais bien voir sur quels criteres vous vous basez pour dénier tout cela. Vous n'en émetez aucun ! Je n'attends pas des phrases toute faites, j'attends des contre arguments, des criteres sur lesquels vous vous basez, ....

A ton avis pourquoi on tourne en rond?

Je crois avoir parlé des jeux Blizzard en général, avec des adjectifs les définissant. Après faut pas pousser trop loin, tu me réponds sans me répondre vu que j'entre à aucun moment dans le détail de tel ou tel jeu, pas parce que je manque d'arguments ( au contraire ), mais parce que j'ai la flemme. Et surtout le sujet est un sujet global il me semble. J'essaie de dire pourquoi on est pas obligé d'être un fanatique de Blizzard et de vouloir à tous prix qu'on en dise que du bien...

Et en même temps répondez argument contre argument à mon post si ça vous amuse, moi j'ai autre chose à faire que de faire un faux débat avec des gens "fans de". Je dis pas que vos jeux Blizzard sont merdiques, juste qu'il faudrait arrêter de les idolâtrer bêtement alors qu'on peut trouver mieux ailleurs...

Allez, laissons tomber, c'est du n'importe quoi là.

PS : les critères sont présents dans les paragraphes suivants de mon post, suffit d'ouvrir les yeux...

[Gobnar]

Citation :

Publié par Eva / Celivianna

Si je te donne le choix entre deux jeux, exactement les mêmes à une différence près : l'un a des graphismes tout pourris dignes d'un jeu 8 bits. Mais à part ce "détail", les deux jeux sont exactement pareils, requièrent exactement la même config PC pour bien tourner.
Tu choisis le jeu moche ?

Non, parce que tu me donnes le choix entre deux jeux modernes dont l'un singe les limitations techniques d'un jeu ancien qui n'ont évidemment aucun sens dans un contexte actuel.

Par contre je préfère très certainement certains jeux anciens aux graphismes dépassés mais au gameplay réussi à certains de leurs homologues plus récents, d'apparence certes plus moderne mais ennuyeux, mal équilibrés ou répétitifs...

Citation :

Je te croyais suffisamment intelligent pour ne pas t'amuser à déformer les propos des gens. Déçu.

Tu as raison, tu ne les traitais pas de fanboys, mais de Fans de Blizzard. Désolé de l'imprécision...

Citation :

Tes critères ne décrivent pas un "bon jeu", seulement une "réussite commerciale". C'est différent.

La réussite commerciale n'exclut pas qu'un jeu soit bon : je dirais même que la qualité d'un jeu entraîne très souvent une réussite commerciale qui s'inscrit dans la durée.

[Djekil_Fr]

Des licences d'un autre siècle
-c'est le titre de la discussion-


on est arrivé à un flood, les jeux Blizzard sont ils des bon jeux ?

D'un point de vue économique oui.
D'un point de vue technique oui.
D'un point de vue ludique, bha les gouts et les couleurs de chacun... cependant quand on voit le nombre de gens qui jouent encore à ces 3 licences in-line il faut être vraiment mauvaise foi pour dire que ce sont juste des réussites marketing bien vendues n'apportant rien aux joueurs.


Sur les licences obsolètes et surexploitées, ceux ne sont que de versions 2 voir 3 qui sont à venir, rappelez moi le nombre de Fifa, GTA, Mario .... et la date de leur premier opus ! Et c'est pas comme si chaque année sortait un nouveau starcraft.

Ce que je reprocherai surtout à Blizzard c'est sa frilosité à tenter régulièrement une nouvelle licence, j'espère que sa fusion avec Activision va le pousser à proposer de nouveaux projets d'ici 1 an ou 2.

Il y a autour de cet éditeur un fanbuzz de joueurs 25+ ans c'est certain, mais c'est aussi la qualité de Blizzard de savoir s'occuper et conserver sa clientèle.

Sans être un disciple aveugle, je comprends mal cet acharnement que certains semblent vouer contre Blizzard ; une entreprise qui vend des jeux vidéos que "si tu les aimes pas tu les quittes" :
Pas de ventes forcées, pas de travail de jeunes enfants, pas de monopole abusif, pas de sous entendus racistes porno religieux ou autres subliminaux, pas de violence gratuite ... heu ça si y'en a .

[Lyta Alexander]

Citation :

Publié par sakuba

On t'a donné plusieurs arguments très valables mais tu nous réponds à chaque fois que non sans rien contre argumenter.

En fait c'est quoi un bon jeu pour toi ?

Faudrait voir ce que tu appelles un argument, je crois.

Sinon, tu avais bien saisi tout à l'heure en parlant de "définition personnelle".
Personne, si ce n'est le joueur et pour lui-même, ne peut dire qu'un jeu est bon ou mauvais.
On peut parler de réussite commerciale, de "hit" (dans le sens "plein de ventes"), mais pas de "bon jeu".
Quand tu disais à Dragon d'Ambre hier qu'il peut ne pas aimer les jeux de Blizzard, mais qu'en aucun cas il peut dire (comprendre "décider pour tout le monde") que ces jeux sont mauvais, j'étais et je suis toujours tout à fait d'accord.
Mais l'inverse est également vrai : tu peux aimer les jeux de Blizzard, mais en aucun cas tu peux décider pour tout le monde que leurs jeux sont bons.

C'est tout.

En dehors de ça, à part Diablo, je ne me suis pas vraiment prononcé vis à vis de mes goûts concernant les jeux de Blizzard.

Citation :

Publié par Dragon d'Ambre

Sinon, faudrait peut être relire, j'ai souvent répété que les jeux Blizzard n'étaient ni plus mauvais ni meilleurs que d'autres. Je base mes constatations sur des critères de comparaison objectifs avec des jeux similaires, alors venir me dire que je manque d'objectivité c'est assez comique.

Si la conclusion finale consiste à placer les jeux de Blizzard sur une échelle de "bon jeu" à "mauvais jeu", par rapport à d'autres jeux, c'est quand même subjectif, selon moi.

Citation :

Publié par sakuba

Lesquels ? Quels criteres ?
Désolé mais je n'ai pas vu un seul argument dans tout ton post. L'objectivité, on ne la voit même pas, tu ne développes rien.

Comme je l'ai dit a Eva, on tourne en rond. Je n'ai reçu aucun contre argument, que des phrases passe partout.

Prenons starcraft. Parlons gameplay comme critere. Un gameplay aux petits oignons. Parlons d'équilibre entre race : A la release, un équilibre excessivement bien foutu. Avec les années : encore mieux. Graphiquement : de mémoire, je sais pas si on était déjà passé à la 3D mais c'était plus que correct. Question ambiance : Blizzard a toujours bien fait ça pour peu qu'on s'intéresse à tout ce qu'on voit. Accessibilité : Tu pouvais le faire tourner sur une machine normale, on te demandait pas un matériel dernier cri. Même le scénario pour un RTS était bien foutu avec de la cohérence et tout un monde derrière.

J'aimerais bien voir sur quels criteres vous vous basez pour dénier tout cela. Vous n'en émetez aucun ! Je n'attends pas des phrases toute faites, j'attends des contre arguments, des criteres sur lesquels vous vous basez, ....

Si tu veux détailler, on peut (en tout cas, moi je peux, puisque Dragon d'Ambre a la flemme ), mais bon...
Je trouve pas tes arguments très convaincants non plus : "un gameplay trop bien", "equilibre trop bien", "graphiquement trop bien", "ambiance trop bien", "accessibilité trop accessible"... lol quoi

Citation :

Publié par Gobnar

Non, parce que tu me donnes le choix entre deux jeux modernes dont l'un singe les limitations techniques d'un jeu ancien qui n'ont évidemment aucun sens dans un contexte actuel.

Par contre je préfère très certainement certains jeux anciens aux graphismes dépassés mais au gameplay réussi à certains de leurs homologues plus récents, d'apparence certes plus moderne mais ennuyeux, mal équilibrés ou répétitifs...

Pas du tout. Là, tout ce que tu dis c'est que tu préfères un jeu moche au gameplay fun qu'un jeu joli au gameplay nul. Ca je crois qu'on est tous d'accord.
Par contre, je répète ma question : si je te propose un vieux jeu moche au gameplay fun et le même jeu "remixé" aux beaux graphismes, tu choisis le moche ?

Citation :

Publié par Gobnar

Tu as raison, tu ne les traitais pas de fanboys, mais de Fans de Blizzard. Désolé de l'imprécision...

J'espère que tu fais un effort pour avoir l'air idiot ; je parlais de ceci : ceux qui constatent que les jeux Blizzard ont du succès. Je n'ai jamais dit que ces personnes là étaient des fans de blizzard ou des fanboys, j'ai seulement parlé des gens qui déclarent que personne n'a le droit de dire que leurs jeux favori est mauvais, alors que eux semblent décider pour tout le monde que les jeux en question sont "bon".

Citation :

Publié par Gobnar

La réussite commerciale n'exclut pas qu'un jeu soit bon : je dirais même que la qualité d'un jeu entraîne très souvent une réussite commerciale qui s'inscrit dans la durée.

Tout à fait d'accord avec ça.

Citation :

Publié par Djekil_Fr

D'un point de vue économique oui.
D'un point de vue technique oui.
D'un point de vue ludique, bha les gouts et les couleurs de chacun...

Totalement d'accord avec ça.

Citation :

Publié par Djekil_Fr

cependant quand on voit le nombre de gens qui jouent encore à ces 3 licences in-line il faut être vraiment mauvaise foi pour dire que ce sont juste des réussites marketing bien vendues n'apportant rien aux joueurs.

Avec ça aussi, pour peu qu'on précise "aux joueurs appréciant leurs jeux". Parce qu'il est clair que pour les autres joueurs, leurs jeux n'apportent rien, en effet.

[Dragon d'Ambre]

Je m'acharne nullement contre Blizzard, plutôt contre les fanatiques qui supportent pas qu'on critique leurs jeux ou qu'on puisse dire il y a mieux, mais avec moins de pub et moins de ventes...

Ca coûte quoi de reconnaître que Blizzard fait aussi des erreurs, qu'ils sont passés pros dans la repompe des idées des autres, qu'ils veulent pas se lancer dans l'innovation et sortent des jeux toujours trop classiques et stéréotypés pour ratisser le public le plus large possible?

Moi ça me coûte rien de dire que les jeux Blizzard sont pas nuls, qu'ils ont un gameplay facile d'accès, une qualité technique indéniable, mais ça me coûte rien non plus de dire qu'on peut commencer à en avoir marre de l'idolâtrie de certains qui ne sont pas capables de reconnaître les travers de Blizzard ( ça me démange vraiment de faire une critique complète de chaque jeu Blizzard auxquels j'ai joué, mais vu que ça va encore répondre façon fanboy aveugle je préfère m'économiser ce labeur inutile ).

A lire certains on dirait que parce qu'on dit pas que Blizzard c'est le top du top on est des incultes et des hérétiques, ça fait peur.

Le pire c'est que je reconnais les bons points de Blizzard, mais que ceux que j'ai en face sont incapable de faire pareil dans le sens inverse, c'est proprement incroyable.

[sakuba]

Oh je n'ai jamais dit que blizzard était les rois de l'innovation loin de là. A mes yeux, ils prennent des petits points par ci par là et en tirent le meilleur. Ils inventent leur propre petit truc que ceux apres essayent tant bien que mal de recopier.

Wow était la synthèse même de tout ce qui était bon ailleurs et que Blizzard a rassemblé pour en faire un best-seller. Mais rien que faire cela n'est clairement pas à la portée de n'importe quel studio. Ils font évoluer leur background a travers leurs jeux en apportant des nouveautés, des évolutions. Des révolutions ? Non.

Tu bloques sur le fait qu'on puisse se détacher et cataloguer un bon jeu. Je ne vois pas pourquoi. On a pas réellement besoin d'interprétation personnelle pour cataloguer un bon jeu. Pour les loisirs, on peut facilement cataloguer de façon générale.

J'espere aussi qu'un jour blizzard nous invente une nouvelle franchise car ils en ont les moyens et on a l'assurance d'avoir du bon rien qu'au nom même si on peut avoir un échec mais la probabilité est bien moindre.

Je peux te donner un autre critere de bon jeu selon moi.

Des boites comme Bioware, Blizzard, bethesda, je me pose même pas la question de voir des tests, des screens, je sais que lorsque je vais acheter un jeu de chez eux, j'aurai de la qualité et un bon jeu en face de moi.