[Actu] News & Vidéos du Gamesday 2008 de Baltimore

Répondre
Partager Rechercher
Si c'est une limite de persos créés par serveur, le mec qui crée un perso vite fait sur un serveur mais qui joue sur un autre, on fait comment s'il bouffe une place pour rien ? Et celui qui a 36 000 mules ?
Mise à jour : James Nichols d'EA Mythic a éclairci cette rumeur!

Source : http://www.warhammeralliance.com/for...253#post904253

Citation :
Server Population Balance
Hi all,

Garthilk might kill me for starting another thread, but I wanted to make sure this didn't get buried http://www.warhammeralliance.com/forums/images/smilies/icon_smile.gif

So there's already a lot of speculation and misunderstanding floating around about what was said at yesterday's Q/A at Baltimore Gamesday.

Here are the facts so everyone knows where we're coming from:

- We are not capping the amount of accounts/characters that can be created on a server. We want friends to play with each other, it's important, we know that http://www.warhammeralliance.com/forums/images/smilies/icon_smile.gif

- Most every game has a server cap, those who played World of Warcraft in the earlier years probably remember waiting in queues for a spot on the server. The only difference is that ours is based on realm to help maintain balance when we have a very high population on a server.

- This number is yet to be determined, I see 3000 being tossed around a lot, please realize that it just an example and by no means should be taken as "the law"

- The blanket caveat of "It's Beta" applies. If we try something out, find out it doesn't work in practice, most likely we won't keep it. It's important to us though that we provide the best experience for everyone.

With that said about providing the best experience having servers capped at max with queues definitely doesn't accomplish that. We hope that if queuing becomes a necessity that it doesn't continue for extended periods of time. You guys getting in and playing the game is definitely important.

This isn't the end all be all of realm balance guys, just one part of the process of ensuring a dynamic and entertaining environment for all players.

Thanks guys http://www.warhammeralliance.com/forums/images/smilies/icon_smile.gif
__________________
James Nichols
Community Coordinator
Warhammer: Age of Reckoning
C'est marrant depuis le temps que je couine que Mythic sera obligé, vu les bases pour le développement de WAR qu'ils ont pris de nous sortir des mesures à la mord moi le noeud pour trouver un pseudo équilibrage.

Le RvR à 2 factions n'est tout simplement pas viable sans toute une batterie de mesures restrictives comme celle-ci.

Bref ...
La flemme de traduire là mais dans l'idée et en attendant une véritable traduction j'avais raison

Bon en fait pas de limite de création de persos, mais une limite de nombre de joueurs connecté par serveur et par faction.

Donc max de joueur par serveur x de l'ordre vs x de la destruction. Soit limite maximum par serveur 2*x.

je met x car l'exemple de 3000 n'est qu'un exemple comme expliqué dans le dernier message anglais


Edit : Bon finalement un essai de traduction
Citation :
Equilibre de la Population des serveurs
Bonjour à tous,

Garthilk va certainement me tuer d'avoir démarré un nouveau sujet, mais je voulais m'assurer qu'il ne se perde pas au milieu des messages http://www.warhammeralliance.com/forums/images/smilies/icon_smile.gif

Il y a déjà un grand nombre de spéculations et de mésententes circulant à propos de ce qui a été dit aux questions réponses de hier au Gamesday de Baltimor.

Voici les faits pour que tout le monde sache où nous en sommes :

- Nous ne limitons pas le nombre de comptes / personnages qui peuvent être crées sur un serveur. Nous désirons que les amis puissent jouer les uns avec les autres, c'est important, nous le savons http://www.warhammeralliance.com/forums/images/smilies/icon_smile.gif

- La plupart des jeux ont des limites de serveur, ceux qui ont joué à World of Warcraft à ses débuts se rappellent probablement des files d'attente pour avoir une place sur le serveur. La seule différence est que la notre est basé sur les royaumes pour aider à garder l'équilibre quand nous avons une population élevée sur un serveur.

- Ce nombre doit encore être détermine, J'ai vu 3000 être annoncé à droite à gauche, veuillez noter que c'est juste un exemple et ne doit donc pas être considéré comme étant "gravé dans le marbre"

- L'étiquetage "En Beta" s'applique. Si nous essayons quelque chose, trouvons que ça ne fonctionne pas en pratique, alors très certainement nous ne le garderons pas. C'est important pour nous de fournir la meilleure expérience de jeu pour tout le monde.

Celà dit de fournir la meilleure expérience de jeu en ayant des serveurs au maximum avec des files d'attentes n'est pas compatible. Nous espérons que si les files d'attente deviennent une nécessité qu'il n'y aura pas d'attente pendant une longue période de temps. Que vous puissiez vous connecter et jouer est définitivement le plus important.

Ce n'est pas la dernière mesure pour équilibrer les serveurs, juste une partie de la méthode pour assurer un environnement dynamique et amusant pour tout les joueurs.

Merci les gars http://www.warhammeralliance.com/forums/images/smilies/icon_smile.gif
__________________
James Nichols
Community Coordinator
Warhammer: Age of Reckoning
Edit : Merci à Jion pour la réctification sur la traduction.
En gros il ne veulent pas de limite pour la création de comptes / personnages.
Ils souhaitent instaurer le système de file d'attente, pas faction uniquement et quand la population sera beaucoup trop élevée (en même temps en prenant un exemple de 3000, ça ne me semble pas innocent, s'ils avaient voulu rester discrets sur ce point ils auraient dû prendre ... 300 par exemple ).

Personnellement je reste sur le principe qu'avant de juger le déséquilibre (et ses causes, 2 ou 3 factions, je reste convaincu que ce n'est pas le problème) il faudra voir en jeu après plusieurs semaines s'il est réel et s'il est réellement gênant pour l'expérience en jeu.
Ici ils répondent aux craintes des futurs joueurs nées de spéculations. Au moins on peut penser que sur certains points ils restent à l'écoute et le montrent ?
C'est un peu de l'équilibrage en deux coups de cuillère à pot, ils régulent par l'entrée des joueurs au lieu d'introduire une troisième faction pnj qui bastonne les plus fort

De meme qu'ils ont voulu équilibrer certaines batailles via l'entrée dans les scénarios

D'un coté je ne leur donne pas tord j'ai toujours dit que ça servait à rien d'équilibrer le pvp close, et meme d'en faire, vu que le pvp open serait désiquilibrer sans système intelligent

A la limite en misant sur le fait que les joueurs font tous la meme chose en meme temps, c'est pas gagné, et qu'il n'y est pas trop de mules ça peut marcher

Vont peut etre sortir un anti mule aussi en croisant les titulaires de comptes
Citation :
Publié par nanoko
C'est un peu de l'équilibrage en deux coups de cuillère à pot, ils régulent par l'entrée des joueurs au lieu d'introduire une troisième faction pnj qui bastonne les plus fort
Oui Aion ça rox, on a compris.






Pour ce qui est de l'équilibrage avec un cap de joueurs connectés par faction, c'est sans surprise puisque c'est un peu ce qui a été proposé sur la plus part des forums.

Cependant je pense qu'un cap de comptés crées (comptes actifs) sur un serveur est préférable car s'il y a 4000 joueurs de Destruction contre 2000 d'Ordre, l'Ordre sera toujours en sous-nombre avec ce système ou pas. Faut voir comment ça se passe en pratique maintenant et je ne pense pas qu'on trouvera un système parfait avant d'avoir des données sur les différentes variables aléatoires qui influenceront l'équilibre des factions à un temps donné. Et ça c'est difficile à déterminer seulement avec la bêta puisque le profil des joueurs est sans doute différent de ce qu'on aura lors de la release.

L'idée des PNJ qui augmentent pour la faction en sous-nombre c'est toujours d'actualité ?
Citation :
Publié par Paupiette
...


Merci pour la traduction, je pense que c'est un système correct qui mérite sa place dans le jeu ..

A voir donc, mais si ça marche et que l'équilibrage est correct, je suis pour
Citation :
Publié par Anarion
C'est marrant depuis le temps que je couine que Mythic sera obligé, vu les bases pour le développement de WAR qu'ils ont pris de nous sortir des mesures à la mord moi le noeud pour trouver un pseudo équilibrage.

Le RvR à 2 factions n'est tout simplement pas viable sans toute une batterie de mesures restrictives comme celle-ci.

Bref ...
Parce que DAOC était plus équilibré avec ses 3 factions... ?
A 3 certains mécanismes peuvent intervenir et pallier les déséquilibres de population qui, avec 2 seules factions en face à face, peuvent complètement gâcher le jeu.*

Pour le reste des déséquilibres à daoc, ce fut surtout un problème au niveau des classes, jamais vraiment résolu, mais par excès de variété, ce qui ne devrait pas être pas le cas à war vu le schéma adopté de symétries et miroirs des classes entre les 2 factions.

*la scène finale de "Le Bon, la Brute et le Truand" illustre bien la puissance d'un schéma à 3...
__________________
Daoc
Guesclin, Mercenaire 9L4 ML10 Banelord CL10 - [Alb-Orca] <retired>
Mordenkhainen, Theurge - [Alb-Orca] <retired>
Dejan, Moine - [Alb-Orca] <retired>
WoW
Moonwrath, Druide Elfe [Kirin Tor] <retired>
Yshtar, Guerrière Humaine [Kirin Tor] <retired>
Coucou,

C'est bizarre mais le débat entre 2 ou 3 factions pour un équilibrage RvR me fait doucement rire. Les 2 ont des côtés positifs et négatifs. Même si personnellement j'aurais aimé avoir 3 factions pour augmenter le côté stratégique, cela n'aurait jamais régler le problème de l'équilibrage.
Si on prend l'exemple de DAOC, combien de fois Hibernia et Albion ont-ils été mettre à feu Midgard en prenant tous les forts ( et les reliques au passage) ? Bizarre je me rappelle des mois complet où la zone frontière Midgardienne était rouge et verte... Midgard servait surtout de terrain de jeu ou de farm pour les autres factions la plupart du temps. La plupart des personnes qui veulent 3 factions en se basant sur l'expérience DAOC le souhaitent pour le côté stratégique et non pour l'équilibrage. Je me trompe peut-être mais franchement les 3 factions n'ont jamais équilibré le RvR entre les royaumes. Ce qui plaisait au gens ce sont les attaques surprises et les coup en traîtres.

P.S : Je parle de mon expérience sur Brocéliande/Kattraeth.
Cette solution me parait moins mauvaise que la précédente , a voir si les joueurs plutôt que d'attendre préféreront reroller du coter ou ils pourront jouer de suite ou pas . Je me demandais ce qu'ils allais faire vu que les bonus sur DAoC n'ont jamais rien donné

Par contre faudra éviter de LD pour pas se remanger la file d'attente

En fait ça va même avantager les factions en sous nombre vu qu'ils pourront se connecter plus vite , donc jouer plus
Coucou,

Citation :
Publié par Romeo Knight
With that said about providing the best experience having servers capped at max with queues definitely doesn't accomplish that. We hope that if queuing becomes a necessity that it doesn't continue for extended periods of time. You guys getting in and playing the game is definitely important.
Citation :
Publié par Paupiette
Celà dit de fournir la meilleure expérience de jeu en ayant des serveurs au maximum avec des files d'attentes n'est pas compatible. Nous espérons que s'il doit y avoir des files d'attentes, qu'elles ne dureront pas longtemps. Que vous puissiez vous connecter et jouer est définitivement le plus important.
Personnellement, j'aurais plutôt traduit par :
Avec ce qui a été dit concernant la meilleure expérience en jeu, le fait d'avoir des files d'attente suite à une limite maximum ne le permettrait pas. Nous espérons si les files d'attente deviennent une nécessité qu'il n'y aura pas d'attente pendant une longue période de temps. Que vous puissiez vous connecter et jouer au jeu est définitivement la chose la plus importante.

Cela se rapprochait un peu plus du sens de cette phrase. C'est un peu dur de traduire en français l'idée exact vu que je ne suis pas traducteur (je comprend très bien la version américaine sans devoir me la traduire en français )! Mais, cela montre plutôt qu'ils n'envisagent pas les files d'attente pour le moment (comme sur WoW par exemple). Cela serait une solution de dernier recours pour eux.
Tiens au fait, c'est la première fois qu'ils mettent à dispo du RvR non instancié dans un salon (cf vidéo ingé). Même si ce n'était pas massif, ça répond à une attente qui est latente depuis un moment (certains le réclamait).
Citation :
Publié par kerloken
Personnellement je reste sur le principe qu'avant de juger le déséquilibre (et ses causes, 2 ou 3 factions, je reste convaincu que ce n'est pas le problème) il faudra voir en jeu après plusieurs semaines s'il est réel et s'il est réellement gênant pour l'expérience en jeu.
Ici ils répondent aux craintes des futurs joueurs nées de spéculations. Au moins on peut penser que sur certains points ils restent à l'écoute et le montrent ?
Ils peuvent ausis répondre à des informations dont ils disposent déjà issues du BT. Et pour ma part, je préfere qu'ils cherchent à prévénir les problèmes plutôt que d'appliquer des patchs à tout bout de champs ensuite.
__________________
Rhah
DAOC : Barkazz (War) // Hozor (Warlock)
C'est vrai, on peut supposer qu'il y a déjà un déséquilibre présent en Beta Test, on peut alors se demander si c'est le cas sur tous les serveurs Beta (je n'en sais rien), et surtout si ce sera représentatif du déséquilibre à la sortie sur tous les serveurs.

Plus que tout, pour moi, c'est se demander si le déséquilibre de population apporte réellement une expérience de jeu négative. Pour reprendre avec la comparaison qui paraît évidente à beaucoup (DAoC), c'était déjà très discutable, et pas uniquement parce qu'il y avait trois royaumes, des déséquilibres de classes (dont certains arrivaient à compenser par la composition de groupes) ou autre chose. Sans compter la partie des joueurs connectés en PvE et non en RvR (sans influence sur celui-ci, mais WAR implique une partie du PvE dans le RvR ?) mais qui seront comptés dans la surpopulation.

Bref il reste à mon sens beaucoup d'interrogations. Peut être que pour Mythic la situation est suffisamment claire pour appliquer ces règles serveur, qui n'ont rien à voir avec des patches, c'est toujours applicable ou modifiable par la suite sans changement du client à mon avis (donc sans développement en urgence). C'est tout le mal que je souhaite, même si je continue à penser que ce n'est pas quelque chose à appliquer dès le départ, uniquement quand le besoin s'en fera sentir.

(oui je ne suis pas convaincu par cette mesure pour le moment, même si pour moi ce n'est en rien quelque chose de grave ou qui risque de rendre le jeu "mauvais", c'est juste que je trouve qu'il y a beaucoup trop de psychose sur cet équilibre de population actuellement)
Pour les questions d'équilibre j'espère que ea/mythic profitera de la bêta ouverte et de la venue de dizaines de milliers de joueurs pour tester les meilleures méthodes pour équilibrer les serveurs.
Citation :
Publié par nanoko
C'est un peu de l'équilibrage en deux coups de cuillère à pot, ils régulent par l'entrée des joueurs au lieu d'introduire une troisième faction pnj qui bastonne les plus fort

De meme qu'ils ont voulu équilibrer certaines batailles via l'entrée dans les scénarios

D'un coté je ne leur donne pas tord j'ai toujours dit que ça servait à rien d'équilibrer le pvp close, et meme d'en faire, vu que le pvp open serait désiquilibrer sans système intelligent

A la limite en misant sur le fait que les joueurs font tous la meme chose en meme temps, c'est pas gagné, et qu'il n'y est pas trop de mules ça peut marcher

Vont peut etre sortir un anti mule aussi en croisant les titulaires de comptes
tien...tu ne définds plus AOC toi (remarque je te comprends).

Il n'y aura pas de troisième faction à la release, qu'on se le dise. Et le jeu sera largement plus équilibré s'ils arrivent à gérer les deux factions actuelles.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés