Citation :

Publié par Honsou

Perso, c'est surtout les 2 graphiques qui me font peur.
A part les Lineage I et II, Runescape et FF11, les autres, ça fait pas des masses d'abonnés quand même.
D'ailleurs, pourquoi GW n'apparaît pas dans le graph 1 ? Parce qu'on ne paie pas un abonnement ?
Si oui, on en paie un pour Second Life ?

Je ne connais pas la classification choisie (critères) mais je crois que GW est un beau succès également. Donc oui il y a PEU de MMORPGs qui marchent vraiment tres bien, (j'y inclus GW je ne vais pas jouer sur les mots, aoc est tout instancié aussi). La plupart faisant carrément le grand plongeon 1 à 6 mois après la release. Ce que Le Saint appelle justement un feu de paille est courant en définitive: tous les MMORPGs ont connu leur heure de gloire ici, TR, HGL, POTBS et Lotro compris, je me souviens du démarrage fulgurant de tous ces jeux. Ceux qui les ont conspués le plus violemment au bout de 2/3 mois sont ceux là même qui le défendaient becs et ongles à la release, vous pouvez aisément contrôler c'est fun ^^

La plupart des MMORPGs de JOL (forums) ne représentent rien ou quasiment en termes de parts de marché ou même de nombre d'abonnés.

Lotro quant à lui a très bien démarré car à la différence de ce que l'on voit en ce moment même, sa bêta a été PARFAITE. Turbine aurait pu mettre le jeu en vente avant 2007. Le seul problème rencontré a été celui du serveur de login. Mais Lotro a perdu des clients progressivement car son contenu est (toujours) faible arrivé au 50 voila tout. Voila pourquoi la perte d'abonnés a été progressive mais constante et non brutale comme pour un Vanguard. Malgré des ajouts, réguliers mais insuffisants, qui sont consommés en 15 jours ....

Vanguard c'est un autre problème encore: un jeu qui a eu un démarrage catastrophique, mais qui a été remonté pierre par pierre par SOE, donc qui a repris son essor vers la Noël 2007 et notamment après une réactivation des comptes, mais qui refait le plongeon depuis février 2008, car on attend toujours et encore des quêtes en diplo des raids etc, et que les derniers GU ne sont pas mirobolants c'est peu de le dire. Même ses ardents défenseurs en ont marre, marre de se battre encore en 2008 pour distribuer des clés à titre personnel + marre de ne rien voir venir en haut level.

POTBS c'est un jeu sympa mais au RvR mal encadré + des quêtes à terre vraiment sommaires, ce que notamment Aratorn avait dit a la release et ce qui s'est vérifié. :/

TR, HGL, désolé de les classer ensemble, 2 jeux d'action en ligne, mais pas je pense de quoi alimenter un abonnement au delà de quelques semaines/mois pour les plus acharnés. (je serais bien plus sévère pour HGL que pour TR d'ailleurs, je me souviens aussi du mode de financement, abo /sans abo, qui avait fait et à juste titre, couler bcp d'encre)

Si j'ose dire il n'y a pas de fumée sans feu.

Pour wow, ben, il suffit de lire le 1er paragraphe de ce thread de 2005 pour voir l'évolution
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=466462


http://www.blizzard.fr/press/050317.shtml
En 2005 1,5 million d'abonnés

http://www.blizzard.fr/press/080122.shtml
En 2008, 10 millions d'abonnés.

Entre ces 2 dates, sauf pour des Lineage, que des plantages. Pendant ce temps, les autres se cassent la gueule (sauf cas comme Eve) . Je ne m'en satisfais pas, mais on ne peut nier la réalité. Alors dire que Wow a rendu le déve de MMO plus facile, ça relève de la grosse blague. en pratique,sauf quelques rares cas, WOw a tué tous les MMOS.


Et pour moi, clairement, la responsabilité de cet état de choses n'incombe pas seulement au marketing intensif de Blizzard.

Alors que bien des concurrents tentent de faire du World of warcraft, en habillant la chose plus ou moins adroitement, Blizzard fait ce qu'elle sait faire soit des bons jeux efficaces et familiaux (que l'on aime ou pas personnellement, est un autre problème)

Citation :

Peut être de la méthode Coué pour rassurer les investisseurs ?

Honnêtement c'est ainsi que je vois le propos, et nullement une interrogation fondamentale sur la société du temps libre. On est encore là dans de la com bien grasse , à la Funcom-Mythic, voila tout. (je ne me fais pas plus d'illusions sur les finalités de NCSOFT sauf qu'eux ont une com' sacrément bien pensée et qui donne moins dans le "visible et gros sabots")

[Durack]

A ce jour aucun MMO ne peut détrôner WoW et le cap de 10 millions de joueurs. Mais WoW a permit de démocratiser le MMORPG .
L'arriver de nouveau RPG suscitera l'attention de nombreux joueurs , la ou beaucoup passaient dans les rayons sans regarder les boites de MMoRPG . L'effet nouveauté et lassitude joue beaucoup sur les achats de nouveaux jeux, donc une partie des nouveau joueurs de MMorpg que WoW a ramené, pourra être intéresser la ou auparavant le style de jeux ne les intéressaient pas.
C est ainsi que je comprend le Message de Mythic . Par contre a l'inverse , les ancien joueurs seront de moins en moins indulgent avec les jeux peut ou pas fini .

[Gracieuz]

"Wow a rendu le développement de mmo plus facile..."

EA-Mythic n'a pas tort, wow est devenu aux mmo ce que macdo est à la gastronomie, un standard de jeu aseptisé/prémaché accessible au plus grand nombre.

C'est ainsi que toute une génération de joueurs a été "conditionnée" a se contenter de peu, (entre autre d'un gameplay insipide, d'instances = solution de facilité et de graphismes basse qualité en kikoocolor).

Ce que veut donc dire EA-Mythic, c'est que désormais pour qu'un nouveau mmo "plaise" à cette masse énorme de clients il suffit de simplement leur resservir ce qu'ils connaissent déjà, une tambouille facile à digérer et encore plus facile à produire.

Bienvenue dans l'univers des jeux massivement commerciaux

[allensan]

un petit mmo n'a pas besoin de bocoup d'abonné pour etre rentable , je croit que c'était 40 000 ( pour asheron's call 1).

donc avec 10 millions de joueurs potentiel , y aura tjrs un certain % lassé par wow et se dirigeront vers un autre mmo, a l'époque y avait le meme type sur EQ mais c'était sur 300 000 et non 10 million ce qui ne permettait pas de laissé une chance a de nouveau mmo.

En ce sens je pense qu'il a raison.

maintenant je pense que sans wow , tabula rasa et lotr aurait déja fermé.
Pas qu'ils soient mauvais , mais ils auraient attiré encore moin de monde.

[Aratorn]

Citation :

Publié par allensan

un petit mmo n'a pas besoin de bocoup d'abonné pour etre rentable , je croit que c'était 40 000 ( pour asheron's call 1).

AC1 a été développé avec trois francs six sous.
AC2 avait un budget très nettement supérieur, et a fermé faute de rentabilité.
Pour Tabula Rasa, on parle d'une facture de près de 100M de dollars au global ( en comptant les deux versions, dont une abandonnée ).
AoC, LotRO, ce sont des budgets aux alentour des 50M de dollars.

Ca ne se rentabilise pas avec 450000€ de revenus annuels.

[Railgun]

Citation :

Publié par Aratorn

AC1 a été développé avec trois francs six sous.
AC2 avait un budget très nettement supérieur, et a fermé faute de rentabilité.
Pour Tabula Rasa, on parle d'une facture de près de 100M de dollars au global ( en comptant les deux versions, dont une abandonnée ).
AoC, LotRO, ce sont des budgets aux alentour des 50M de dollars.

Ca ne se rentabilise pas avec 450000€ de revenus annuels.

En gros, a part WoW et quelques jeux de niches raisonnables et bien foutus comme EvE online, le MMO c'est surtout beaucoup de catastrophes, de faillites, de perte d'argent?

Mais pourquoi ils s'obstinent a vouloir faire des mastodontes qui ne tiennent pas debout?

[allensan]

m etonne quand meme les 100 million de dollar pour tabula rasa , je comprend qu'il a été redev 2 a 3 fois mais sa m'étonnerais qu'il ai couté aussi chere que sa .
As tu des sources officiel attestant de cout car la je suis tres tres dubitatif.
ncsoft aurait laissé faire un mmo coutant 8 fois plus chere que lineage 2 ?
et pour lotr , ou le moteur graphique et reseau viennent de Asheron's call 2 un peu modifié , la license coute de l'argent mais a se point sa m'etonne.


Par ailleur Turbine considere Lorto comme un succès, c est qu'ils doivent retrouver leur bille.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Railgun le Barbare

Mais pourquoi ils s'obstinent a vouloir faire des mastodontes qui ne tiennent pas debout?

Parce qu'ils espèrent capter une part du gateau .

Exemple : au premier trimestre, WoW a gagné 700 000 joueurs, pour passer à 10,7 millions. C'est absolument considérable. Ces 700 000 joueurs, ça représente autant qu'EQ2, DAoC, Vanguard, LotRO et SWG réunis.

Forcément, un tel marché ne laisse pas insensible.

[Railgun]

Mais ils devraient avoir compris, non, que plus ils essayent, et plus ils perdent?
Je veux dire, ca devrait en rendre quelques un tres frileux!

[Kolgan]

Citation :

Publié par gracieuse

"Wow a rendu le développement de mmo plus facile..."

EA-Mythic n'a pas tort, wow est devenu aux mmo ce que macdo est à la gastronomie, un standard de jeu aseptisé/prémaché accessible au plus grand nombre.

C'est ainsi que toute une génération de joueurs a été "conditionnée" a se contenter de peu, (entre autre d'un gameplay insipide, d'instances = solution de facilité et de graphismes basse qualité en kikoocolor).

Ce que veut donc dire EA-Mythic, c'est que désormais pour qu'un nouveau mmo "plaise" à cette masse énorme de clients il suffit de simplement leur resservir ce qu'ils connaissent déjà, une tambouille facile à digérer et encore plus facile à produire.

Bienvenue dans l'univers des jeux massivement commerciaux

je ne peux qu adhérer avec ce que tu as marque, c est malheureusement triste a dire mais bon quand on voit le manque d'originalité que ca a impose ... (on parle pas du patch NGE de SWG alors que le système de compétence était terrible)

Franchement on aurait pu s en penser

[Aratorn]

Citation :

Publié par Railgun le Barbare

Mais ils devraient avoir compris, non, que plus ils essayent, et plus ils perdent?
Je veux dire, ca devrait en rendre quelques un tres frileux!

AC2, par exemple, bien qu'ayant été arrêté, à réussi à être rentable. Ou plutôt, ça a permis aux développeurs d'à peu près rentrer dans leurs billes.
Et ça a pourtant été un gros échec en terme de fréquentation.

En gros, la frontière entre le "on va gagne du pognon" et "on va grosso modo rentrer dans nos frais en trois ans" est assez mince. Et au delà de "on va gagner du pognon", y'a "on touche le pactole".

Mais ça, c'est réservé à une poignée de jeux.

[Marlov]

Citation :

Publié par Railgun le Barbare

Mais ils devraient avoir compris, non, que plus ils essayent, et plus ils perdent?
Je veux dire, ca devrait en rendre quelques un tres frileux!

Wow a capté une part importante de joueurs pvp, à coup de fausses promesses, marketing, bouts d'os à ronger.
Ensuite pour ces joueurs pvp, difficile de quitter le jeu, qui est vraiment bien foutu niveau gameplay, immersion, contenu pve (ou impression de), plus les amitiés qui se lient.

Mais dans tous les cas il y a un bon marché pour les MMO orientés pvp, qui doivent réussir à convaincre les joueurs pvp hésitants de Wow à franchir le pas pour les rejoindre à leur sortie. Difficile parce que Blizzard ne se laisse pas faire et promet des paillettes sur le pvp de son addon, qui, en l'analysant un minimum (ce que fait difficilement le joueur de base) est quand même tout à fait ringard. Mais ça pas sûr que tous les potentiellement intéressés ne puissent le capter.

[Le Saint]

Citation :

Publié par Donov'

Mais dans tous les cas il y a un bon marché pour les MMO orientés pvp, qui doivent réussir à convaincre les joueurs pvp hésitants de Wow à franchir le pas pour les rejoindre à leur sortie. Difficile parce que Blizzard ne se laisse pas faire et promet des paillettes sur le pvp de son addon, qui, en l'analysant un minimum (ce que fait difficilement le joueur de base) est quand même tout à fait ringard. Mais ça pas sûr que tous les potentiellement intéressés ne puissent le capter.

Difficile à croire quand on voit la prochaine sortie MMO sensé être orienté PvP qu'est AoC.

Le PvP de AoC c'est quoi ?

Du CTF et du PvP de masse à .... 48 vs 48.

Cela WoW le propose depuis bien longtemps et avec bien plus de variante que ce que nous livre AoC.
D'autant que ce PvP de masse 48 vs 48 semble être réservé à des joueurs bien organisé en guilde puisque lié aux villes/forteresses de joueurs.
Donc les casuals, circulez, il n'y a rien à voir ou plutôt restez sur WoW, car les 10 millions de joueurs c'est une majorité de casuals en pick up ou petite guilde.

Et pourtant, aux yeux de certains, AoC serait le messie ...
Désolé de faire le Saint Thomas mais de ce que j'en ai vu, AoC, c'est l'éléphant qui accouche d'une souris et un futur flop à moyen terme.

Citation :

Publié par Aratorn

AC1 a été développé avec trois francs six sous.
AC2 avait un budget très nettement supérieur, et a fermé faute de rentabilité.
Pour Tabula Rasa, on parle d'une facture de près de 100M de dollars au global ( en comptant les deux versions, dont une abandonnée ).
AoC, LotRO, ce sont des budgets aux alentour des 50M de dollars.

...

Avec des boites de jeux vendues 50 et 75 $ (ah les supers versions collector avec des rings ou des rhinos tueur ), si en moins de 6 mois avec un bon buzz et un jeu qui parait alléchant de prime à bord l'éditeur arrive à vendre autour des 800.000 boites de jeu, c'est rentable, on a récupéré l'investissement, on a fait vivre des équipes de devs et l'éditeur et les abonnements c'est de la marge presque brute.
C'est ce qu'a fait Lotro, c'est ce que tente AoC avec leur Fun Com, sauf qu'AoC est dans un état de finition TRES en dessous de Lotro à sa sortie.

Les éditeurs visent la vente de boite rapidement, GW a montré que rien que la vente de boîte de jeu rendait ce type de MMO très instancié tout à fait viable.

Il suffit d'aller voir sur les différents forums de Funcom et les forums communautaires en rapport avec AoC et les sites spécialisé en jeux vidéo grand public pour voir le buzz qui est entretenu depuis plusieurs mois pour bien chauffer la salle.

Et Mythic va faire exactement la même chose avec Warhammer Online, ils ont déjà commencé, suffit de voir des sites comme jeuxvideo.com entièrement relooké aux couleurs de Warhammer Online régulièrement.

J'ai l'impression qu'en ce moment c'est un peut les deux plus mmo attendu qui se vautre petit a petit ... d'un coté on a AOC qui va se résumer a du farm en instance et de l'autre un WAR qui propose un endgame pve alors que tous le monde veut du rvr ...

Y a t'il un jeux qui doit sortir en 2008 fin 2009 qui va tenir ses promesses ?

AION peut être ?

[Railgun]

Le Saint, Guild Wars est sorti dans un etat bien meilleur qu'AoC. Ce n'est pas un MMO (ce qui rend les choses faciles), mais c'etait quand meme probablement au-dela de WoW. J'ai quasiment jamais eu le moindre bug sur ce jeu.
Edit: ce que je veux dire, c'est que n'est pas Guild Wars qui veut. Pour vendre autant de boiboites que GW, il va leur falloirautre chose que du buzz.

[Le Saint]

Citation :

Publié par Railgun le Barbare

Le Saint, Guild Wars est sorti dans un etat bien meilleur qu'AoC. Ce n'est pas un MMO (ce qui rend les choses faciles), mais c'etait quand meme probablement au-dela de WoW.

Oui c'est un COG mais au final AoC, c'est plutôt un COG aussi avec son pratiquement full instancié, on peut même jouer seul les 20 premiers niveaux dans une instance personnelle. C'est pour cela que je faisais l'analogie sur le modèle économique de rentabilité.

Et bien sur que GW est sorti dans un état de finition et de contenu qui n'a rien à voir avec ce qu'AoC va nous montrer dans quelques jours au vu de l'état de la beta actuelle.

[Bal'E]

WoW a popularisé davantage le mmorpg, il y a rien de surprenant dans cette news. Wow et ses 10million d'abonnés ont permis d'élargir le marché et de faire connaître ce type de jeux. Ni plus ni moins.

Citation :

Publié par Railgun le Barbare

n'est pas Guild Wars qui veut. Pour vendre autant de boiboites que GW, il va leur falloir autre chose que du buzz.

pour vendre sur la durée oui

Citation :

WoW a popularisé davantage le mmorpg, il y a rien de surprenant dans cette news. Wow et ses 10million d'abonnés ont permis d'élargir le marché et de faire connaître ce type de jeux. Ni plus ni moins.

oui mais c'est à double tranchant .

[Raizin]

Citation :

Publié par Railgun le Barbare

Le Saint, Guild Wars est sorti dans un etat bien meilleur qu'AoC. Ce n'est pas un MMO (ce qui rend les choses faciles), mais c'etait quand meme probablement au-dela de WoW. J'ai quasiment jamais eu le moindre bug sur ce jeu.

Ouais enfin GW c'est sûrement 1/50 ème ou 1/100 ème (je dis n'importe quoi, mais c'est l'idée) du contenu de WoW à leur sortie respective.


Sinon plutôt d'accord avec Aratorn, le commentaire a des airs de faux semblant.

WoW a imposé un niveau de réalisation titanesque pour ce genre de jeu, avec un gameplay parfait, un contenu pve énormissime, des graphismes accrocheurs et un univers immersif, dès sa sortie, et avec de gros à-côtés novateurs, tels qu'une localisation dans x langues, un nombre de serveurs à tomber par terre, un SAV/hotline digne de n'importe quelle entreprise, les cartes prépayées, etc.

Atteindre ce niveau demande un budget et une motivation incroyable, où est la facilité ?

Et puis les arguments sur le public plus large etc, c'est des conneries. Les 700 000 joueurs du dernier trimestre, et les autres 10M, c'est pas des "gros joueurs" lassés et prêt à tenter n'importe quelle nouvelle aventure vidéoludique. Dans mon lycée je connais un nombre considérable de joueurs ou d'ex joueurs de WoW, qui seraient incapables de citer un autre MMOG. Et puis la plupart ont arrêté pour retrouver une vie "normale", pas parce que le jeu les lassait. Les 10M de joueurs de WoW vont pas se casser du jour au lendemain ; ils s'y plaisent sur leur jeu.

[allensan]

Citation :

Difficile à croire quand on voit la prochaine sortie MMO sensé être orienté PvP qu'est AoC.

Le PvP de AoC c'est quoi ?

Du CTF et du PvP de masse à .... 48 vs 48.

Cela WoW le propose depuis bien longtemps et avec bien plus de variante que ce que nous livre AoC.
D'autant que ce PvP de masse 48 vs 48 semble être réservé à des joueurs bien organisé en guilde puisque lié aux villes/forteresses de joueurs.
Donc les casuals, circulez, il n'y a rien à voir ou plutôt restez sur WoW, car les 10 millions de joueurs c'est une majorité de casuals en pick up ou petite guilde.

ce qu'il faut pas entendre
premierement wow oui propose alterace a 40 vs 40.
mais 2 grandes differences
la prise de fort a AOC a une vrai incidence sur le jeux ou plutot sur les guildes.
et secondo
le body block change tout dans les combats , hé oui ne pas traverser un joueur comme un fantome change tout , mais vraiment tout .

Donc faut arretter le mode fanboy de WOW.
la je passe peut etre pour un fanboy AOC, mais bon pour moi WOW est vraiment merdique comparé a EQ premier du nom.

[Chrome Shiel]

Moui enfin... c'est un peu surfait cette histoire de collision. Les forteresses sont trop grande pour que cela soit utilisé d'une quelconque manière stratégique.

[allensan]

pas d accord , generalement tu l'utilise a ton avatange .

Je vais prendre un exemple FPS sur TF2 tu regarde les zone chaude de combat sont tjrs les memes.
sur wow aussi , a alterac tu verra que c est souvent a certain endroits qu'il y a le clash.
Donc y a souvent atroupement.

Donc oui la collision apporte enormement de strategie.

Citation :

Publié par allensan

pas d accord , generalement tu l'utilise a ton avatange .

Je vais prendre un exemple FPS sur TF2 tu regarde les zone chaude de combat sont tjrs les memes.
sur wow aussi , a alterac tu verra que c est souvent a certain endroits qu'il y a le clash.
Donc y a souvent atroupement.

Donc oui la collision apporte enormement de strategie.

Je suis joueur connaisseur en stratégie : wargames. A 12 ans je jouais déja a des jeux de plateau genre Waterloo/Gettysburg.

Je l'attends encore la stratégie dans AOC. C'est ce qui m'a plu ('dans les videos officielles ) et j'attends encore. Ce que je vois pour l'heure c'est du jeu de baston pour console

J'attends ENCORE. La collision c'est un gadget, dans un jeu qui ne permet pas d'aligner plus de 48 mecs par camp. Traduction : client trop lourd pour en mettre en fait plus de 24 de chaque coté, conclusion "en bordel couvrez " comme d'habitude.

En combat de masse traduction si le client de AOC était bien développé on pourrait se faire des rangs de 10/20/30... par arme et là oui ce serait tactique. J'ai vu la vidéo donnée par tryst ou rackam hier soir, j'ai vu une forteresse immense et 2/5 pauvres mecs dedans. Ce qui me semble, cf a ce que j'ai testé, correspondre à la réalité du jeu.

Si ça évolue, on pourra réfléchir. Mais pour l'heure c'est du alterac-warsong à la sauce "vente de 8800GT" (à se demander si ce n'est pas le fond de l'opération) que je vois ici rien d'autre.

Sur la stratégie en l'état elle est tout bonnement impossible. Parce que le gameplay interdit les alliances et contre alliances de guildes;, et réduit a néant l'intérêt des guildes de mercenaires. Et l'économie est inexistante, un craft qui démarre au 40 ça commence bien.

Alors oui en l'état Wow est largement supérieur et non, je ne joue pas à wow.
Oui la journée PVP FFA était marrante traduire un défouloir géant et non je ne crois pas à la pérennité de ce gameplay là. Entre 1 journée gratuite et 6 mois d'abo, il y a une différence. C''était du beat them all, et mal pensé car on pouvait etre tué en zone de respawn. Je souhaite que pour la release, FC mette en place un système sinon ça va être le carnage dans un carré de 10metres carrés, comme en beta ^^ (en bêta ça m'a fait marrer, mais si je supportais cela en ayant payé 50€ + 15 par mois je trouverais cela intenable)

J'attends de voir ce que ça va donner, si on va avoir des choses intéressantes. Ceci dit, la limitation de 48 par camp donnera systématiquement l'avantage au défenseur. Pour tout dire, sauf si on tombe sur des défenseurs bidon, les places fortes conférant un avantage (sinon à quoi serviraient elles ?) aux défenseurs, jamais en principe 48 assaillants chargeant en terrain découvert, ne pourront reprendre une place tenue par 48 défenseurs protégés par des barricades ou autres (ou alors c'est que ces belles forteresses ne sont que des éléments de décor à la cinecitta) : est ce que le jeu prend en compte le relief ? Est ce qu'il permet de se protéger derrière une palissade ? Ou bien est ce que cette forteresse n'est en fait qu'un bâtiment comme un autre ?

Est ce qu'un archer positionné dans une tour pourra bénéficier d'un avantage par rapport à l'ennemi qui tire depuis le bas ?

Attendons.

[allensan]

j'ai beaucoup joué a warhammer , mais pas au 2 que tu cite , je pense pas avoir une super connaissance en wargames.
Mais si je me rappelle le wargame tu dirige une bataillon complet , pas unité par unité.

La on est plus dans la stratégie se faisant a 3 ou 4 personne pour sauver le mage derriere , ou 5 ou 6 personne entourant LE PRETRE a abattre pour pas qu'il fuit que dans la gestion d'attaque de derriere ou de flan.

Je pense que la on est plus dans la strategie de type microgestion façon RTS que dans la gestion de type wargames.


L'autre truc que je comprend pas c est la haine d'un jeux encore en beta.
Si vous voulez vraiment le critiquer attendez 1 mois apres la release.
Car a priori dans la beta tout n'est pas encore mis en place , c est tjrs plus simple de critiqué quand on a pas accès au contenu complet.

Tu peux garder ton pseudo argument sur la haine facon de botter en touche quand on n'a rien à dire
(en beta lol pour 24h)

je n'arrête pas de dire attendons

Je n'ai aucune haine vis à vis d'un jeu tout simplement parce que ... je m'en fous et qu'a la différence de certains, je ne les considère pas autrement que comme des produits ludiques : j'en ai RIEN A FOUTRE. C'est vraiment pour moi le produit commercial de masse par excellence: aucune implication personnelle.

Si c'est bon je prends si c'est nul je laisse
pour l'heure Aoc c'est plutôt hyper limité et lourdingue pour pas grand chose. Un gameplay assez simple, malgré les apparences, un mix world of warcraft-jeu de console. Comme le tissage de sorts simplement inutilisable en pvp: trop long trop visible;encore du 100% visuel

Le reste n'est que marketing .

Alors j'attends encore du CONTENU. Ca peut arriver, AOC peut réserver de bonnes surprises en haut lvl PVP qui sait. Mais pour l'heure je ne suis pas convaincu en effet, ni par les quetes (...) ni par le pve (avec un perso 10 lvls en dessous d'un donjon je me suis baladé en solo dedans comme une fleur, les mobs sont encore moins agressifs que ceux de lotro), les décors peuvent etre tres beaux parfois vraiment moches, on se balade souvent dans des genres de couloirs , on se sent à l'étroit, tout est instancié, et le pire c'est que c'est lourd à tirer en plus.

Mais la grosse erreur de FC d'où découle tout le reste, c'est d'avoir voulu faire un MMORPG aussi beau qu'un jeu solo. Et tout découle de cette erreur fondamentale. A partir de là, il faut brider le gameplay, brider le nombre maxi de joueurs sur une zone, la taille des zones, tout instancier, parce que sinon c'est 1% des joueurs qui pourrait jouer à AOC.

A suivre.
Enfin bref il n'est pas facile de développer un MMORPG contrairement à ce que dit Mythic.