[Gobnar]

Citation :

Publié par Ballistika

Faut arrêter de croire qu'il existe qu'un concept viable [...]

La question est de savoir si un concept pvp "à la SB" est susceptible d'attirer et de retenir une population de joueurs suffisante.

J'aurais tendance à dire non si "suffisante" signifie vouloir viser significativement plus haut que la population actuelle de EvE (la preuve par EvE qui est un MMO très réussi au pvp cependant moins hard que celui de SB).

Citation :

Publié par Aratorn

C'est simplement que le free-PvP n'est absolument pas adapté à la masse des joueurs de MMOs. Beaucoup de joueurs jouent aux MMO en casual, l'immense majorité même.

Je joue même en mode pvp ffa sur vanguard, le mode full pve me rase profondément. et au moins en FFA il y a ce petit piquant assez sympathique. Je suis casual. Si je devais repartir sur wow je me ferais un rogue (comme sur VG) en serveur full jcj (si ça existe)

Faut pas généraliser. Casual signifie temps de jeu réduit
Pvp ça ne releve pas du temps de jeu mais du gout personnel.
On peut etre HCG sur jeu pve (wow en a un sacré nombre) et casual en FFA, ça n'a absolument rien à voir, comme on peut jouer casual en pve etc.
Ce qui n'est pas possible en effet en casual c'est de se lancer à corps perdu dans la vie d'une grosse guilde à grosses prétentions , mais on peut être guildé, dans une guilde de casuals et sans être au top du classement, (aucun intérêt a mon sens) bien défouiraller.

Le client SB crashe toujours et encore à ce que je lis ici, il ne faut pas chercher plus loin la cause de ses misères. Sans oublier des graphismes franchement intenables. ça fait beaucoup.

[Rogon Feuillegrise]

BernhardtM : sans doute, il y a toujours des exceptions mais y en a-t-il des millions?
Sinon...les fans de pvp ici te le diront...Il ne faut pas croire un instant que le pvp de Vanguard (que j'avoue je ne connais pas mais ce jeu est plutot connu pour son pve) ou celui de Wow (que je connais un peu) ait quoi que ce soit à voir avec le pvp "sauvage" style SB.

[Gobnar]

Citation :

Posté par Aratorn
C'est simplement que le free-PvP n'est absolument pas adapté à la masse des joueurs de MMOs

Citation :

Publié par BernhardtM

Je joue même en mode pvp ffa sur vanguard,[...]
Faut pas généraliser.

C'est sûr que le fait que tu préfères personnellement jouer en pvp ffa infirme totalement la position d'Aratorn sur la masse des joueurs de MMOs...

Je suis d'accord avec toi ce n'est pas la même chose. C n'est pas le même pvp. Celui de SB est plus exigeant en temps...

Mais je fais partie de ceux qui aiment les MMORPGs qui offrent le plus de choses possibles (pve hl, mais aussi une histoire, diversité classes/races, PVP, housing etc.) et il y en a plus que vous le croyez.

Ceci dit je demeure convaincu du fait suivant: la cause N°1 du crash commercial de SB c'est son problème technique. Pas son gameplay. Parce qu'avant de creuser le gameplay encore faut il que ça marche. Imaginons un super bolide sur le papier, tu testes, sur les plans c'est génial? Mais tu n'arrives pas à le faire démarrer. tu vas abandonner et repartir en bonne vieille 205.

Ce que je veux dire par la c'est que le concept était attractif (pour moi en tous cas) mais concrètement, impossible.
(j'irai refaire un test ceci dit)

Citation :

C'est sûr que le fait que tu préfères personnellement jouer en pvp ffa infirme totalement la position d'Aratorn sur la masse des joueurs de MMOs...

Je m'en fiche d'infirmer vos stats sorties d'on je ne sais ou , le pb n'est pas la.
SB ne marche pas sauf modif du client depuis lors, pour ma part je n'y ai vu que des crashes clients, et je ne fois pas avoir été le seul je pense.

Je vois bien que sur JOL ça théorise non stop (pas inintéressant d'ailleurs) mais parfois il faut bien comprendre que le souci N°1 en info est "marche marche pas". C'est bien pour ça qu'un Wow marche mieux qu'un Vanguard au passage. Et pas pour des raisons de théories ludiques. Ce sont des pures raisons pratiques. Rien d'autre en tous cas a la base.

Wow tourne sur tout meme du mac mini !
VG tourne sur des pc a 2000€ (j'en ai un pour mon boulot sinon je ne pourrais pas y jouer) et encore, en mode medium low...
SB crashe (mais je ferai des tests sur mon nouveau pc)

Voila tout.
Le gameplay ça intervient APRES, en aval. En amont, le probleme de tout soft est : fonctionne ou pas. Si ça tourne pas , que ça crashe sans cesse alors que ce n'est qu'un jeu (on ne va pas faire comme pour un soft professionnel a 1000€ ), pas la peine de poursuivre. On laisse tomber.

Voila pourquoi quantité de mmorpgs mangent la poussière au démarrage, non pas forcément parce que le gameplay est nul ,mais parce que le jeu n'est pas techniquement fini. Souvenez vous des débuts d'Anarchy Online... Encore un F2P. (en tous cas il y a plein de comptes froob)

A ce titre, je pense qu'Aoc c'est le meme pb. Soit il tourne correctement a la release (ce que je nous souhaite), soit ça finira en AO. Le pb du GvG difficilement accessible à un casual c'est un pb secondaire.

[m09]

D'après mon expérience le casual peut participer à un jeu PvP et y prendre son pied sans souci quand celui-ci ne provoque pas de déséquilibres dus au temps de jeu.
Sur SB c'est pas le cas et j'éspère que DFO sera pas réservé aux HCG non plus.
D'ailleurs sur SB la structure même des guildes fait qu'il y a de la place pour tout le monde, du gusse qui joue 14h par jour à celui qui joue 1h tous les trois jours.
Maintenant il manque vraiment un BON tuto au début, peut-être à réaliser par un système de quête à faire la première fois qu'on monte un perso ou que sais-je.
Mais une fois ces aspects corrigés, si on y adjoint une réalisation standard ça peut le faire.
Apres ça c'est des goûts et des couleurs, mais parmi ces goûts et ces couleurs le PvP a une meilleure place à tenir !

[Rogon Feuillegrise]

Citation :

Publié par BernhardtM

Je suis d'accord avec toi ce n'est pas la même chose. C n'est pas le même pvp. Celui de SB est plus exigeant en temps...

Mais je fais partie de ceux qui aiment les MMORPGs qui offrent le plus de choses possibles (pve hl, mais aussi une histoire, diversité classes/races, PVP, housing etc.) et il y en a plus que vous le croyez.

Mais on est complétement d'accord alors!!

Moi aussi j'aime un jeu qui me propose plein de choses différentes et essayer de profiter de toutes..

Et d'une façon générale je crois qu'un carton c'est un jeu qui essaie de plaire aux masses en proposant de tout, de préférence de manière accessible. Je dis pas que c'est bien ou mal, just eque c'est à mon avis la voie du succès.

Mais si tu dis ça... Comment peux-tu penser qu'un jeu orienté PVP sauvage puisse séduire les casuals et donc faire un gros carton?

[Rogon Feuillegrise]

Citation :

Publié par Mogdar

D'après mon expérience le casual peut participer à un jeu PvP et y prendre son pied sans souci quand celui-ci ne provoque pas de déséquilibres dus au temps de jeu.
Sur SB c'est pas le cas et j'éspère que DFO sera pas réservé aux HCG non plus.
D'ailleurs sur SB la structure même des guildes fait qu'il y a de la place pour tout le monde, du gusse qui joue 14h par jour à celui qui joue 1h tous les trois jours.
Maintenant il manque vraiment un BON tuto au début, peut-être à réaliser par un système de quête à faire la première fois qu'on monte un perso ou que sais-je.
Mais une fois ces aspects corrigés, si on y adjoint une réalisation standard ça peut le faire.
Apres ça c'est des goûts et des couleurs, mais parmi ces goûts et ces couleurs le PvP a une meilleure place à tenir !

Et si ce que tu dis est vrai, ce sera sûrement un très bon jeu!!

Mais un wow-killer (pour faire simple)?

[m09]

WoW killer ça m'étonnerait bien. Ca s'éloigne quand même assez de la tradition rpg console and co, donc on touche moins facilement les gens, même avec une communication en fer.
Par contre, un bon nombre de joueurs je l'espère.

Pour reprendre ce que j'en pense en 2 phrases:

1° des millions de joueurs on est d'accord, s'agissant de SB c'est une vue de l'esprit, pour un jeu de niche bien sur (mais il y a des jeux ex niche en pve aussi ! ) : en fait je t'ai répondu rogon. Je ne joue que peu à des jeux "qui font un carton" donc en effet je ne suis pe pas représentatif. je suis meme pour cette raison en train de penser à Aoc et de moins en moins à war donc.. tu vois

2° l'échec commercial de SB est lié à des défauts techniques majeurs: pour un jeu de 2004 les graphismes sont vraiment indigents (et pourtant je ne suis pas difficile ) mais le pire est que le client soit le soft ne tourne PAS.

je vous laisse.

Vous pouvez transposer cela à Roma victor. Par essence un jeu de niche mais alors sur le plan technique un vrai désastre. (sauf changements, cette fameuse "escalation" ) Quant à parler du PVP de RV sincerement mon pc était à genoux au bout de 15 min oO donc je ne suis entré péniblement sur le serveur que pour en sortir... Mais il y en a aussi sur RV du PVP.

Je connais un jeu qui rencontre grand succès et qui propose aussi du pvp sauvage: c'est EverquestII.
Evidemment là aussi on n'est pas dans le registre PVP structuré (guilde, rvr etc) mais c'est possible, avec des serveurs distincts.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Mogdar

D'ailleurs sur SB la structure même des guildes fait qu'il y a de la place pour tout le monde, du gusse qui joue 14h par jour à celui qui joue 1h tous les trois jours.

Il n'y a pas place pour tout le monde dans les guildes de SB : il y a place pour les joueurs qui veulent bien faire du pvp à tout moment même à l'improviste.

Les joueurs exclusivement ou principalement pve et les amateurs de pvp consensuel (qui désirent faire du pvp uniquement quand ils en ont envie) n'y trouvent pas leur place.

Ni nulle part ailleurs dans le jeu...

[m09]

On est d'accord, sur SB, il n'y a pas de place pour les gens qui n'aiment pas SB.
D'ailleurs sur WoW, il n'y a pas de place pour les gens qui n'aiment pas WoW.
Je pense aussi que sur EVE, il n'y a pas de place pour les qui n'aiment pas EVE.
Bref.

[Coquette]

Citation :

Publié par Gobnar

Il n'y a pas place pour tout le monde dans les guildes de SB : il y a place pour les joueurs qui veulent bien faire du pvp à tout moment même à l'improviste.

Les joueurs exclusivement pve et les amateurs de pvp consensuel (qui désirent faire du pvp uniquement quand ils en ont envie) n'y trouvent pas leur place.

Ni nulle part ailleurs dans le jeu...

Oui mais là on parlait en termes d'horaires de jeu.

Ensuite, à la différence d'un PvP FFA (ce que n'est PAS DU TOUT Shadowbane, je ne sais pas comment il faut le dire), dans un PvP communautaire tu as la protection de ta guilde et de ton territoire.
Si tu ne veux pas faire de PvP, peut-être mourras-tu une fois par-ci par-là, mais si tu en as envie, ca s'arrêtera là. A moins d'être dans une guilde très faible et sans alliance, tu auras toujours l'occasion de faire du PvE quand ca te chante, avec un risque minime (surtout si tu suis ton cc guilde et que tu fais pas ton autiste) qui pimentera la chose.

Maintenant, il est vrai que si tu ne veux pas du tout de risque, oui, effectivement, go ailleurs.

Actuellement, avoir un jeu digne de l'année 2008 où on peut dire aux joueurs qui recherchent un jeu du style SB au gameplay et aux graphiques récents, on ne peut pas leur dire : va ailleurs, car ca n'existe pas.

Sinon, /agree Mogdar.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Coquette

Actuellement, avoir un jeu digne de l'année 2008 où on peut dire aux joueurs qui recherchent un jeu du style SB au gameplay et aux graphiques récents, on ne peut pas leur dire : va ailleurs, car ca n'existe pas.

Bin moi je me contente de répondre à la question de l'OP (désolé que tu prennes chaque argument pour une attaque personnelle, Mogdar).

Quand on choisit un modèle de jeu qui exclut d'office une partie importante de sa population potentielle de joueurs en tablant sur une spécificité de jeu plutôt dure et potentiellement frustrante et en y incluant des mécanismes relativement complexes demandant un grand investissement personnel de la part de ses joueurs, on ne peut pas espérer attirer et garder dans son jeu des "millions" de gens.

On peut viser un nombre de l'ordre de la population d'EvE, ce qui est parfaitement viable pour un MMO si on réussit à mesurer son budget de développement ...

Et tant mieux pour les joueurs si quelqu'un réussit à créer ce type de jeu et à le faire vivre dans la durée...

[m09]

Je ne prends pas ça comme une attaque personnelle, loin s'en faut. Simplement je me vois mal dire que WoW n'a pas su me garder parce qu'il n'avait pas ce que je cherchais, ça me paraissait être pour le moins une lapalissade.
Maintenant pour la réponse au thread j'ai déjà exposé mon point de vue, nul besoin de recommencer !

[Coquette]

Tout est maintenant dans la question de savoir combien de joueurs seraient intéressés par un jeu de type SB, remodelé pour être digne des standards graphiques et de gameplay actuels.

Et je doute que ce soit aussi peu qu'un Aratorn, par ex., veuille nous le faire croire. Après, pour les millions, c'est bien connu que seul WoW y arrive, de toute manière.

[Rogon Feuillegrise]

C'est beau...Petit à petit on arrive à une situation où...on est tous d'accord!!

Oui ce type de jeu pvp communautaire pour reprendre Coquette a un public.

Oui un jeu reprenant les éléments de SB mais remis au gout du jour, propre, stable, sans bug et graphiquement acceptable peut fonctionner, avoir un certain succès, être rentable pour l'éditeur et raisonnablement peuplé.
Comme à mon sens la plupart des genres de MMO ont une chance de marcher d'ailleurs s'ils sont bien foutus (par exemple un PVE Casual comme Lotro tourne. Ce sera jamais un carton, mais il y a suffisamment de monde sur les serveurs pour dépasser le seuil de rentabilité).

Il y a indéniablement un public pour ce type de jeu.

Maintenant, des millions de joueurs, une menace empêchant Blizzard de dormir...clairement non (mais qui peut se vanter de cela de toute manière? Et non je ne suis pas un joueur de wow).

Je crois que tous les acteurs de cette conversation sont à peu près d'accord sur ce dénominateur commun là.

[Hunter_SEEker]

Citation :

Publié par BernhardtM

Le client SB crashe toujours et encore à ce que je lis ici, il ne faut pas chercher plus loin la cause de ses misères. Sans oublier des graphismes franchement intenables. ça fait beaucoup.

C'est pas tout a fait vrai, le client crash de temps en temps, ça doit faire 3 semaines que je joue a SB, et j'ai crashé moins de 5 fois...

Quant aux graphismes, certes c'est pas recent mais avec nos machines actuelles, on peut tout foutre a fond sans soucis et finalement c'est pas si laid (attention je dis pas que c'est beau mais c tres largement soutenable).

Je precise que je suis casual, en qques jours on m'a proposé d integrer une guilde. Comme je joue en moyenne 2h par soir, j en suis encore a la decouverte des mecanismes du jeu, mais ça me va bien.

ça fait mtn 1an et demi que je suis SMF (Sans MMO Fixe), SB repond a mes attentes de casual : F2P, XP tres rapide, fun tres rapide, pas 4h a se faire ch** dans une instance PvE pour dropper des bottes de me***. Lá je me connecte et je me fait inviter dans un groupe pour assieger une mine, si je trouve pas de groupe je vais XP un peu en attendant, c'est parfait pour un casu comme moi.

Et je persiste a croire que oui il y a un marché pour les MMO Full PvP, p-e pas aussi important que les PvE/WoW-Like, mais le marché existe et on sait tres bien qu un jeu de niche p-e rentable.

Downl testé rapidement
Pas de crash et surprise: plein de joueurs !

[Abso]

Citation :

Publié par Hunter_SEEker

ça fait mtn 1an et demi que je suis SMF (Sans MMO Fixe), SB repond a mes attentes de casual : F2P, XP tres rapide, fun tres rapide, pas 4h a se faire ch** dans une instance PvE pour dropper des bottes de me***. Lá je me connecte et je me fait inviter dans un groupe pour assieger une mine, si je trouve pas de groupe je vais XP un peu en attendant, c'est parfait pour un casu comme moi.

Je rebondis là-dessus pour couper court à une affirmation archi-fausse et ajouter ma pierre à l'édifice :
SB = Full PvP = Hardcore gamer

Plus de 50% des joueurs que je cotoie in-game sont des casuals.
90% du contenu de SB est plus accessible aux casuals que la plupart des jeux PvE que je connais.
On a accès à tout, très vite, et très simplement.

Il ne faut pas confondre "casual" et "allergique au PvP" c'est complètement différent.

On peut parfaitement être casual, et adorer chasser le fermier dans les zones à XP.
On peut parfaitement être casual et logger 1h, 3 fois par semaine pour aider sa guilde à conquérir / défendre des mines.
On peut parfaitement être casual et se logger une fois de temps en temps pour un bane de 2h à 4h.

Bref, on peut parfaitement être casual et apprécier 90% du contenu de SB.

Après, oui, si on aime pas le PvP, on a rien à foutre sur SB, et sur bien d'autres jeux.

Maintenant, il faut savoir comment découper la population avant de balancer les théories en veux-tu en voilà. J'en vois qui ne doivent pas avoir beaucoup de notions en marketing, en panels de consommateurs, et en comportements de joueurs.

On ne découpe pas une population de joueurs en "aime le PvP", "aime pas le PvP", c'est risible.

Ensuite pour revenir au sujet, je pense que n'importe quel concept pondu avec une finition aussi exemplaire que WoW aurait pu, à l'époque faire péter la barre du million d'abonné.

Grosse campagne marketing.
Techniquement irréprochable (entendre, peu de crash, d'incompatibilité hardware)
Graphiquement propre (qu'on ne vienne pas me parler de beau ou moche).
Prise en main hyper intuitive (pas besoin de tout reconfigurer pour pouvoir bouger et taper).
Découverte des mécanismes du jeu rapide et bien pensée.

Dans le fonds, ce que veut mettre en avant l'auteur, à mon avis, c'est que les concepts "bacs à sable" (SB / EvE / Mankind) ont parfaitement leur place sur le marché du MMO, face aux concepts "parc d'attraction".

[Odal Havamal]

Citation :

Publié par Lenclume

Ben voyons et combien d'occidentaux comme la signalé à juste titre Aratorn ?
http://www.mmogchart.com/Chart1.html

Mais suis-je bête le PvP est la panacée et le marché du siècle du MMORPG, c'est les studios et tous les éditeurs qui ne savent pas compter.

C'est marrant sur la chart, runescape monte à la prestigieuse deuxième place, un des rares jeux "full-loot" PVP, où le 3/4 des joueurs y jouaient pour le PVP (relation clan et/ou 1v1)
Un bon jeux d'origine anglaise, avec beaucoup d'occidentaux, qui a été modifié négativement depuis peu cependant.

Citation :

"Mais suis-je bête le PvP est vraiment la panacée et le marché du siècle du MMORPG, c'est moi qui ne sais pas compter ou voir plus loin que le bout de mon nez."

Voilà je ne suis pas modérateur donc je n'ai pas su éditer ton post, certes il ne te reste plus que à éditer/copier/coller .

Au sujet de aratorn, ses propos sont typique d'un WOW addicted, il ne peut pas comprendre le vrai sens du mot "pvp"


Si darkfall sort un jour, si il reste fidèle à sa description et si il sera dépourvu de bug, il fera un carton, en occident, et partout ailleurs. En entendant nous avons shadowbane!

[Coquette]

Citation :

Publié par Hunter_SEEker

Et je persiste a croire que oui il y a un marché pour les MMO Full PvP, p-e pas aussi important que les PvE/WoW-Like, mais le marché existe.

Bien sûr que le marché existe, et je suis même persuadé qu'avec un jeu bien fini, il grandirait très vite.

Alors bien sûr, ce n'est pas aussi facile à faire qu'un jeu orienté à 95% PvE avec du saupoudrage PvP consensuel instancié et rémunérateur, mais je suis persuadé de plusieurs choses :

- ce type de jeu peut facilement plaire à des joueurs qui ne pensent aimer que le PvE, ou des joueurs qui ne connaissent le PvP qu'à la norme WoW

- ce type de jeu demande moins de travail après sa sortie, car son monde est façonné par les joueurs, et évolue tout seul grâce à eux. Bien évidemment, ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas besoin de rajouter du contenu, mais c'est moins impératif que pour les jeux PvE.

[Hunter_SEEker]

Citation :

Publié par warriors_war

Au sujet de aratorn, ses propos sont typique d'un WOW addicted, il ne peut pas comprendre le vrai sens du mot "pvp"

LOL, alors toi tu balances ça avec l'aplomb d'un Compte Noob... T'as pas peur,

Mauvaise qualité technique c'est faux. Graphismes pourris ok, problèmes avec le serveur ok, maintenant meilleure interface, meilleur gameplay et possibilité de centaines de joueurs s'affrontant, chose qu'apparemment certains jeux modernes ne sont pas encore capables de faire. Donc bon.

Par exemple le coup du timing des buffs c'est dans tous les MMOs mais ça vient de SB, l'auto-follow où le chef du groupe embarque tout le monde avec lui ça vient de SB également (et d'ailleurs pas encore vu ailleurs), le système de macros, les skills bouton qu'on peut tirer et déplacer sur l'écran, j'en passe et des meilleures.

A part ça il n'y a que ceux qui n'ont pas joué longtemps à SB qui peuvent se poser la question. A l'époque où je jouais beaucoup j'étais dans une nation qui comprenait des centaines de joueurs et la capitale s'est faite capturer par une guild hardcore. Environ la moitié des joueurs dont le leader ont arrêté sur le champ de jouer, et beaucoup d'autres sont partis peu après.

Donc des millions je veux bien mais quinze jours alors parce que quand tu as investi tous tes efforts dans le développement de ta ville et qu'elle tombe c'est un coup dur. Les joueurs pleuraient irl.

Expérience inégalable en contrepartie, au niveau adrénaline c'est difficile d'expérimenter plus tendu comme situation dans un MMO.

Et Hunter, ce n'est pas parce que son compte est noob qu'il ne comprend rien au PVP. C'est comme les joueurs qui confondent niveau et QI ou longueur de vous savez quoi.

[Hunter_SEEker]

Citation :

Publié par Olblach

Et Hunter, ce n'est pas parce que son compte est noob qu'il ne comprend rien au PVP. C'est comme les joueurs qui confondent niveau et QI ou longueur de vous savez quoi.

C'est pas ce que je dis, je reagissais juste sur le fait qu'il prenne Aratorn pour un WoW addict qui n y connait rien au PvP. Il me semble que quand on a un peu d experience sur JoL on a deja croisé Aratorn et donc on evite ce genre de commentaires.

Sinon assez d accord avec toi sur les innovations de SB