Bêta update, round 5.

Répondre
Partager Rechercher
La seul différence entre le RvR d'AION et celui de WAR.C'est que sur AION aux dernières nouvelles il n'y en as pas alors que sur WAR ,il s'agit des capitales .

Quand je dis qu'il n'y as pas d'objectifs finaux sur AION .Je parle vis a vis des relique de DAoC , sinon il y a bien de la prise de structure mais donneront elles le sentiments d'appartenance a une faction comme les RK ont su le faire sur DAoC ??
Citation :
Publié par nanoko
Si vous prenez le rvr aion, je pense qu'il sera plus guerre de siège que warhammer qui pour moi n'est qu'une guerre d'objectifs
C'est exactement ce que j'avais retenu de la vidéo de présentation du RvR pour WAR (mais ce n'est peut être là dessus qu'il faut rester), et finalement c'est quelque chose qui m'avait séduit, dans la mesure où les objectifs sont suffisamment bien pensés pour donner un certain dynamisme.
Ce sur quoi on pourra sans doute juger par la pratique, pas avant à mon avis.
Citation :
Publié par Blecun
Espérons oui, ils sont vraiment (très) pénibles, à croire qu'ils sont payés par la concurrence .. .. à quand un /ignore sur les forums ! enfin bref..

Nouvelles rassurantes dans l'ensemble
tu sais a force de tout critiquer ils en deviennent pas credibles... ils se mettent l`ignore d`eux meme (mais y en a que trois quatre comme ca c`est pas non plus la foule)
__________________
__________________
http://img521.imageshack.us/img521/385/suv01kz0.jpg
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Forum Guilde:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Citation :
Publié par kerloken
C'est exactement ce que j'avais retenu de la vidéo de présentation du RvR pour WAR (mais ce n'est peut être là dessus qu'il faut rester), et finalement c'est quelque chose qui m'avait séduit, dans la mesure où les objectifs sont suffisamment bien pensés pour donner un certain dynamisme.
Ce sur quoi on pourra sans doute juger par la pratique, pas avant à mon avis.
Reste à savoir si le dynamisme d'un monde persistant c'est les relations complexes entre joueur libres ou la prise en main du jeu par le jeu

Je pense qu'apres 2008 et le nombre de joueurs par mmo on sera fixé sur les attentes
Pourquoi ce fameux dynamisme serait-il exclusif à un type de système de jeu ?

J'ai plutôt à mon sens l'envie de penser que c'est plus du soin apporté par les développeurs sur le système qu'ils ont choisis.
Et pour l'instant, sur le papier, j'ai bien aimé leur choix, même si maintenant je ne sais pas si là où ils en sont a fondamentalement changé, sous réserve de le voir en pratique pour me répéter.
Vivement la reprise de la beta qu'on découvre tout ça

Je trouve que plus on en apprend, plus sa sent bon pour le futur du jeu... On a beau avoir quand même plus ou moins peur suite à quelques annoncent officielles, les dernières updates rassurent sur le travail fourni ! Aller courage plus que quelques semaines avant de voir tout ça !!!

__________________
[Uplay - Rainbow 6 Siege] : Le_Necronnard
[Battle.net - Diablo III et OverWatch] : LeNécronnard#2161
[Dofus - Serveur Ilyzaelle] : LeNecronnard
Citation :
Publié par nanoko
Reste à savoir si le dynamisme d'un monde persistant c'est les relations complexes entre joueur libres ou la prise en main du jeu par le jeu

Je pense qu'apres 2008 et le nombre de joueurs par mmo on sera fixé sur les attentes
Je pense que tu projettes un peu trop tes désirs.. De un en parant de toutes les vertus le système qui te tient à coeur aujourd'hui, ce qui expose à des déconvenues... Et de deux, en postulant que "la masse" des joueurs ont les même que toi.

Pour ma part, je suis persuadé que WAR ne peut de toute façon pas s'attendre à un chiffre d'abonnés immense vu son principe.
Mais que s'il est très bien réalisé avec un gameplay très prenant, 500 K est possible. De mon point de vue, son "score" sera surtout fonction de la qualité de l'implémentation.

Et dans le même temps, je suis très moyennement convaincu que le PvP GvG soit la solution destinée à tout emporter... Non que ce soit un mauvais concept ou qu'il n'y aie pas de très bonnes raisons d'aimer ça.. Mais parce que ce type de mécanisme s'adresse à un public plus restreint en raison du niveau d'implication demandé.

Bref, je pense plutôt qu'à qualité de réalisation égale, un PvE fera plus qu'un RVR, un RvR qu'un GvG et un GvG qu'un PvP FFA.
500 K abonnés pour WAR, seulement ? Nan franchement ca c'est si le jeu ne marche pas ^^. Bon, plus sérieusement, malgré le fait qu'il y aura beaucoup de concurrence en comparaison à la sortie de WoW à l'époque, je pense que ce chiffre est largement réalisable et j'espère que WAR rassemblera encore plus de monde perso (même si pour moi ca ne changera strictement rien au niveau de mon serveur ).
Plus les bêta updates tombent plus ils manifeste la volonté de créer un jeu qui satisfasse le plus grand nombre. Cela dit, ce n'est pas le succès quantitatif d'un mmo qui me fera y jouer. Si le jeu me plaît en terme de gameplay, contenu et immersion, j'irai même jusqu'à dire que je préfèrerais qu'il n'y ait "que" 500 000 joueurs dessus si cela pouvait nous épargner du sms sur les chats et autres joyeusetés.
Citation :
Publié par Dreften Draftfang
j'irai même jusqu'à dire que je préfèrerais qu'il n'y ait "que" 500 000 joueurs dessus si cela pouvait nous épargner du sms sur les chats et autres joyeusetés.
Après yaura certainement des serveurs RP et les guildes se chargent d'elle même d'épurer la racaille du mmo.

D'un point de vue RP, je vois les usagers du sms comme des perso voyous.
Ca aide à faire passer le caché ^^
Citation :
Publié par Hokaine
Après yaura certainement des serveurs RP et les guildes se chargent d'elle même d'épurer la racaille du mmo.

D'un point de vue RP, je vois les usagers du sms comme des perso voyous.
Ca aide à faire passer le caché ^^
c'est dure dure quand même parfois
Citation :
Publié par Skjuld
Bref, je pense plutôt qu'à qualité de réalisation égale, un PvE fera plus qu'un RVR, un RvR qu'un GvG et un GvG qu'un PvP FFA.

Je suis parfaitement d'accord avec ça, je rajouterais que c'est pour ça que Myhtic ne va pas laisser tombé le pve mais en faire un de qualité j'espère !
Citation :
Publié par nanoko

D'abors il y a un temps de préparation, de cumul de ressource et de dipplomatie, quasi inexistant à daoc et probablement dans war
Ensuite il y a l'assault proprement dit, la levée du drapeau, seul point que possède daoc à vrai dire
Puis les reparation, la prise en main des lieux et une nouvelle prepartion pour la defense
ce qu'il faut pas entendre. désolé pour le HS, mais on ne peut decemment pas laisser de telles absurdités passer.
La diplomatie, sur daoc, existe. elle est juste géré par les officiers et gm, pas par le pekin moyen. Prendre un fort au debut du jeu relevait de l'exploit, et une excellente organisation logistique pour le transport des armes de sieges ( très très lourd à transporter pour l'époque) necessitait souvent de la diplomatie entre entre guilde au sein d'une alliance, et entre alliances elle meme.
Plus recemment, ce concepte de diplomatie n'existe plus beaucoup sur un meme royaume, du à la faiblesse des alliances. Mais il existe toujours entre royaume, pour aller pouiller le royaume dominant un peu trop le rvr depuis un peu trop longtemps ... de telles soirées sont prévu longtemps à l'avance et necessite un gros travail de diplomatie, mais ca encore le pekin moyen le voit pas.

en ce qui concerne les réparations, elles étaient deja la sous daoc bien sur, et la logistique associé aux réparations de forts après avoir repoussé une attaque était cruciale pour eviter le perdre le fort à la prochaine attaque ... bien que le pekin moyen qui rejoint le bus et ne fait que du F8 DD ne le sais pas ...
Ca doit etre parcequ'on est lundi mais j'ai du mal a comprendre le système de Capacité
Citation :
Publié par Deathanas
Ca doit etre parcequ'on est lundi mais j'ai du mal a comprendre le système de Capacité
As-tu joué à DAOC ? SI c'est le cas, et beh cela y ressemble furieusement vu les explications...Si tu n'y a pas joué, hum va falloir un peu de temps pour expliquer de manière concrète.
Citation :
Publié par Helkamarion
As-tu joué à DAOC ? SI c'est le cas, et beh cela y ressemble furieusement vu les explications...Si tu n'y a pas joué, hum va falloir un peu de temps pour expliquer de manière concrète.
Oui je joue a daoc ... je vais essayer de me relire le truc un coup histoire de voir si ca passe mieux
J'ai encore relu et on dirait bien le système à la DAOC :

Des capacités de base (genre garde, interception, quick cast etc...)
3 Voies

Dans chaque voie 1 ligne de base (qui monte avec les levels et que tous le monde obtiendra) et une ligne de spé (dont les capacités seront débloquées en fonction du nombre de points mis dedans), maintenant reste à savoir comment sera le gain de points de spé le Vice à l'air même poussé au système Daocien : Plus tu mets de points dans une spé plus les dégats dans la spé choisi seront importants (un peu logique ceci dit)

Perso cela me va bien j'aime bcp le système de spécialisation à la DAOC, espérons juste que les voies seront équilibrées et toutes utiles, ce qui sera bcp plus difficile...
Citation :
Publié par Folkensedai
La diplomatie, sur daoc, existe. elle est juste géré par les officiers et gm, pas par le pekin moyen.
Oui.. Mais c'est précisément là qu'est le point d'achoppement entre vous.

Nanoko milite pour le GvG, ça n'est pas franchement un mystère. Le fait est que ce style de jeu rend la diplomatie et la lutte pour les ressources quasi-obligatoires pour simplement pouvoir participer de manière un minimum efficace.

Alors qu'en RvR, une microguilde ou des joueurs isolés peuvent simplement s'accrocher au bus et faire "F8 DD" comme tu le soulignes. Ce qui laisse beaucoup de place aux "pékins moyens" qui peuvent se contrefoutre de la diplomatie.

Là où je pense que Nanoko se trompe, c'est en imaginant que cette obligation induit un changement chez les joueurs et/ou qu'une contrainte de recourir à la diplomatie lui donne une base plus large.

Simplement, si la demande d'implication des joueurs est plus élevées, on n'élève pas le niveau moyen en éduquant le joueur.. On fait simplement partir la plupart des "pékins moyens". Ce qui revient certes à un niveau d'implication plus haut, mais du fait d'une base plus restreinte.

Et deuxièmement, les enjeux plus élevés et contraignants ne donnent pas plus de latitude aux petites structures et aux médiocrement impliqués.. Au contraire.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés