[Abinn]

Récemment j'ai lu dans une newsletter un développeur qui s'étonne que cela fait 2 ans déjà que le jeu est en développement et qui pousse une nouvelle fois la carotte plus loin de plusieurs mois.

il devrait être interdit de pousser une carotte aussi loin dans le temps, le MMO parfait n'existe pas et de plus les patchs sont là pour ça. Je préfère un MMO qui sort avec une bonne base et pas bcp de features, qui les ajoute mois après mois plutôt qu'un MMO qui sort après 4ans de développement avec toutes les features qu'il espérait et qui quand il sort enfin dans les bacs se rend compte qu'il est dépassé par d'autres MMO développés plus intelligemment.

J'ai particulièrement bien aimé la philosophie des devs de GW2, sur leur point de vue concernant les prix des abonnements des MMO actuels.

Quant à AION oui ils peuvent être fier de leur bébé au point de lever la NDA alors qu'il manque encore une faction à implanter. Le moteur graphique de crytek version 2004 fait des merveilles pour les configs datant de cette année là, Vanguard voyait trop loin en voulant faire plaisir à une poignée de joueurs qui voulaient un Oblivion amélioré, résultat ... Paf ! oui ça fait toujours mal quand on ne satisfait qu'une poignée de joueurs au détriment du plus grand nombre.

Les dinosaures dans le milieu des MMO vont avoir du mal à suivre les jeunes pousse arriver sur le marché. L'avenir est aux MMO gratuits et innovants, fini le monster bashing sans réel intérêt, place au RvR version grandeur nature et à un artisanat digne d'intérêt pour les communauté de joueurs.

Merci.

[Rosenblood]

perso un développement qui dure 2-3 ans ça me dérange pas, si derrière t'as une comm honnête.

La mode c'est un peu '' enfant gâtés '' qui veux tout , tout de suite. Forcément la qualité et l'intérêt du jeu en pâtis sévèrement.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Le Malkavien

perso un développement qui dure 2-3 ans ça me dérange pas, si derrière t'as une comm honnête.

Non mais le souci c'est qu'il faut pas 2-3 ans pour dev un MMO correctement, mais plutôt 4 ou 5.

Sortir un MMO au bout de 2-3 ans de dev, c'est sortir un truc bâclé, sans assez de contenu.

Citation :

Quant à AION oui ils peuvent être fier de leur bébé au point de lever la NDA

Ils ont jamais levé le NDA. Ils ont levé le NDA sur les images et les vidéos faites par les joueurs. Les bêta testeurs ont toujours l'interdiction de s'exprimer sur le contenu, le gameplay, les équilibres.
En gros, ils assument le moteur 3D, mais pas le jeu, ce qui est d'autant plus inquiétant.

Citation :

Publié par Furlyn

Mouais, rentabiliser au point que Sigil a déposé le bilan et le jeu a été repris par SOE en mai.

Depuis d'ailleurs SOE s'est attelé à l'optimiser et à le débugger. Le merge de serveurs a rendu ceux-ci plus fréquenté. Vg a bien changé depuis sa release même s'il manque encore du contenu à HL.

J'ai pas le lien qui date d'il y a x mois (vanguard-jol) mais l'entreprise qui l'a sorti était bien contente de faire la release quand ils l'ont faite, en faisant un calcul simple des X abonnés (et pigeons comme moi ) des 3 premiers mois pour 50euros +3x10euros.
Ce que je voulais dire, c'est qu'ils n'ont pris absolument aucun risque en sortant la release à cette date précise, c'était uniquement pour rentrer dans leurs frais et en se foutant pas mal de la gueule du jeu à sa release commerciale. Alors que le jeu aurait été sorti 6 mois + tard, une énorme majorité de joueurs qui l'auraient acheté et testé l'auraient certainement approuvé ; encore faut-il y avoir joué à sa release pour s'en rendre compte. Et tous l'ont dit, au lieu de cela c'est un énorme gâchis avec des joueurs qui sont dans la majorité lassés de se voir proposer des produits pas finis --> ras le bol --> jeu à la poubelle.
Faire payer une béta sous prétexte que la boite qui produit le jeu a plus un sou, je suis désolé c'est dégolasse et en + c'est pas commercial ^^

Citation :

Publié par sloume

Si l'on fait un jeu bien foutu, avec ce qu'attendent les joueurs:
- difficulte relevee
- parties sympas en groupes
- pvp / gvg / rvr interessant
enfin bref, je vais pas faire toute la liste des bonnes recettes, mais le jeu marchera.

need : p
tu rajoutes le craft de vanguard qui était bien original en +

bon j'arrête de remuer le couteau dans la plaie §

Citation :

Publié par Le Malkavien

perso un développement qui dure 2-3 ans ça me dérange pas, si derrière t'as une comm honnête.

La mode c'est un peu '' enfant gâtés '' qui veux tout , tout de suite. Forcément la qualité et l'intérêt du jeu en pâtis sévèrement.

perso, j'en ai marre d'etre considéré uniquement comme une carte bleue, c'est tout ^^

[Xh0]

Citation :

Publié par Siaraa

J'ai pas le lien qui date d'il y a x mois (vanguard-jol) mais l'entreprise qui l'a sorti était bien contente de faire la release quand ils l'ont faite, en faisant un calcul simple des X abonnés (et pigeons comme moi ) des 3 premiers mois pour 50euros +3x10euros.

Je ne pense pas du tout que les dév et même les patrons de Sigil aient sorti le jeu dans l'état où il était de gaieté de coeur. Quant un dév a bossé plusieurs années sur un projet il tient à ce que son jeu soit le meilleur. Mais comme partout ce ne sont pas les créatifs ou les techniciens qui sont aux commandes mais les financiers. Et il est clair que cet release prématurée leur a été imposé par les banques et les financiers qui voulaient voir du fric rentrer. Le jeu vidéo n'est pour les investisseurs qu'un secteur économique comme un autre. Pour eux tu n'es qu'une CB et, en définitive, ce sont eux qui décident pas les créateurs.

Citation :

Publié par Siaraa

c'était uniquement pour rentrer dans leurs frais

Ce qu'ils n'ont pas réussi puisque la boîte a coulé.

Citation :

Publié par Siaraa

encore faut-il y avoir joué à sa release pour s'en rendre compte.

Je suis sur Vg depuis la release.

Citation :

Publié par Siaraa

Et tous l'ont dit, au lieu de cela c'est un énorme gâchis avec des joueurs qui sont dans la majorité lassés de se voir proposer des produits pas finis --> ras le bol --> jeu à la poubelle.

L'avantage avec un MMO est qu'il n'est jamais fini. On peut le compléter, le débugger, l'optimiser en le patchant. C'est ce qui s'est produit sur EQ2 qui est devenu un très bon jeu après une release raté. Il se passe la même chose sur Vanguard.

[adorya]

C'était un post de Brad qui n'a pas fait une "fière" déclaration mais qui a plutot fait un mea culpa : il a dit "encourageant" les 300k d'abonnés à la release mais en fait il avait estimé 500k.

Ca c'est le 2ème post quelques mois plus tard après le 1er que je ne retrouve plus :

Citation :

Brad wrote:

“SOE is in discussions with Sigil regarding the future of Vanguard and Sigil Games in Carlsbad. Talks are going well and first and foremost, our primary concern right now is what's best for Vanguard and its community. We want to ensure that this game and its community have a healthy future. The specifics that we work out over the coming days will all be with that single goal in mind.”

What does that mean? It means that right now Vanguard is doing decently but not as well as we hoped...So the bottom line is that SOE is going to be getting more involved with Sigil and Vanguard – our relationship is going to become even tighter – much tighter. At this point I can’t say much more than that.

Does this mean an acquisition? I can’t say at this point.

Does this mean more or less people at Sigil? I can’t say at this point.

Does this mean management changes at Sigil? I can’t say at this point.

I *can* say that regardless of the turn out, SOE knows that Sigil has the experience and vision necessary to run Vanguard and therefore a major change in that area is extremely unlikely and would be foolish on their part.

What it does mean at this point is that both companies agree that we need more of SOE’s involvement if Vanguard is going to continue to get the support it needs to both continue to be worked on and improved and debugged and optimized. When people start getting burned out of the Warcraft expansion (pardon the pun), we need to make sure that the game is more polished and will play on lower end machines. As people continue to level up, it means that we need additional higher level content, including raid content. If we are going to change our marketing message effectively to target those who played a lot of EverQuest but who have ‘grown up’ such that they have jobs, families, etc. that they cannot and will not play another EverQuest even though they enjoyed they game years ago. We’ve done studies and it’s not atypical of an old EQ player, when they hear about Vanguard, to assume that because many of the people involved in Vanguard’s development worked on EQ as well, that Vanguard must simply be an EQ 3. From that point they don’t even give Vanguard another look. They don’t do any more research on the game. They don’t go to the official sites. They don’t go to the affiliate sites. Instead they think to themselves, “ah well, were I younger and had my life not changed, I’d give it a shot, but I just don’t have the time for another EQ with better graphics right now.”

And that’s it – they don’t give Vanguard another thought EQ peaked in late 2001 at almost 500k subscribers. In its lifetime it’s sold over 2 million units. Putting EQ in a vacuum and that’s a lot of people who played and who aren’t playing anymore. And the total number of subscribers didn’t start going down until sometime 2002. I’m also pretty sure up until its peak that the average lifespan of a player was nearing 9-23 months. And as I mentioned in my last lengthy post, this group of people who played but don’t anymore could arguably be put into two sub-groups – those who look back fondly at those months and even years and those who don’t. I have read posts and received emails from people who claim to have played to max level and then quit very angry – the “I just played your game for 2 years and now I hate you” emails. But realistically how big is that group? Even if it was half (boggle) the other group is still pretty big. So ignoring all of the people who have quit or who are growing bored of their current MMOG (WoW, FFXI, DAoC, etc) that need to be reached (and in a very different way, especially the WoW player), both a word of mouth and a formal marketing campaign targeting these people clearly needs to launched. These people need to know that Vanguard does have the ‘EQ feel’ in many ways but that it is much more soloable than EQ was, especially the early EQ days. They need to know that you can play for short periods of time and advance. They need to know that the ‘end game’ is not all about raiding into the wee hours of the night. Some subset of these people will still feel burnt out of MMOGs period, but I think there’s a lot of people who haven’t been reached and our and others research supports that. False assumptions are being made by a lot of people. The reality is that Vanguard *is* the game most of these people are looking for – it has the good they remember, but has eliminated a lot of the tedium and necessary long hours that don’t fit into their lifestyle anymore.

Then there are the people who are growing weary of their current MMOG. Given how much larger the MMOG gamespace has grown since EQ’s zenith in 2001 (arguably 7 times as large worldwide, and at least 2-3 time as large in North America alone), we have to take advantage of this. At some point these people are going to want to start a new MMOG (especially after the WoW expansion newness has worn out, which for most of the non-hard-core would be when you really have to start raiding in the expansion). LoTR Online is an x-factor – reviews from beta testers seem to indicate that the game is more casual like WoW, a small game, and that it looks really good but can run on a lower end system much better than Vanguard (just as WoW can). So at least for a time the more casual bored WoW player may migrate to LoTR Online. How sticky (e.g. how long that game will hold onto players) is unknown, but I think it’s safe to say that a significant percentage of the more casual bored WoW player will head to LoTR – at least first, given the franchise around it. Conservatively this leaves the more hard core WoW player (which in Vanguard or EQ terms would be considered either a hard core or, more likely, a core gamer). That number, even just taking the North American and European gamer is still potentially a large one and needs to be targeted (given Vanguard’s high system specs, the time it will take to localize, and Blizzard’s name recognition and pre-existing proven marketing ability in Asia, I wouldn’t count that group, although a very significant one, until 2008 or so. Targeting that group is for a future discussion).

Lastly, there’s the very real issue of Vanguard’s system specs, even for the core and hard core gamer in North America and Europe. For a variety of reasons and mistakes on our part that I won’t get into right now, Vanguard was released with system spec requirements that were too high for January 2007. Continued optimization will help to a degree, but the game’s big hope here is simply Moore’s Law and that by the second half of 2007, and certainly by the end of the year, the system spec issue will have been greatly diminished. The big problem that remains is that you still pretty much need a new system as opposed to, say, simply a new graphics card. But eventually, gamers do replace their systems. Given what Vista (especially the Ultimate edition) takes to really run, combined with other games that come out by the end of the year that really push technology, many people will be compelled to buy new systems. Unlike EQ, which was one of the first hardware only games, Vanguard needs not only a fast graphics card, but also a system with pci-express, fast memory, a fast FSB, etc. With EQ, you just needed to buy a Voodoo 1 or Voodoo 2 – the rest of your system is fine. With Vanguard, however, just plugging the fastest AGP card into your 2-3 year old system doesn’t cut it. In fact, Vanguard runs pretty well on a 2 GB system with a decent pci-express video card and fast memory in a 2.6 GHz Pentium; conversely, run the game on an older AGP system, the fastest AGP card you can buy, and a 3.2 GHz CPU and you’ll have framerate issues. The game is simply not CPU bound, nor just graphics card bound, but rather mostly bound by the data that it needs to constantly move from the CPU to main memory to the graphics card, and then all the way back again. It’s all about the various bus speeds and caches – moving data around efficiently is arguably more important than processing that data on the CPU or GPU. The only fix here, again, is time. Vista (especially the Ultimate edition, which is what’s being pushed to gamers) wants fast components. Direct X 10 hardware and software will help a lot, especially when there is a DX10 version of Vanguard. A native 64bit client of Vanguard will eventually help a lot too. Bottom line: by the end of 2007, a lot more people should have upgraded, especially if Microsoft succeeds with Vista and native DX 10 games. And if they really push Gaming for Windows like they did, say, the Xbox 360, the end of 2007 and beginning of 2008 should be a very different landscape for PC games in general and Vanguard specifically. Was the Vanguard tech ahead of its time? Yes, and there has been a price to pay for that short term. But MMOGs ideally never end and if you’ve architected your engine to both push the limits of existing and near future technology as well as easily employ future technologies, then you have a game that doesn’t look dated one, two, even three plus years down the road. And that’s what we did with Vanguard – so we feel some pain now, but if we can keep the momentum going, this decision pays off in the long run (big time).

In summary, there are arguably a lot of people who by mid to end of this year in the MMOG gamespace for whom Vanguard could potentially be very attractive. What the game needs is a re-launch of sorts, including targeted marketing campaigns, an all-around successful move by gamers to the next generation of hardware, continued good word of mouth ‘viral’ marketing by those who are already playing, enjoying, and re-subscribing. And all of this could and should ramp up by the end of the year, all the while the Vanguard team is putting in more content, the live team filling out high level content as well as adding to areas of the game’s vast seamless world which are a bit empty. Then a re-launch towards the end of the year that includes the first expansion, one that would add RTS style city building, ship to ship combat, jousting, and a second ‘half’ of the Kojanese Archipelago that makes ship travel meaningful – and by meaningful I mean not tedious, rewarding exploration, with lots of new areas (both in the existing world and in the extension of the archipelago). And I’m talking about some re-use of existing art, combined with new art that fits into the existing continents, and then finally some all out new stuff – different styles of terrain (islands) and ocean to look at while making your journey to found a new player city while constantly being attacked by exotic sea creatures, leviathans, and other traditional members of fantasy and crypto-zoology. Not to mention pirates with canons, or other players and their ships on the PvP servers. And who knows, could be first expansion or second, but eventually you need to pull from Mesoamerican mythology, encounter empires based on Greco-roman architecture... it goes on and on, it’s all planned out, and Vanguard can do all of it given sufficient time. The tools have matured, both in terms of art and design, and the art process orders of magnitude more efficient because of years of Maya scripting, an in-house terrain generator that creates what you want as opposed to spitting out algorithmically generated hills and valleys, and an art team that has this process down pat – for example, they were able to re-create Tursh and Leth Nurae in a fraction of time it took them to create the original, smaller, and much less interesting ‘versions’.

“SOE is in discussions with Sigil regarding the future of Vanguard and Sigil Games in Carlsbad. Talks are going well and first and foremost, our primary concern right now is what's best for Vanguard and its community. We want to ensure that this game and its community have a healthy future. The specifics that we work out over the coming days will all be with that single goal in mind.”

So what does that mean again? Again, I apologize for not being able to go into details and it’s the details that need to be worked out. But I think it’s safe to say that both Sigil and SOE see the potential of a mind blowing game by the end of the year. What’s needed, bottom line, is some time, and how to get that time is what’s being worked out. And so I still see a 500k+ game, I was just off by a year for a variety of reasons, some under my control, many not. And I think SOE sees this as well. To pull it off however, requires a funded and supported Sigil and a well marketed Vanguard with these different target audiences identified and solid plan on how to reach them all, and then a solid execution of said plan, hitting them hard, pushing these ‘WoW everywhere’ point of purchase materials from the front to the very back.. In the meantime, the Vanguard that was launched in early 2007 continues to move forward, with much of what I’ve talked about patched in over time, and the rest in the first expansion (or re-launch, or whatever we all agree upon in terms of product and service placement). Bottom line, Vanguard continues to march forward, a solid and fun game today, and an even better one tomorrow. More ‘state of the game’ posts by me, a regularly updated ‘In the Works’ . And whatever kind of increased partnership between Sigil and SOE is necessary to make this vision a reality. And again, as for what that means exactly, more on that later ™.

Le problème c'est qu'après il a fait une énorme bourde au niveau communication et, même si on ne saura jamais la fin de l'histoire (essayait-il vraiment de chopper des investisseurs en s'absentant du boulot ou bien avait-il laché ses employés...), beaucoup ne lui ont pas pardonné (dont moi).

Du coup Sigil n'a plus de thune car laché par Microsoft et c'est terminé, rachat par SoE...

Donc non, je pense que le jeu, malgré son potentiel, a beaucoup déçu et la sentence des joueurs ne s'est pas faite attendre (c'est vers avril 2007 que beaucoup de joueurs se sont barrés, notamment pour essayer lotro soit moins de 6 mois pour plomber un mmorpg).

[Ciseaux]

A mon humble avis, les joueurs en attendent trop de War et Aoc. Leur engouement pour ces jeux me fait un peu penser à celui que certains avaient pour SWG à une époque lointaine. Je pense que dans le meilleur des cas, ces deux jeux auront un chiffre de vente sympathique sans être énorme lors des premiers jours, puis le nombre d'abonnés déclinera lentement mais sûrement. SWG n'a pas attendu le NGE pour dégringoler, il était déjà dans une pente descendante. Normal c'était un jeu qui avait été tellement attendu (grosse licence etc) que le moindre défaut ne lui a pas été pardonné. Et je dois dire qu'à la release il y en avait des défauts.
C'est un peu la même chose pour Aoc et War. Ils sont trop désirés, donc il décevront sûrement à l'arrivée. Peut être même pas parce qu'ils seront médiocres, mais parce qu'au vu des désirs et de l'attente cumulés, même un produit simplement bon paraîtra fade.

De mon point de vue, il n'y a qu'un seul jeu qui puisse détrôner WoW, ou mieux, achever la victoire de Blizzard sur le marché du mmo en occident. C'est.... Starcraft Online.
D'ailleurs j'en viens presque à me demander si cela ne fait pas partie de leurs projets à moyen terme. Parce que si on y réfléchit, WoW est sorti peu après Frozen Throne si mes souvenirs sont bons. En gros la sortie de WarcraftIII a agi comme une sorte de campagne commerciale à grande échelle, en permettant à Blizzard de renouveler avec les fans de la première heure et de faire découvrir son univers à toute une nouvelle génération de joueurs. Joueurs qui une fois conquis par le premier produit se sont rués sur sa version MMO.
Et là, Starcraft2 nous fait de l'oeil pour 2008... Avec sûrement une extension en 2009. Donc pourquoi pas un Starcraft Online en 2010 ou 11 ?

Surtout que de cette manière Blizzard contenterait d'un côté les fanas de medieval fantastique, et de l'autre les mordus de science fiction.

Voilà ce n'est que mon avis, mais mis à part ce jeu hypothétique, je n'en vois aucun qui ait la moindre chance d'égaler WoW à l'heure actuelle. Que les prochains puissent atteindre les quelques centaines de milliers de joueurs, moui pourquoi pas dans le meilleur des cas, mais le million, j'en doute fort.

Je ne connais pas SWG, je n'y ai pas joué, je sais juste que des gens y sont partis et en sont revenus (sain et sauf.)

Les joueurs attendent trop de WAR et AOC ?
Peut-etre, mais WAR, c'est developpé par le créateur de DAoC (5ans de succès quand même, avec une communauté qui en a été satisfait pour la plupart, c'est énorme je trouve).
AOC je ne sais pas, on nous en promet monts et merveilles, alors je rigole un peu quand j'entends des joueurs balancer des : ué mais war c'est wow2, aoc la jouabilité c'est nul etc, on dirait qu'ils ont joué pendant 1mois à la release commerciale ^^...

Bref, de là à comparer les espoirs d'un mmo d'une licence inspiré de star wars (dont je suis fan ) aux espoirs de joueurs concernant deux gros hits annoncés, je pense pas ça approprié.
Personnellement je me suis jamais intéressé à SWG justement parce-que ça sentait le paté à 300bornes et je pense pas que WAR et AOC donneront de cette sauce là ; pour moi Mythic joue son avenir et Funcom sa renommée (ou inversement ) et ça devrait aider au schmilblick

[Aratorn]

Citation :

Publié par Siaraa

je pense pas que WAR et AOC donneront de cette sauce là ; pour moi Mythic joue son avenir et Funcom sa renommée (ou inversement ) et ça devrait aider au schmilblick

Actuellement, WaR, c'est le pâté.
Il reste 9 mois de développement pour en faire quelque chose, et c'est pas gagné.

Quand à DaoC, il faut cesser de l'idéaliser : d'une, c'est un succès pour moitié du à la localisation ( parce que quand on est le seul MMO localisé, c'est plus facile de se vendre en France et en Allemagne, qui représentaient quasi la moitié de la clientèle du jeu mondialement ).
Ensuite, c'est un jeu qui a été très mal suivi au cours de ses années d'activité, et rien que ça, ça fait peur.

AoC, je pense que les devs ne savent pas exactement où va le jeu, quel gameplay plaira aux joueurs, et les reports successifs ne sont pas rassurants. D'autant qu'il risque de nécessiter une grosse config, ce qui sur un MMO est un réel frein.

[dragonbe]

Au grand désespoir de l équipe mythic ceux-ci lancent un appel a toute aide

[Foxer]

Citation :

Publié par Aratorn

Ils ont jamais levé le NDA. Ils ont levé le NDA sur les images et les vidéos faites par les joueurs. Les bêta testeurs ont toujours l'interdiction de s'exprimer sur le contenu, le gameplay, les équilibres.
En gros, ils assument le moteur 3D, mais pas le jeu, ce qui est d'autant plus inquiétant.

Techniquement, le NDA n'est pas levé, mais le NDA Break est toléré. Ensuite ce n'est pas valable que pour les images/videos, mais aussi pour le contenu. On a déjà le feedback des testeurs sur certaines classes, sur la liste des skills, sur le système de combos, sur le déroulement de quelques quêtes. Evidemment c'est limité puisque le CBT vient de commencer et que le level cap était à 10 (15 ce week-end). Tout ça est visible sur les forums coréens et commence à être traduit sur les forums anglophones.