Dossier JOL : Blizzard/SOE, deux approches distinctes du MMORPG

Répondre
Partager Rechercher
Actuellement sur le portail MMO de JOL :

Citation :
Début août dernier, Blizzard et SOE, les deux géants du MMORPG en occident, organisaient leur convention de joueurs quasi simultanément (la BlizzCon pour l'un, la SOE Fan Faire pour l'autre) et y annonçaient le même programme ou presque.
L'un et l'autre y présentaient notamment leur prochain projet : Wrath of the Lich King pour Blizzard, la seconde extension de World of Warcraft et Legends of Norrath pour SOE, aux côtés de The Agency ou FreeRealms.

Malgré les similitudes des deux manifestations, elles mettaient surtout en lumière les différences d'approches radicales des deux développeurs. Quand l'un se focalise sur un titre unique et quasi universel (World of Warcraft, tout juste adapté à la concurrence au gré des extensions avec le succès qu'on lui connaît), l'autre multiplie les titres atypiques, visant des publics aussi éloignés que possible du traditionnel « core gamer » de MMORPG.

Nous revenons sur ce constat et ses conséquences dans un bref dossier intitulé « Blizzard, SOE : deux approches distinctes du MMORPG ». De quoi réviser ses fondamentaux sur les projets à venir des deux géants du MMO.

» Lire la suite : Blizzard/SOE, deux approches distinctes du MMORPG
Deux stratégies pour l'avenir : d'un côté Blizzard avec son MMO unique et universel (WOW), adapté en fonction de la concurrence (la prochaine extension repose notamment sur le PvP de groupe et la conquête de bâtiments - pour caricaturer, deux éléments qu'on retrouve dans WAR et AoC).
De l'autre côté, SOE s'oriente vers le jeu occasionnel avec pas mal de titres différents : jeu de cartes (Legends of Norrath), du "MMO à missions" pour joueurs matures (The Agency), du jeu social et coloré pour les plus jeunes (Free Realms)...

Quelle est la stratégie gagnante et qui mangera l'autre ?
les set à pansement et les brancards sont pret. essayez lorsque vous vous decoupez un membre de le faire proprement pour que l'on puisse les recoudre.

sinon concernant blizzard finalement c est un peu logique qu'ils essaient d'exploiter leur bébé qui fonctionne pour le porter le plus loin possible dans le temps quitte à faire des aménagements de game play.
Citation :
Publié par Uther
Quelle est la stratégie gagnante et qui mangera l'autre ?
Si on se réfère juste aux chiffres, Blizz gagne par KO dès le 1er round sachant que je ne vois aucune raison valable qui les inciterait à manger SOE.
D'un point de vue affectif, comme le dit galidor, c'est beaucoup moins clair. Il y a du bon et du moins bon chez les deux
Je pense qu'il manque un élément majeur à la réflexion sur l'approche différente entre SOE et Blizzard.

Cet élément, pas assez soulevé dans l'article, c'est l'incroyable série de flops, de ratages, de désastres commerciaux que SOE a pris en pleine poire depuis 5 ans.

Parce que bon, d'Everquest 2 à Vanguard, en passant par Matrix Online et Star Wars Galaxies, les revers s'enchaînent. Et quand on regarde un EQ2, il n'y a pas grand chose qui le différencie de l'approche que Blizzard a eu de son World of Warcraft.

Blizzard n'a pas de souci, ça a toujours été une compagnie avec un nombre très restreint de produits, produits qu'ils poussent, à l'aide d'add-ons, de suites.
WoW est dans la droite ligne de la politique de Blizzard. C'est juste un succès encore plus massif que d'habitude.

Concernant SOE, il n'y a pas vraiment de différence dans la gestion des projets. EQ2 voit également son lot d'add-ons, de patchs, et d'évolutions.

Non, je pense sincèrement que, ce qui pousse SOE à se rabattre sur des projets différents, c'est simplement l'incapacité à trouver la recette miracle, celle qui leur permettrai de reprendre le leadership perdu à la sortie de WoW.

A défaut de faire de grands jeux, tentons de faire des petits jeux pas chères pour meubler un SOE Station.
Citation :
Parce que bon, d'Everquest 2 à Vanguard, en passant par Matrix Online et Star Wars Galaxies, les revers s'enchaînent. Et quand on regarde un EQ2, il n'y a pas grand chose qui le différencie de l'approche que Blizzard a eu de son World of Warcraft.
Le succes de SOE ca a ete EQ1, celui de Blizzard c'est WoW.

Maintenant les revers de SOE sont "relatifs". SWG continue son petit bonhomme de chemin meme si il n' a jamais reussi a detroné EQ1, EQ2 reste un bon MMORPG tres axé "groupe" (les serveurs US se portent plutot bien, c'est la localisation qui en donne une mauvaise image) et Planetside reste un peu un OVNI en terme de gameplay.

Matrix Online et Vanguard ne sont pas a l'origine developpé par SOE (Matrix Online a ete racheté en 2005 et la participation pour Vanguard est arrivée durant la Beta apres la separation Sigil/Microsoft) et on peut supposer sans trop se tromper que cela fait partie d'un moyen peu onereux d'etoffer l'offre du Station Pass.

A coté de AC2, Ryzom, Horizon ou le "celebre"Dark and Light" et quelques autres projets mort-nés, SOE tire plutot bien son epingle du jeu je trouve (meme si je ne cautionne pas les orientations qu'ils ont donné a certains de leurs jeux, ca tourne).

Citation :
A défaut de faire de grands jeux, tentons de faire des petits jeux pas chères
Tu vas sur une pente glissante en parlant de "grands jeux", c'est comme dire que Microsoft a crée un "grand systeme d'exploitation", quand on souleve le capot c'est pas mieux que les autres dans les 2 cas, mais le bouche a oreille et l'accessibilité immediate font souvent la difference a defaut des qualités techniques ou de l'interet a lon terme du gameplay.

Sinon pour en revenir au post initial, je dirais que SOE gere desormais une situation "globale" sur le marché des MMOs en supportant divers produits pour offrir de la varieté la ou Blizzard gere 1 seul produit.
Citation :
Publié par Dufin
Tu vas sur une pente glissante en parlant de "grands jeux", c'est comme dire que Microsoft a crée un "grand systeme d'exploitation", quand on souleve le capot c'est pas mieux que les autres dans les 2 cas, mais le bouche a oreille et l'accessibilité immediate font souvent la difference a defaut des qualités techniques ou de l'interet a lon terme du gameplay.
Quand même, pre wow, courant 2004 au plus fort de leurs tendance, on a :
EQ : 400-550k d'abonnements
SWG : 300k

Par comparaison, daoc : 250k
UO : 200-250k

EQ2 à sa sortie est quand même très rapidement monté jusqu'à 300k début 2005

Dixit mmochart malheureusement à l'abandon depuis 2006.
A savoir que ces jeux sont principalement axés sur le marché occidental (voir exclusivement, en fait).
Dans la situation pre wow, les principaux ténors sont des produits SOE, et l'ont été pendant un bon moment.

Maintenant sérieusement, MxO aurait du subir dès le départ le même sort qu'auto assault a connu cette année.

Et pour Vanguard, tu parles de beta, mais il faut quand même resituer que le jeu est sorti fin janvier 2007 dans un état discutable, alors que SOE a procédé à l'acquisition courant mai 2005. Pendant ces 8 mois SOE n'aurait jamais mis son nez dedans ? C'est utopique que de le croire.

Quant à des revers relatifs pour SOE, vanguard tournerait à 30k d'abonnés d'après un ancien dev, SWG aurait été estimé dans les 50k, et EQ reste honorablement autour des 120k ... ce qui au regard de sa forme pre wow est ridicule. Ces chiffres restent certes à prendre avec des pincettes, mais ça s'appelle difficilement des revers juste "relatifs".

Une chose effectivement bien vue est que SOE essaye de se positionner différement à présent, en essayant de couvrir un marché plus large en ne cherchant plus à le dominer.
SoE a tout de même réalisé l'exploit de faire un semi-flop avec la licence Starwars. Très fort.
Bon je vais lire l'article et je commente.

Bon j'ai lu, y'a des commentaires curieux quand même.

Citation :
Et pour nourrir cette histoire, Blizzard pioche sans complexe dans l'histoire et la légende particulièrement riches du monde de Warcraft
Evidemment qu'ils piochent sans complexe dedans, vous avez lu le nom du jeu ?
Je connais trop mal SoE actuellement pour porter un jugement sur leurs produits (SoE pour moi c'est "plus jamais") mais on sent quand même dans l'analyse une volonté de taper sur Blizzard que j'ai du mal à comprendre pour ce qui se veut une analyse. @ "si blizzard met ca et ca dans ses jeux c'est seulement à cause de la concurrence", ok ils sont graves à la bourre sur les machines de guerre mais cela avait été annoncé avant la sortie du jeu. Une extension de MMO (et à fortiori un e bonne extension) ne se programme pas en 3 mois, il y a de fortes chances que les bases de BC soient connues quand le jeu ets sorti, que les bases de WOTLK soient connues il y a un an et que blizzard planche déja sur les bases de l'extension suivante.
Citation :
Publié par Andromalius
SoE a tout de même réalisé l'exploit de faire un semi-flop avec la licence Starwars. Très fort.
La série star wars aurait elle été aussi populaire si elle n'avait été qu'en anglais ? Mais c'est vrai que je suis aussi un peu dans ton cas, les produits SOE je m'en méfie comme de la peste, parce qu'il est évident que financer 5 jeux avec la même somme ne provoquera pas individuellement le même résultat d'excellence que si cette somme avait été allouée qu'à un seul titre... c'est mathématique, la part du gâteau n'est pas la même. De fait je me dis toujours qu'un jeu SOE c'est un jeu non terminé, qui n'a pas été aboutit dans sa conception, avec tous les vices que nous avons déjà connu pour ceux qui ont déjà joués à un des jeux made in SOE land.
SWG j'y ai passé de bon mois pré NGE avant j'étais sur matrix online (qui lui asse assez vite, faut reconnaitre).

mais bon, pour l'avenir, SOE doit surtout je pense se racheter une image et pourquoi pas avoir un succes commercial car quoi qu'on en dise, on doit etre quelque - uns à se dire "SOE c'est fini pour moi" tant ils ont cette manie de patcher à tord et à travers en changeant le gameplay sans prévenir.....
Il n'y a pas deux approches distinctes.

Blizzard a une politique de jeux vidéos. Leurs précédents titres, Warcraft, Warcraft 2, Diablo, Diablo 2, Starcraft, ne sont pas des MMORPG. Ni le prochain, Starcraft 2.
Seul SOE a une stratégie dans ce domaine puisqu'ils veulent être l'acteur incontournable du marché. Pour eux, quand un joueur pense à MMORPG, cela doit être MMORPG=SOE.

Les productions Blizzard qui suivront Starcraft 2 pourraient être un Diablo 3, un Warcraft 4 ou un World of Starcraft. Alors que le prochain jeu de SOE sera sans aucun doute un MMORPG.
SOE fait de bons jeux mais qui sortent pas finis et souvent peu orienté grand public. Il est normal qu'un jeu comme vanguard ne fasse pas 8 millions de joueurs.

Blizzard de son côté à sorti un très mauvais jeu mais celui-ci se vend grâce au grand public déjà acquis qui à découvert le mmo avec wow. Si tous les joueurs de wow avaient pu jouer à d'autres jeux avant, ils se seraient probablement rendus compte à quel point la simulation de pixel de blizzard est une blague.
Message supprimé par son auteur.
Ce qui m'épate c'est le paradoxe avec d'un côté World of Warcraft qui est (je ne développe pas, je sais que c'est sujet à débat ) un jeu pour hardcore gamer dans sa conception et qui recrute un public hyper large, et de l'autre côté la concurrence qui lance des jeux beaucoup plus orientés casual gamers (Lord of the Rings Online par exemple) et qui eux ne touchent qu'un public restreint.

Cherchez donc l'erreur : il y a plus de hardcore gamers que de casual gamers ? Est-ce simplement la qualité qui fait tout ? Ou bien dans le fond, Blizzard a raison de viser le coeur de cible des gamers en se disant (apparemment à juste titre) que le reste des troupes suivra ?
Citation :
Publié par black_soul
Blizzard de son côté à sorti un très mauvais jeu mais celui-ci se vend grâce au grand public déjà acquis qui à découvert le mmo avec wow. Si tous les joueurs de wow avaient pu jouer à d'autres jeux avant, ils se seraient probablement rendus compte à quel point la simulation de pixel de blizzard est une blague.

Tu sors.

Citation :

Cherchez donc l'erreur : il y a plus de hardcore gamers que de casual gamers ? Est-ce simplement la qualité qui fait tout ? Ou bien dans le fond, Blizzard a raison de viser le coeur de cible des gamers en se disant (apparemment à juste titre) que le reste des troupes suivra ?
C'est un peu ça : à une conférence, un gars de chez Blizzard a dit qu'ils avaient construit le jeu en "Donuts", avec le centre pour les hcg et les casus qui gravitent autour. Et jusque la, ça marche foutrment bien



edit pour en dessous :


Citation :
Heu wow c'est quand-même le mmo le plus casual au monde après peut-être lotro hein. Le fait qu'il y ait des tas de gros blaireaux pour enchaîner des instances moisies à 4 heures du matin n'en fait pas un jeu pour hardcore gamers (instances avec armures à la clé qui sont justement là pour augmenter artificiellement un jeu manque de contenu).
C'est bien toi qui jouait à Vanguard?
Citation :
un jeu pour hardcore gamer dans sa conception
Heu wow c'est quand-même le mmo le plus casual au monde après peut-être lotro hein. Le fait qu'il y ait des tas de [gens] pour enchaîner des instances [...] à 4 heures du matin n'en fait pas un jeu pour hardcore gamers (instances avec armures à la clé qui sont justement là pour augmenter artificiellement un jeu manque de contenu).

Citation :
N'importe quoi putain... C'est chaud de lire des trucs pareil. WoW n'est peut être pas un bon MMO mais bordel, c'est un putain de jeu-vidéo.
Et hop ça va encore partir en couilles à cause de fanboys qui ne reconnaissent pas une évidence.
Personnellement, j'apprécie peu Sony, et sa politique. Les jeux de SOE ne m'ont jamais tenté, malgré un catalogue imposant, sans parler de la finition de ceux-ci à leur sortie.

Citation :
Et hop ça va encore partir en couilles à cause de fanboys qui ne reconnaissent pas une évidence.
Euh... Tu as lu ce qu'il a mis ? C'est bien d'être borné, mais faut pas trop l'être.

WoW a connu un succès majeur, et c'est pas la pub qui a fait rester les joueurs (même si elle peut les amener). Le jeu est bon, mais comme a dit Niwa, pas par son coté Massivement.

Et pourtant, je suis loin d'avoir adoré WoW, mais alors vraiment loin.

PS : C'est moi ou JoL a des problèmes aujourd'hui, lors de l'envoi de messages ?
Citation :
Publié par black_soul
Depuis quand un jeu doit-il être bon pour avoir un public ? [...]

Et c'est pour ça, deux ans après et 15448458 mmorpg-échecs sortis, que WoW, ce jeu minable, est toujours en tête avec 9 millions d'abonnés.

Mais oui, tu as raison
Si le public n'est pas capable de faire la différence entre un bon et un mauvais jeu, il sait au moins faire la différence entre un produit fonctionnel et celui qui ne l'est pas.

WoW n'a pas démenti la réputation de professionnalisme de Blizzard. Tandis que SOE continue de garder son TAG d'incompétents aux pratiques d'escrocs.
SOE fait des jeux ambitieux.
Blizzard c'est contenté d'intégrer l'un de ses univers médiocres aux bases du mmorpg (leveling et craft parce qu'il faut bien en mettre) tout en en foutant un minimum niveau technique. C'est sûr que déjà quand on fait un jeu aussi pauvre graphiquement, on à directement moins de problèmes divers que sur vanguard.
Citation :
Publié par black_soul
SOE fait des jeux ambitieux.
Blizzard c'est contenté d'intégrer l'un de ses univers médiocres aux bases du mmorpg (leveling et craft parce qu'il faut bien en mettre) tout en en foutant un minimum niveau technique. C'est sûr que déjà quand on fait un jeu aussi pauvre graphiquement, on à directement moins de problèmes divers que sur vanguard.
C'est pas possible de dire autant de connerie en si peu de mot quand même. Je voudrais bien savoir pourquoi WoW est si médiocre?

Et au niveau jeux ambitieux, SOE a 3 MMO identiques(EQ, EQ2, VG), deux MMO à licences dont un où ils ont eu le malin plaisir de tout foutre en l'air(MxO, SWG) et Planetside. Non désoler je ne vois pas le coté ambitieux sauf si tu considère que sortir un jeu à moitié fini l'est. Sans compter que sur les forums officiels SOE, il est facile de remarquer qu'il y a une nette différence de modération entre les joueurs US et les joueurs FR. Un joueur US peut tenir des propos "hors charte" sur un FR mais si l'inverse se produit, le pauvre joueur FR va se faire valser par la modération.
wow, je le trouve pas si hcg. Pour moi, c'est son immense force, il offre du matos à tous les types de joueurs. LOTRO, je le trouve moins casual. Parce qu'il met beaucoup plus de temps à démarrer, faut y jouer une vingtaine d'heure avant de commencer à trouver des trucs interessants et ça, le vrai casual n'y arrivera pas.
Dans wow, dès le début c'est marrant, le causal peut s'éclater à monter 70 en y jouant 1h par jour. Il y a peu de chance qu'il profite un jour du farming d'instance HL, mais qu'est-ce qu'il en a à faire du moment qu'il s'amuse ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés