[Oulanbator]

Tu t'es surtout fatigué pour rien.
La CLUF est en général disponible sur le site web de l'éditeur, ce qui te permet de la lire avant même d'acheter le jeu.
Le jeu est également bien souvent téléchargeable, parfois meme gratuitement.

[Solange Satanna]

Je crois que si un joueur paye une boite d'un jeu en magasin c'est qu'il désire y jouer... donc a fortiori qu'il a consulté le contrat avant de l'acheter (comme le dis Arkhan Denyall, le CLUF est accessible sur le site de l'éditeur - si c'est pas le cas alors c'est limite de l'abus de confiance, voir du vol - enfin je sais plus trop le terme exacte - c'est comme si tu paye ta cuisine et que tu peut lire qu'après le contrat de vente ).

Donc c'est un peu hypocrite les joueurs qui paye une boite de jeu sans se renseigner sur le CLUF avant (fainéantise de se renseigner).

Quand au sujet des Items, mon avis est que si c'est un Item vendu via un Item Shop intégré au jeu et que l'éditeur le supprime, il lui rende ses sous, sinon c'est du vol.

Si c'est un Item trouvé normalement en jeu, je vois pas comment on peut définir qu'il nous appartiens et encore moins porter une plainte devant les tribunaux (surtout en France).

Quand au compte gelé pour tricherie c'est comme dis dans un post plus haut : rupture de contrat.

Comment peut-tu prouver à l'editeur que tu as bien vendu ton compte à une autre personne ?

Vendre un compte que tu loue est une escroquerie simplement. Le seul fait que tu puisse gagner c'est le remboursement des mois d'abonnement pas encore dû (par exemple, tu t'abonne 6 mois a un jeu, au bout de 2 mois tu triche et ton compte est lock, tu peux quand meme te voir rembourser les 4 mois restant puisque non-dû - et si l'éditeur ne le fait pas c'est lui qui te vole ).

A savoir que les CLUF ne sont pas au dessus des lois, mais que peu de joueurs osent franchir le pas de porter plainte - sans compter les problemes de localisation de serveur/entreprise de jeu aussi - que les lois sur les univers des MMO sont assez... inexistante, et que certazins pays sont aussi plus laxiste

[Uther]

Apparemment, vous avez été entendus, au moins par les tribunaux américains, qui viennent de juger que le CLUF de Second Life était très déséquilibré (en défaveur des joueurs).

Les détails sont là : De la « propriété » virtuelle dans Second Life

L'éditeur Linden Lab a gelé le compte d'un "résident" de Second Life pour fraude. Le joueur a souhaité obtenir restitution de ses possessions virtuelles (pour une valeur de plusieurs milliers de dollars réels), Linden Lab refuse. Tout le monde se retrouve devant les tribunaux... qui considère le CLUF (presque) abusif.

Manifestement, les éditeurs ne sont plus tout-puissants sur leur monde virtuel. ^^

[BOooïïng!!]

Je note ce passage dans votre article :

Citation :

Publié par jol

les juges désavouent le CLUF de Linden Lab. Qualifié de « contrat d'adhésion » ne pouvant qu'être accepté ou refusé en bloc (sans négociation possible entre les parties), le CLUF est jugé déséquilibré en défaveur des utilisateurs. Les juges soulignent que CLUF réserve à Linden Lab la possibilité de modifier unilatéralement les conditions d'utilisation de Second Life, de suspendre arbitrairement un compte sans notification et à sa seule discrétion... ou même de ne pas restituer les fonds des résidents en cas de suspicion de fraude ou d'infraction à la loi. Linden Lab appréciant souverainement la fraude éventuelle.

Ca pourrait faire très mal au principe du CLUF .
Sachant que les points soulevés par les juges sont communs aux autres mmos, le vent pourrait tourner.

Je suis plutôt satisfait même s'il s'agit d'un tout petit pavé dans la marre, je n'ai jamais eut le moindre problème avec les éditeurs mais je ne supportais pas cette idée qu'ils puissent être aussi libre à l'égard de nos comptes jeux.

Mais ne risque t'on pas de voir les éditeurs être obligé de maintenir coûte que coûte les univers virtuels en vie puisque ces derniers ont gagnés en valeur ?

[Oulanbator]

Je pense que les éditeurs restent tout puissants s'ils s'en donnent les moyens.

Dans les deux cas de ce thread, on est face a des mondes virtuels qui "injectent" de l'argent réel directement dans le jeu, donc des univers qui ne sont pas clos mais bien liés a des valeurs du monde réel.

Ca donne donc aux joueurs les possibilités de les attaquer.
De plus, on remarquera que la "victime" se trouve par le plus grand des hazards être un avocat ( manoeuvre anticipée ?)



Toujours est-il que ces procès sont uniquement liés au domaine financier.
Il n'y a donc aucune attaque sur le coeur du MMO, a savoir l'addiction.
Si les tribunaux statuaient sur ce point, je pense que ca pourrai t représenter une avancée. Plus que des histoires sur magouilles financières virtuallo-réelles.

[Nof Samedisþjófr]

Je pense plutôt qu'en tant qu'avocat, il est à la fois moins effrayé par le système judiciaire, plus au fait de ses droits, et plus curieux de voir le résultat de tout ceci. Trois facteurs qui ont pu favoriser sa démarche.

[Andromalius]

Personnellement je reste plus dans la logique du parc d'attractions. Tu paye spour rentrer, tu profites dedans des activités proposées, et tu ressors. Et si la semaine d'après les manèges ont changé, tu a le droit de changer de parc, mais on va pas te rembourser l'entrée.

Pour le prix de la boite c'est un faux probleme, les editeurs peuvent très bien faire le mois à 50€ avec 35€ de réduction pour fidélité à partir du deuxième mois, en mettant le jeu en téléchargement gratuit.