[Gwaely]

Au début, je me suis dit que pénaliser et criminaliser le jouer est une idiotie, il suffit d'interdire la diffusion du jeux en magasin et l'affaire est entendue.

Sauf que ce n'est largement plus suffisant vu que mon cher petit cousin se procure déjà la moitié des titres auxquels il joue sur le net et en version craquée, donc déjà complètement illégalement à la base. Un Etat interdit un jeu pour son contenu, cela va laisser complètement indifférent une fraction croissante de la communauté des joueurs qui de toute façon ne se procure pas les titres via les canaux officiels.

De plus, et je pense que vous en conviendrez tous, les joueurs sont eux mêmes les principaux vecteurs de diffusion des jeux, parce qu'ils vont en parler ou faire essayer le produit à leur cercle d'amis. Donc, in fine, c'est bien parfois sur lui que devra reposer une partie des sanctions.

[Ebe]

Je vais reprendre en substance les propos de PixelRoom dont j'ai déja donné un reportage en lien sur ce forum, parce que j'y souscris entièrement. De mémoire, voici quelques passages :

"Je suis moins choqué par la violence dans les jeux video que par les vrais cadavres qu'on peut voir au journal télévisé. Personne n'a encore songé à interdire le visionnage des JT aux mineurs ?"

"Les études montrent que les animaux les plus évolués jouent, les chatons, les chimpanzée jouent, ils miment des comportements sociaux particuliers et en rient, s'ils ne faisaient pas la différence entre le jeu et la réalité, certaines situations deviendraient tragiques, au lieu de cela ils jouent, et cela les amuse (certains chimpansées rient). Quand on dit d'un enfant qu'il ne sait pas faire la différence entre un jeu et la réalité, cela veut dire qu'on pense que cet enfant est plus bête qu'un singe..."

"Si vous n'aviez qu'une seule solution pour rendre un enfant violent, vous le feriez jouer aux jeux video ? Pas moi, moi je lui taperai dessus, je lui mettrai une bonne trempe, et là j'aurais un enfant violent sur les bras. Il y a une vieille blague qui dit : un homme cherche quelque chose au sol dans la lumière d'un lampadaire public, quelqu'un s'approche et lui demande ce qu'il a perdu. Il répond "mes clefs, je les ai perdues au bout de la rue là bas". Et l'autre lui demande pourquoi il les cherche sous le lampadaire. "C'est que, la lumière est bien meilleure ici !". Eh bien en réalité, le secteur des jeux vidéo n'a rien à voir avec la violence infantile, c'est simplement que là aussi, la lumière est meilleure."

Je me permet de redonner le lien, au cas où j'aurais trop malmené les citations. Le reportage ne traite pas uniquement de la violence et de sa médiatisation, mais c'est un des gros thèmes et les intervenants qui viennent du secteur des jv ont le mérite d'essayer de rester objectifs (et à mon sens, ils le sont).


[edit] Apres revisionnage, je retrouve l'exemple de la radio qu'il faudrait interdire (un reportage assez vieux donc) parce que c'est violent marrant et tres vrai. :')

[Nof Samedisþjófr]

Quand je lis que les jeux vidéos rendent violent, j'ai envie de donner des claques.

[cyberbob]

Franco Frattini,
si am mémoir est bonne c'est le ministre italien qui a été trouver des scèene de viole et de torture sur mineur avec des relation homosexelle (toujours sur mineur) dans rule of rose. (Scene qui je rassure n'EXISTE PAS pas le jeu).

Si en plus les allemand ce mette a écouté un abruti pareille on est bien parti (comme notre chere député Depierre qui c'es reçament excusé pour les propos qu'il a tenu a propos de Rule of Rose, s'étant basé sur les dires infondé et meme totalement faux de Mr Franco Frattini.)

[Abso]

Perso, je voyais davantage cette discussion axée sur "la protection des mineurs contre les contenus à caractère violent", et non sur "la protection des mineurs contre les contenus qui rendent violent".
La frontière est mince, certes, et parfois amalgamée par nos amis du paysage politique en proie à des raccourcis démagogiques certains, il n'empêche qu'il me semble tout de même bon de se poser la question.

Clarifions mon opinion: tout comme notre ami Nof Samedisþjófr (paie ton pseudo! ), quand je lis que les jeux vidéo rendent violent, ça... m'agace... Maintenant, quand on me dit que certains JV peuvent être trop violents pour des enfants, bah je ne peux m'empêcher de confirmer, au même titre que certains films, / images du JT.

Que proposent certains JV aujourd'hui pour "protéger" les âmes sensibles contre cette violence ? Des "profanity filters" ? Des "blood filters" ? Est-ce vraiment suffisant ? Pourquoi les développeurs d'un GTA ne donneraient-ils pas l'option de "désactiver" la possibilité d'éclater les passants à coup de batte ? Voire même, distribuer le jeu avec l'option désactivée par défaut, et l'activation de l'option nécessiterait [input solution miracle here] pour être 99% sûr que c'est un adulte qui va utiliser le jeu ?
Un tel procédé nous gênerait-il, "vraiment" ?

PS: Shahanyr, c'était de l'humour, requérant certes un certains bagage historico-philosophique, mais si tu es allé au bout de ta terminale, tu aurais dû saisir

[Ebe]

Réactions en vrac:

Si je ne m'abuse, il existe déja des lois qui nous protègent de certains abus, par exemple on ne trouve pas de scènes de viol, d'incitations au racisme ou à la pornographie dans les jeux .. légaux. Et heureusement !

Ecraser les passants dans GTA ou leur piquer leur voiture, je ne trouve pas ça "violent". Immoral peut être, si on considere qu'un tas de pixel (tres pixélisé) peut bénéficier d'une couverture morale. Violent, non. Si on pouvait violer dans GTA, je trouverai ça affreux.

Il y a peut être des lois supplémentaires à faire passer sur les productions multimédia, mais pas des masses qui ne soient pas plus qu'autre chose une tentative de contrôle des idées qu'on peut vouloir faire passer dans un jeu. Ce qu'on appelle la censure a de bons et de très, très, très mauvais cotés.

Le meilleur filtre de censure qui puisse exister, c'est l'éducation. Pas les parents, mais bien l'éducation. Un enfant bien eduqué, et un adulte bien eduqué, n'auront pas de probleme en présence d'un contenu violent, même irl d'ailleurs. Ils sauront mesurer la situation. C'est bien une question d'éducation.

A ce compte là, on pourrait presque interdire WoW parce que c'est un jeu qui prône des valeurs ségrégationnistes, on ne prend pas quelqu'un dans son équipe pour sa valeur humaine, mais pour son utilité, ses skills, son level. Je trouve que c'est aussi dangereux de demander aux joueurs d'apprendre à calculer l'utilité des gens que de les inciter à buter des mémées...

[Abso]

Citation :

Publié par -Ebene-

Le meilleur filtre de censure qui puisse exister, c'est l'éducation.

QFT
(j'en parlais justement avec ma copine, et on en est arrivés à la même conclusion)

[Ebe]

"QFT", internet slang meaning "quoted for truth". This term usually applies when a message is repeated for emphasis. It is also quite often used to mean "quit fucking talking", which can cause confusion. (source)

Dans quel sens je dois le prendre ?....
Ps: non désolée, j'ai pas encore atteint le degré de jolitude nécessaire à la compréhension de tout ce vocable d'initiés. C'est pas faute de le tenter, diront certaines mauvaises langues.