(flemme de quoter Letroll pour ce que j'ai à dire, donc considérez moralement que c'est fait )
Alors, honnêtement, après une longue retraite spirituelle dans les caves du Larzac, je suis revenu sur ma position initiale de lobbying forcené sur le naval. Il faut se rendre à l'évidence : le tempo n'est pas le même, les besoins ne sont pas les mêmes, la logique n'est pas la même qu'une opération terrestre (au sens militaire du terme). Un mois de campagne intensif, avec des milliers de sorties aériennes et des innombrables combats, correspond à .... une patrouille navale. Rajoutez en plus les compétences spécifiques qu'il faut avoir (on a les pros de Silent Hunter, et la société sous contrat avec la Navy pour Dangerous Waters, et c'est tout ; enigma s'est fait laminer), compétences que n'ont pas "les volants" de CRS : il va leur falloir un gros temps pour acquérir le savoir-faire, temps perdu pour autre chose (surtout avec la taille réduite qu'ils ont !)
Donc je fais un virage à 180° pour dire que CRS doit bosser en priorité les performances, les graphismes et les scénarios, le reste (même le matos) est secondaire. Et le côté maritime devrait même carrément être retiré, ou transformé en "brown navy" (avec des vaisseaux rapides directement liés aux batailles terrestres). Unity II doit avant tout apporter un bond dans les performances en exploitant mieux les CGs, et la possibilité de densifier les cartes avec plus de couvert et de particularités géographiques (rappelez-vous le choc de la 1.13 avec l'ouverture des forêts, c'était énorme)
|