[Shoot Me]

Citation :

Publié par Eva / Celivianna

T'es pas clair.

Si si faut juste maîtriser un minimum la comptabilité.

[Ouaip02]

Citation :

Publié par Capitaine Capitan

Ouaip02, les éloges que tu attribues à Mythic/War, on peut très bien les rapporter à d'autres projets somme toute plus avancés et dont on sait, pour certain, plus de choses quant à leur contenu : AoC, Vanguard, Tabula Rasa, LOTRO, Gods And Heroes, voir WoW et son Burning Crusade, la plupart bénéficiant d'un passif somme toute bien plus prestigieux que Mythic/DAoC : Anarchy Online, Everquest, Ultima Online, Blizzard et d'autres encore vont mettre en avant de la bonne grosse licence bien grasse : LOTRO à défaut de prestige
Pourquoi poser WAR en concurrent de premier plan à WoW alors qu'il existe d'ores et déjà bien d'autres projets plus avancés, qu'on subodore très viables commercialement parlant et dont certains sont sans doute plus ambitieux ou du moins plus originaux ?

Dans la liste que tu cites, et en excluant l'add-on de WoW à venir, je n'en vois vraiment aucun capable de fédérer autant de joueurs que WAR, du moins sur le marché occidental. Maintenant ce n'est que mon avis, subjectif bien entendu, sur la situation ..

Age of Conan s'annonce très intéressant et très prometteur dans ce qui a été montré jusqu'à présent, mais ma confiance en Funcom pour mener ce projet à bien et le transformer en succès technique et commercial reste très limitée pour l'instant.
Quand on regarde les projets précédents de ces deux compagnies (AO et DAoC), le constat est limpide sur qui a été le plus capable à transformer son jeu en succès.

De plus la licence Warhammer me semble plus apte à rassembler un nombre important de joueurs que celle de Conan, ne serait-ce que par sa ressemblance avec l'univers de Warcraft et attirer une partie de cette énorme communauté.

Pour LOTRO, tu parles de licence de prestige, à juste titre, mais en regardant les fiascos de matrix online ou même plus récemment D&Do, (peut être encore un peu tôt pour juger mais ça prend pas la bonne direction en tout cas) on se rend compte ça ne suffit pas pour en faire un succès voir même atteindre le seuil de rentabilité.
Certes LOTR est encore un cran au dessus en terme de popularité et de fan base potentielle, mais voyant le passé récent de Turbine absolument tout est possible et surtout le pire.

Pour Vanguard, d'après tous les échos que j'ai entendu sur la beta (notamment les boards FOH, ou Mcquaid postait souvent il y a encore quelques temps), je suis de plus en plus septique quand à la suite des événements le concernant.

Et même en cas de réussite éventuelle, le jeu s'adressera avant tout à une base de fan orientée sur le PvE hardcore, avec beaucoup de grinding et d'investissements en temps. Même les producteurs du jeu estiment leur base potentiel de client entre 250 et 500k et entre nous je pense que l'hypothèse basse sera probablement la plus réaliste.

Enfin pour Tabula Rasa et Gods and Heroes, j'avoue ne pas avoir suivi leur développement en profondeur.(et c'est le cas pour de nombreux autres MMOs d'ailleurs) Peut être que ces jeux créeront effectivement la surprise ? En tout cas pour l'instant j'ai pas l'impression qu'ils aient eu une couverture médiatique très importante, sans compter qu'ils ne se basent sur aucune licence ou suite à succès.

A l'heure actuelle, WAR reste donc pour moi effectivement le projet qui a le plus de potentiel pour aller récupérer une partie de la base de joueurs de WoW et des fans de RvR plus généralement. Donc un nombre de joueurs potentiel très important.

[draenn]

ya plein de raisons qui ont ammené les gens à jouer à wow

l'une des raison principale est l'univers et les précédents jeux de stratégies

tous ces gens là je ne vois pas à moins qu'ils se soient vraiment découverts une passion pour tout type de mmo ce qui me parait possible mais pas très répandu à mon avis ou à moins qu'ils soient réellement fan de sf je vois pas pourquoi ils passeraient de wow à eve ^^

petite illustration des petites choses qui font la force de cet univers et qui font que le film va être énormément attendu :

- medhiv qui vient avertir le roi du danger du fléau => medhiv
- arthas le prince, revenant victorieux de la guerre contre le fléau, accueillit en héros, mais qui ne revient pas indemne, il a été corrompu par le fléau et il vient assassiner son père => arthas1
- arthas qui retourne libérer de sa prison de glace son nouveau maître, le roi liche, le chef du fléau, et lui offrir son corps et son ame pour ne faire plus qu'un => arthas2

[Capitaine Capitan]

Citation :

Publié par Ouaip02

Age of Conan s'annonce très intéressant et très prometteur dans ce qui a été montré jusqu'à présent, mais ma confiance en Funcom pour mener ce projet à bien et le transformer en succès technique et commercial reste très limitée pour l'instant.
Quand on regarde les projets précédents de ces deux compagnies (AO et DAoC), le constat est limpide sur qui a été le plus capable à transformer son jeu en succès.

Pourtant Microsoft semble plutôt confiant dans la qualité de la réalisation étant donné qu'ils ont signé un partenariat avec Funcom pour qu'AoC (entre autres) soit utilisé en tant que vitrine des performances de Vista.
Pour ce qui est du succès, qu'en aurait-il été si AO avait bénéficié d'une localisation à la DAoC, ce dernier restant cantonné à la langue de Shakespear ? Enfin, je ne suis pas expert es Anarchy Online, mais je crois qu'on peut s'accorder pour dire que là où DAoC a proposé durant des années une copie d'EQ matinée de RvR, AO a joué la carte d'un système complexe et complet faisant preuve d'innovations majeures dans le domaine avec les instances personnalisées ou les raids de mobs sur les joueurs.

Citation :

Publié par Ouaip02

De plus la licence Warhammer me semble plus apte à rassembler un nombre important de joueurs que celle de Conan, ne serait-ce que par sa ressemblance avec l'univers de Warcraft et attirer une partie de cette énorme communauté.

Ici nous sommes d'accord.

Citation :

Publié par Ouaip02

Pour LOTRO, tu parles de licence de prestige, à juste titre, mais en regardant les fiascos de matrix online ou même plus récemment D&Do, (peut être encore un peu tôt pour juger mais ça prend pas la bonne direction en tout cas) on se rend compte ça ne suffit pas pour en faire un succès voir même atteindre le seuil de rentabilité.
Certes LOTR est encore un cran au dessus en terme de popularité et de fan base potentielle, mais voyant le passé récent de Turbine absolument tout est possible et surtout le pire.

Non, je parle de licence bien grasse faute de prestige auprès du publique, justement. L'épisode DDO, c'est pour moi un jeu développé très vite visant à générer du profit rapidement, ça n'engage que moi mais le fait qu'il ai adopté le modèle de Guild Wars me fait dire que la vente des boites seule leur ont permis de rentrer dans leurs frais, l'abonnement le plus cher d'Europe par là dessus et c'est tout bénef, même avec peu de joueurs fidélisés.
En tout cas, je crois qu'il est clair que leur projet majeur a toujours été LOTRO et s'ils proposent un Nième Everquest-like cette fois ci dans le Monde de Tolkien, bah je ne vois pas pourquoi ils ne joueraient pas serré avec un WoW-like dans le monde de Warhammer.

Citation :

Publié par Ouaip02

Pour Vanguard, d'après tous les échos que j'ai entendu sur la beta (notamment les boards FOH, ou Mcquaid postait souvent il y a encore quelques temps), je suis de plus en plus septique quand à la suite des événements le concernant.

Et même en cas de réussite éventuelle, le jeu s'adressera avant tout à une base de fan orientée sur le PvE hardcore, avec beaucoup de grinding et d'investissements en temps. Même les producteurs du jeu estiment leur base potentiel de client entre 250 et 500k et entre nous je pense que l'hypothèse basse sera probablement la plus réaliste.

Si je regarde un des graph' je m'aperçois que les amateurs de grind hardcore représentent quand même à l'heure actuelle 26% de la population des MMOs avec Linage 1 et 2 et EQ 1 et 2. Sans même inclure les Linage, EQ et EQ2 représenteraient 5,7 % de la population, soit plus de 5 fois plus que DAoC.

Citation :

Publié par Ouaip02

Enfin pour Tabula Rasa et Gods and Heroes, j'avoue ne pas avoir suivi leur développement en profondeur.(et c'est le cas pour de nombreux autres MMOs d'ailleurs) Peut être que ces jeux créeront effectivement la surprise ? En tout cas pour l'instant j'ai pas l'impression qu'ils aient eu une couverture médiatique très importante, sans compter qu'ils ne se basent sur aucune licence ou suite à succès.

Tabula Rasa bénéficie quand même depuis longtemps (trop ? )d'une couverture médiatique importante et surtout de la renommée de Richard Gariott, le papa des Ultima Rajoutons là dessus les moyens de NCSoft et tout de suite, ça boxe déjà dans la catégorie supérieure UO représentant, toujours d'après les graph' et 10 ans après sa sortie 1 % de la population, au même tire que DAoC aujourd'hui

A l'heure actuelle, WAR reste donc pour moi un projet parmi d'autres, qui ne sortira pas avant un bon bout de temps et qui est entaché par la mauvaise expérience que j'aurai retenu de DAoC avec sa sortie commerciale prématurée, des extensions très controversées toujours accompagnées de nouvelles professions déséquilibrées, un gameplay poussif qui n'a jamais su évolué et des vices de gameplay encouragés et impardonnables dans un jeu soi-disant PvP que sont les comptes multiples sous formes de buffbots ou encore de PL-bots
Ceci étant dit en toute amitié et restant bien entendu ma conviction toute personnelle, très cher Ouaip02

[Jezabel]

Et pour ce qui est de la notoriété de Warhammer par rapport à Age of Conan, je pense que bien plus de gamers conaissent Conan le Barbare (grâce aux films) que Warhammer (jeu de plateau me semble t'il, ce qui représente un public moindre).

Pour ma part je ne connais pas Warhammer, mais j'ai vu tous les Conans

[Ashen-Shugar']

Citation :

Et pour ce qui est de la notoriété de Warhammer par rapport à Age of Conan, je pense que bien plus de gamers conaissent Conan le Barbare (grâce aux films) que Warhammer (jeu de plateau me semble t'il, ce qui représente un public moindre).

Pour ma part je ne connais pas Warhammer, mais j'ai vu tous les Conans

Tu t'avances beaucoup là

Conan est connu, mais loin derrière Warhammer.

Warhammer, c'est 25 ans d'existence, et BEAUCOUP de joueurs/figurinistes/rolistes/fluffistes.

L'univers Warhammer a une énorme notoriété, et ca va beaucoup aider le jeu (en bien ou en mal, on verra).

Pourquoi WoW a si bien marché? Ce n'est pas totalement grâce au RTS car il doit bien avoir le moitié des joueur de WoW qui on connue Warcraft avec WoW, mais belle est bien a cause du marketing de folie que l'on peut toujours constaté en allant a la Fnac

[RisWaaq]

Citation :

Publié par Vaux

Pourquoi WoW a si bien marché? Ce n'est pas totalement grâce au RTS car il doit bien avoir le moitié des joueur de WoW qui on connue Warcraft avec WoW, mais belle est bien a cause du marketing de folie que l'on peut toujours constaté en allant a la Fnac

S'il n'y avait que ça, la courbe ne progresserait pas autant vu que les joueurs se lasseraient vite. Donc on devrait voir une pente monstrueuse sur les 3 premiers mois puis une pente bien moins violente sur la suite (les joueurs se lassent mais d'autres viennent les remplacer, attirés par la politique marketing autour du jeu).

Mais ça n'est pas le cas. N'en déplaise à certains, WoW est un bon jeu. Certes, il n'est pas exempt de défauts comme tous les autres MMO, mais il reste néanmoins un bon jeu qui, malgré une campagne publicitaire hors du commun qui pourrait cacher une bouse infâme, arrive à garder ses clients jusqu'à présent.

Bref qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, il faudra arriver à l'admettre un jour ou l'autre : la campagne marketing de WoW n'est pas son seul succès.

[Camélia]

C'est marrant ça va encore se transformer en "wow c kool / wow cé nul".
Beaucoup de joueurs de WoW n'ont jamais touché à un mmorpg avant, ça se résume à ça. WoW a attiré un nouveau public, il n'a pas piqué celui des autres jeux. Majoritairement je veux dire.
Vas demander à un nouveau joueur de mmorpg jouant à wow ce qu'il pense des autres mmorpg, il n'en sait rien, et c'est tant mieux pour wow. Quand on ne connaît pas autre chose on a moins de risque d'aller voir ailleurs.

[draenn]

selon mes propres rencontres
c'est clair que pour beaucoup de joueurs c'est leur premier mmorpg
ils sont une petite majorité
dans ces joueurs beaucoup viennent du monde du jeu vidéo war3 / cs / ut, j'ai pas connu de joueur qui débutait les jeux vidéos avec wow
mais ya quand même pas mal de joueurs qui avaient déjà joué à des mmorpgs
principalement daoc et everquest, moi je viens d'eq aussi
sinon d'autres mmorpgs, ao, ragnarok, swg, t4C
j'dois connaitre dans les 250-300 joueurs pour vous faire une idée de l'echantillon
parmi eux bcp sont allé voir ailleurs et ont vite déchanté, si ces autres mmorpgs n'ont pas attiré ce public auparavant, ils ne vont pas le faire maintenant

la raison en est simple si la majorité de ceux pour qui c'est leur premier mmorpg viennent de jeux comme war3/cs/ut alors ils ne jouent qu'à des jeux qui bénéficient d'une certaine qualité de réalisation
ils n'iront jamais jouer à des jeux qui ont une réalisation à petit budget
voilà mon avis

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Vaux

Pourquoi WoW a si bien marché? Ce n'est pas totalement grâce au RTS car il doit bien avoir le moitié des joueur de WoW qui on connue Warcraft avec WoW, mais belle est bien a cause du marketing de folie que l'on peut toujours constaté en allant a la Fnac

Il ne faut pas oublier non plus la levé très précoce du NDA (aucun éditeur n'a jamais eu ce courage ou suffisamment confiance dans son jeu) ce qui à bien sur créé du buzz mais surtout permis à l'ensemble des joueurs de se faire une idée de la qualité du produit au travers des milliers de screenshots, des centaines de vidéos et commentaires de beta testeur facilement consultable sur le net.

[amapi]

Hum ce qui a fait exploser WoW dans les ventes , à l'époque :

un jeu
- qui fonctionne sur une machine "raisonnable" (pas une machine a 1500€) ,
- Une interface conviviale - réactive - personnalisable
- avec des graphisme agréables (eyecandy, ça attire toujours du monde).
- avec un monde - grand - varié - avec des instances - avec beaucoup de joueurs
- avec du craft - du pvp -
- une localisation francaise - anglaise - espagnole - allemande - chinoise/asiatiques
- Un forum reactif
- Avec divers moyen de payement (carte prés payé , CB).
- Avec des boites en vente dans les super marché


bien sur, il faut relativiser tout ce que je dis, et tout est Tres loin d'être aussi rose, mais a l'époque, peu/pas de jeu proposait la motié de ce que proposais WoW.

Et même maintenant, tres peu de jeu offre les meme chose:

Et la ne ne parle meme pas du jeu lui même, je parle de la localisation en plusieur langue, je parle des moyens de payement, je parle de la puissance de la machine demandé, je parle de convivialité de l'interface, je parle de la facilité a trouver la boite dans le commerce.

Bref, même si VU/Blizzard est un rouleau compresseur commercial, WoW n'aurai pas aussi bien marché, si blibli n'avais pas mis à la porté de tous le jeu tel qu'on le connais.

[Wolik]

Citation :

C'est marrant ça va encore se transformer en "wow c kool / wow cé nul".
Beaucoup de joueurs de WoW n'ont jamais touché à un mmorpg avant, ça se résume à ça. WoW a attiré un nouveau public, il n'a pas piqué celui des autres jeux. Majoritairement je veux dire.
Vas demander à un nouveau joueur de mmorpg jouant à wow ce qu'il pense des autres mmorpg, il n'en sait rien, et c'est tant mieux pour wow. Quand on ne connaît pas autre chose on a moins de risque d'aller voir ailleurs.

Je confirme, si avant les mmorpg etaient pour des addicts des jeux pc... wow a attiré des gens qui avant n'imaginaient pas rester une soirée devant un jeux pc.

Pourquoi lui plutot qu'un autre ? ca aucune idée, j'y ai pas joué, mais les fait sont clairs, je vois ca autour de moi quand j'apprend que des gens que je pensais pas voir devant un pc, finissent par y passer la nuit.