Des solutions au déséquilibre ?

Affichage des résultats du sondage: La solution la mieux adaptée au déséquilibre
Attendre et faire la queue comme tout le monde 33 43,42%
Despawn timer 10 13,16%
Aucune de ces deux solutions, mais une autre encore plus mieux 20 26,32%
Je suis contre les mécanismes de rééquilibrage. Na ! 13 17,11%
Votants: 76. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

Répondre
Partager Rechercher
Il faut dire que pour l'avoir vu IRL(Le Kreat, pas son cul), il a un joli petit derrière et quand il court, ca le met en valeur et il en est assez fier.

PS : Que l'on ne voit pas de propos Hétérophobes au dessus. Merci
d'apres ce qu a dit KILLER les joueurs alliés devraient enfin avoir leur grade ds les 2 camps sans distinction , on est lieutenant ds l armée francaise , on est aussi lieutenant chez les UK . voilà déjà une source de déséquilibre de moins.
comme les point allied aussi et la possibilité de bouger les brigades .
un joueur AHQ pourra bouger aussi bien les brigades UK que franco .
par ailleurs les villes décrété UK sans brigades pourront voir arriver chez elle des brigades franco.
on avance doucement mais on avance
Citation :
Publié par soloje
un joueur AHQ pourra bouger aussi bien les brigades UK que franco
C'est déjà le cas soloje . J'y ai passé 2 heures l'autre jour quand aucun hc bef n'était en jeu ...
Merci messieurs les RATS de nous avoir fais galere pendant trois ans pour finalement retourner votre veste au niveau des grades
Tout ca apres que j ai enfin acces a tout les avions

Mais bon, mieux vaut tard (trop tard ?) que jamais !

Sinon je pense que lorsqu il y a peux de monde en jeux, si les missions postees n avaient pas besoin du posteur dans la mission, ce serai sympa.
Souvent je vois sur les canaux des gens demander des missions, j irais bien mais suis occupe ailleurs...
J imagine ne pas etre le seul...


Je me demande quand même jusqu'en quelles proportions le déséquilibre ne va-t-il pas rester le même dans la partie aérienne du jeu, voire même l'accentuer ?

Si le blocage par file d'attente ou switch immédiat est choisi par CRS, je me pose la question de savoir comment vont réellement jouer ceux qui auront changé de camp ?

On peut hélas facilement imaginer qu'une partie de ceux ayant du changer de camp en soient aigris et ne cherchent pas à aider le camp pour lequel ils ont du opter, alors qu'ils ne l'aiment peut-être pas et de ce fait "saccagent" les spawns list des AF en spawnant n'importe quoi, n'importe comment, et, si l'on part du principe que les avions Alliés sont globalement moins performants que ceux Axis, le risque de retrouver le camp Allié avec encore moins d'avions opérationnels est pour ma part bien réel.
Citation :
Publié par [Aware]
Je me demande quand même jusqu'en quelles proportions le déséquilibre ne va-t-il pas rester le même dans la partie aérienne du jeu, voire même l'accentuer ?

Si le blocage par file d'attente ou switch immédiat est choisi par CRS, je me pose la question de savoir comment vont réellement jouer ceux qui auront changé de camp ?

On peut hélas facilement imaginer qu'une partie de ceux ayant du changer de camp en soient aigris et ne cherchent pas à aider le camp pour lequel ils ont du opter, alors qu'ils ne l'aiment peut-être pas et de ce fait "saccagent" les spawns list des AF en spawnant n'importe quoi, n'importe comment, et, si l'on part du principe que les avions Alliés sont globalement moins performants que ceux Axis, le risque de retrouver le camp Allié avec encore moins d'avions opérationnels est pour ma part bien réel.
Les pilotes de la luftwaffe sont généralement moins bêtes que le grunt moyen des troupes de choc de l'axe...

En plus, ca ne se voit pas toujours ses derniers temps il faut bien l'avouer mais la communauté aérienne allié est globalement supérieure en nombre à celle de l'axe.

Inutile d'être trop paranoiaque quand même....

Stelteck.
Oui et ce qui n'arrange pas nos bidons c'est que plus le front se décale vers l'ouest, avec la perte d'AF engendrée, on aurait beau avoir des pilotes, ce sont les avions qui manquent.

Il devrait y avoir un système qui fait que quand on perd trop d'AF d'autres s'ouvrent en Angletere par exemple, parce que c'est quand même aberrant que le nombre d'avions disponibles reste désespérément figé par AF .

Faites un peu le calcul du nombre d'avions disponible pour les Axis comparé aux disponibilités des Alliés et Franco en particulier ! Et on parle de déséquilibre ?
oui mais qd tu perd un af tu perd le matos dedans non ??
Cest normal l ennemie ne te redonne pas les avions.


C est un peu comme si tu demandes à ce que l on double les spwan listes de la villes suivantes qd je tu perd une .....

lol


pour le coup tu es vraiment aware .
Je veux bien que les avions soient perdus ( cadeau ) ou même la brigade, ce que je veux dire c'est que si le système de production reste opérationnel, je vois pas pourquoi le camp qui se voit reculer doit être en plus pénalisé en attribution de matériel.
Au bout de quelques heures cette production devrait venir compenser les avions ( ou tout autre matériel) perdus, quitte à les rendre accessible de beaucoup plus loin.

Or ici on a les effets d'un quota bien défini en terme de quantité disponible par camp et par lieu. Si tu perds une AF ou une ville c'est pour ta pomme, t'avais qu'à pas la perdre à près tout
Et les usines alors, elles produisent quoi ?

Je pense pas qu'IRL le fait de perdre X appareils ne venait pas en interdiction de pouvoir posséder un nombre maximum possible d'appareils si la production suivait.
Je trouve qu il y a une certaine logique dans ce que dit aware, pas dans le sens ou l on devrait avoir le matos des villes/af perdus mais :

Lorsque l on perd une ville ou un af etc... La production a l arriere est toujours la meme ?
Donc les unitees continuant d etre produites en meme nombres devrait etre redistribuees entre les differents villes/af.

Par exemple, mettons qu en debut de map nous ayons 10 AF avec 200 avions, ce n est pas parceque nous n avons plus que 9 AF que nous ne devrions avoir plus que 180 avions ?
Puisque la production ne depend pas du front. Ce qui fais que le camp qui recule a l avantage d avoir plus de materiel.

Peut etre que ca a deja ete aborde, je ne sais pas, ou peut etre est ce debile

Evidement c est valable pour les deux camps.

je suis assez d'accord avec l'analyse d'aware moi aussi, le fait de perdre des af ne modifie en rien la capacité de production. A la limite ( et pour symboliser le fait que les af seraient en sur effectif, les rats pourraient implémenter des "avions bots" parqués a mêmes le champs jouxtant les hangars des af, ces avions seraient a détruire pour ainsi diminuer le nbr effectif d'avions sur l'af ( a savoir aussi qu'au fur et a mesure que les joueurs spawneraient des avions, ceux ci disparaîtraient du champs ), on pourrait aussi imaginer que les officiers du ghc auraient la capacité de définir les af qui sont en " surcapacité " ( et pas automatiquement, ce qui obligerait les pilotes du camps adverse a des raids de reco autour des af pour débusquer les grosses af)

voila, ma participations a 3 douilles de smg
Citation :
Publié par kreatchek
oui mais qd tu perd un af tu perd le matos dedans non ??
Cest normal l ennemie ne te redonne pas les avions.


C est un peu comme si tu demandes à ce que l on double les spwan listes de la villes suivantes qd je tu perd une .....

.
c est plus vrai depuis le systeme de brigade, toutes ls villes ou AF non plus de spawn liste maintenant , meme souvent le HQ de Div terrestre est sur le front pour boucher les trous.

mais pour cette campagne les francos on perdu 2 spawn list pendant 15j suite au bug de Clermont Beauvais, corrigé depuis.
ben ce que vous préconisez c'est ce qui se passe la plupart du temps, quand un af est pris, a moins qu'il ne soit routed, un autre est disponible immédiatemement, sinon celui ci reviens dans 6h si routed.
a l'heure actuelle c'est toujours le cas pour les brits qui pourront se barrer vers l'angleterre,

pour les francos c'est tout de meme explicable meme historiquement car on est pas loin des usines et je pense pas que les usines tournaient a plein rendement a l'approche des allemands en 1940 mais au contraire on détruisait a coup de masse les avions non évacuables.

A l'etat de la carte, on est proche des conditions de defaites, je ne trouve pas anormal que les axis disposent de plus d'avions que les francos,ils ont "bossé" pour ca
Le probleme du desequilibre par le nombre est un faux debat qui vise a camoufler un manque de cooperation et des comportements de groupe qui menent a la dispersion.

Pourquoi ? C'est simple.

Quand on mene une attaque on a le droit d'avoir plus d'effectif car les pertes seront plus grande. en jeu cela veux dire qu'il va falloir plus de joueurs pour faire un buffer incluant le temps d'aller sur l'objectif. Vous allez me dire : voila pourquoi les alliés peuvent pas vraiment attaquer et cela va dans notre sens.

FAUX.

Car cela sigbnifierais que l'on ne peux pas se defendre. Or, si le camp germains a 60% des joueurs et le camp allié 40%, et si le type de jeu, les comportements etaient identiques alors le camp germain pourrais lancer des attaques mais n'auraient pas forcement la capacité de l'emporter (un tel rapport doit donner en moyenne un echec sur la meme base qualitative de jeu).

Je veux dire qu'au moins les alliés seraient tres bon en defense, ce qui est loin d'etre le cas.

Autre argument. Jouant tres souvent tres tard je me retrouves avec le gros des joueurs US. Dans ce cas, le desequilibre est flagrant avec un avantage du cote allié en termes de QUANTITE. (on fait des assauts parachutistes a 30 joueurs, des colonnes de blindées a 20 chars etc...).
Donc, l'heure est tres importante car le desequilibre evolue en fonction des continents qui sont amenés a jouer.

Le brigade spawning n'arrange pas les choses. Les missions de renforcements sont souvent declarer au dernier moment, alors que tout le monde est concentrer aux dernieres defenses de la ville (donc peu peuvent se rabattre sur le renforcement sous peine de voir tomber la ville). On est obliger d'attendre ou de quemander betement aupres d'un AHC pour qu'il ouvre une mission de renfort qui viens dans 90% du temps trop tard. On avait pas ce probleme avant. A force de se cantonner sur des points tres basiques on lasse des gens. Moi je joues pas pendant une semaine pour passer mon temps a prendre/reprendre la meme ville que tout le monde s'acharne a vouloir.

Bref, le quantitatif ne peux pas etre regler de toute maniere et ce n'est pas en forcant les joueurs a jouer comme certains le voudraient en les forcant a aller sur des objectifs qu'ils n'aiment pas, en les forcant a jouer des camps qu'ils n'aiment pas (j'irais perso pas jouer coté axes et je preferes encore pas jouer).

Il vaut mieux investir l'argent en campagne marketing pour faire venir les joueurs plutot que de chercher a bugger le jeu avec des regles ineptes de quota quelconque qui a force ecarterons plus de joueurs qu'ils n'en ameneront.

Re Bref, ne pensait plus le jeu en terme de campagne (car il en a perdu son essence depuis le brigade spanwing) mais en terme de petites maps et vous verrez que bien vite vous vous lasserez beaucoup moins, ralerez aussi beaucoup moins et quand vous perdrez vous regarderez les vrais causes (a savoir en partie soi meme). On a la plus grande carte des MMORPG mais on joue sur des cotons tiges.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés