[Sondage]Où l'on parle du multi-crew ...

Affichage des résultats du sondage: Le multicrew "obligatoire", vous êtes :
Favorable à l'idée 28 44,44%
Défavorable à l'idée 20 31,75%
Sans avis tranché 15 23,81%
Votants: 63. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

Répondre
Partager Rechercher
J'aimerais soumettre à la petite communauté jolienne de ww2ol un petit sondage ! Je vais tout d'abord décrire une proposition, et ensuite, libre à vous de la commenter/corriger/interpréter/etc comme vous voudrez. Seulement, si vous aviez l'obligeance de mettre en tête de votre message un "POUR" ou un "CONTRE", ça me permettrait d'en dégager une opinion général.

( Note : si un modo pouvait carrément ajouter un sondage par l'interface du forum, ça serait extra ! )


Comme ), l'idée du multi-crew, voire du poly-crew, obligatoire pour des matériels évolués revient de temps en temps.

J'avais déjà parlé de cette idée ici. Et je ne doute pas que d'autres en ont parlé avant.

J'avoue que ça m'a fait plaisir que d'autres partagent mon point de vue. D'autant plus qu'il regroupe apparemment celui d'un pilote ( Aware ), d'un fantassin ( olilo ) et d'un tankiste ( moi, enfin, avant )...

Pour faire un résumé de la chose :

- Comment ça se passerait en jeu ?

Pour tous les matériels lourds, à chaque étape du RDP, les joueurs auraient obligation de faire un multi-crew pour spawner ce-dit matériel. Par exemple : le B1Bis et le IIIH dans les premiers cycles, ensuite le Sherman et le IVG , enfin le M10 et le Tigre.
Toutefois, afin de ne pas dégoûter tous les tankistes, on pourrait éventuellement faire en sorte de "débloquer" les matériels qui l'étaient avant. Ainsi, lorsque le B1Bis et le IIIH sont surclassés ( par le Stuart/Sherman et le IVG ), ils redeviennent jouables solo. Bon, sur ce point, c'est juste une concession faites aux tankistes. On pourrait peut-être s'en passer.

- Quel intérêt pour le jeu ?

Il y en a plusieurs. D'une part, on limiterait l'impact des arrivages massifs de "dormeurs", qui n'attendent que les nouveaux matériels pour venir en jeu. De plus, on redonne une place de choix à l'infanterie qui est le parent pauvre en terme d'effectif dans le jeu, ceci grâce à une diminution du nombre de blindés.
Ceci, pour les grandes lignes.

- Quels changements auraient à faire les Rats ?

S'il est question de soumettre cette idée aux Rats après avoir vu qu'une bonne majorité des gens la considèrent bonne, il faut raisonner en terme de coût de développement aussi. Bon, pour que l'idée de base soit respectée, c'est-à-dire interdire le spawnage de certains matériels s'il n'est pas en multi, ça doit pas être bien sorcier. Peut-être 4 voire 5 j/homme.
Cependant, comprenant les problèmes inhérents au multi actuellement, à savoir :
- impossibilité de changer de poste pour le pilote
- impossibilité d'échanger les places entre les joueurs ( utile en cas de CTD )
- bug sonore de tourelle ( insupportable )
- impossibilité de mettre plus de 2 personnes dans le même véhicule

Il faudrait corriger certaines choses et en ajouter d'autres. Pour le "poly-crew", les Rats en parlent déjà, c'est donc dans le plan de développement. Pour le bug sonore, je ne sais pas si l'info est remontée. Pour le switch de place entre tous les joueurs d'un même véhicule, là y'a du boulot, mais sûrement pas insurmontable. Disons en tout, peut-être 30 j/homme.

C'est donc loin d'être titanesque. Certes, ça a un coût, mais assez faible si les effets escomptés sont atteints ( voir : Quel intérêt pour le jeu ? ).

- Extensions de l'idée :

Pour le reste qui vient, ce ne sont que des extensions à l'idée première.

1/ Application de ces règles à d'autres types de matériels que les blindés ( AT, Bombardiers lourds ).

2/ Une fois le poly-crew en place, jouer en fonction du déséquilibre en effectif des deux camps pour augmenter le nombre de place minimum que l'on doit occuper au spawn d'un véhicule.

3/ Intégrer un délai lors du changement de position du joueur dans son véhicule. Par exemple : je suis pilote, je passe en tireur, ça me prend XX secondes. Ainsi, les équipages multi sont avantagés du fait de n'avoir pas ce délai de changement de poste. Ca inciterait même pour les petits véhicules ( relativement au RDP ) où le multi n'est pas obligatoire, à faire du multi-crew.

4/ à vous de proposer


Voilà. C'est en quelque sorte un résumé des précédents posts sur le sujet. Comme je l'ai dit en tête de message, vous pouvez tout à fait compléter/commenter/réfuter cette idée. Du moment que c'est argumenté. Et aussi, n'oubliez pas, indiquez clairement si l'idée vous parait bonne ( "POUR" ) ou mauvaise ( "CONTRE" ).

Merci à tous pour la bonne entente, la cordialité, le respect d'autrui et la rigueur argumentaire dont vous allez faire preuve
Absolument mais totalement contre, je revendique le droit de jouer seul si tel est mon bon plaisir et inversement si l'humeur m'en dit. De manière général je déteste les choix imposés
je ne fait pas parti d'une brigade, j'ai pas Ts, je spawn au point chaud et ça me convient très bien de jouer comme ça. Alors de la à devoir me taper un "boulet" obligatoire qui va reculer au lieu d'avancer et vice versa ou pire tirer comme un âne non merci.
tel est mon opinion du jour
Absolument pour

Je revendique le droit de jouer à un jeu qui se voulant coopératif se doit de l'être partout ou cela est possible et notamment dans le multi crew Blindés tel que décrit par Dienekès, mais aussi les Destroyers, voire pourquoi pas les Bombardiers lourds (HE111 et Alliés quand on les aura).

Si CRS avait dès le départ implémenté le mode multi comme une règle sine qua non du spawn de ce genre de véhicule on en parlerait même pas !

Pour ma part ça reste aberrant que l'on puisse prendre un de ces matériels seul, mais bon c'est , je me doute, un reliquat des débuts ou il n'y avait sans doute pas beaucoup de joueurs.

Donc oui merci, tel est mon opinion pour l'année à venir
Un peu septique au départ mais là je crois que tu m'as convaincu.

usuliex : Tu peux tjrs jouer seul, sans "boulet", mais pas avec le dernier/meilleur tank. Dans le cas présent, tu peux prendre un sherman mais pas un M10.
Je voulais attendre un peu pour répondre à usu ... histoire de ne pas avoir l'air de défendre cette idée becs et ongles.

Je suis bien conscient, d'autant plus que je suis j'étais tankiste, des contraintes que ça apporte au joueur.

Sauf que ! Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il s'agit d'une mesure d'urgence pour protéger le jeu de certains travers :
- ratio blindés/infanterie ni réaliste, ni plaisant pour le jeu
- évolution du front trop dépendante de la sortie de matériels neufs

Faut-il le rappeler, ce jeu est basé sur des captures de hot spots. Or, combien de fois mendie-t-on pour que quelques misérables infanteries spawnent sur un MSP ? Combien de fois a-t-il fallu attendre des locks complets d'AB pour que deux ou trois infs aillent faire le tour des popottes dépôts ?

Donc oui, ça n'est pas fait pour satisfaire les tankistes. C'est fait pour conserver le jeu dans un esprit satisfaisant pour le plaisir de tous. Mais rassure-toi, usuliex, je prends quand même en compte le fait que tu ne l'aimes pas du tout, cette idée.

Allez-y ! Continuez à intervenir ! C'est une idée ... elle ne demande qu'à mûrir à votre contact
j'suis pas d'accord c'est une limitation des possibilités de jeu, et le jour ou personne veut mulit-crewé avec toi ou si il y ni a pas suffisamment de joueurs hein tu faits quoi ?
c'est bien joli tout ça mais on ne peut pas dire qu'il ait une énorme fréquentation surtout en fin de map va voir les brigades francos actives à cette heure et on en reparlera, alors en plus si il faut être 2 pour activer un matos c'est la fin des haricots.
Non c'est pas réaliste tout ça, le multi-crew est possible actuellement le rendre obligatoire serait une grosse bourde à mon avis.
En résumé j'ai rien contre le multi tant que c'est pas une obligation et qu'on à le choix le libre arbitre voila ma conclusion.
Je vais rajouter que je suis daccord pour limiter l'effet presse purée du Tigre, dans ce cas soit on limite le nombre par Ab 5 c'est trop. Soit on nous donne les moyens de lutter, roquettes, bazooka, cocktail-molotov, mines, obstacles anti-chars.
euh ça aurait pu etre une etre une bonne idée a la base; mais je crois qu'au contraire l'obligation d'utiliser plus de joueurs pour avoir des blindés va nuire bien plus au nombre d'inf toujours en deça de la limite.

je crois que ça va avoir un effet de bord "pompage de joueurs inf" pour conserver un nombre de char elevé sur le terrain.

mais l'idée est a creuser !
J'ai mis "favorable"....mais, mais, mais...

1) totalement opposé à l'idée d'imposer le multi !
2) favorable pour tout essayer contre le tourisme RDP
3) Archi méga hyper favorable au "polycrew"

--->je l'ai déjà dit (chuis dans l'âge gaga) :
il m'est arrivé de voler à bord d'un B17 avec 8 joueurs dedans !!!
C'était fascinant !
Cependant, on pouvait très bien prendre le B17 et se démerder tout seul.
- chaque poste était accessible
- quand on quittait la position pilote pour prendre une mitrailleuse, l'avion passait en autopilot
- les joueurs pouvaient intervertir leurs positions quand ils le voulaient
J'imagine un DD "polycrewé" : la folie pure assurée
Même n'importe quel tank avec 1 pilote, 1 canonnier, 1 mitrailleur...
Ce que moi j'ai proposé maintes fois c'est d'ajouter un "timer" quand on veut changer de position dans un véhicule. Le temps nécessaire étant fonction de la distance qui sépare les 2 posts. L'avantage d'être à 2 serait encore plus marqué.

Evidemment j'attends avec impatience le polycrewing, la possibilité de switcher de place avec les autres jouers, et le fait de pouvoir accepter un nouvel équipage en plein milieu d'un champ à condition qu'il ait le grade/l'expérience requise pour participer au pilotage.

Maintenant pour l'idée développée initialement, je suis favorable, mais à condition que CRS se tienne prêt à refaire des modifications après 1 mois de tests, si nécessaire.
Personnelement je suis pour le multi crew dans un cas : pour les bombardiers , où il faut etre minimum 2 ( un pilote + le bombardier qui pourra aussi faire office de mitrailleur).

Pour les tanks je suis contre , c est un arme qui n a abolument pas besoin d etre manipulé par deux personnes.
De plus comme cela a été indiqué , il faudrait que le nombre de joueur en ligne soit beaucoup plus important.

On devrait avoir un système qui permettrait d ajuster le nombre de char dans une AB par rapport au nombre de joueur en ligne.
Et c est clair que 5 tigres dans une AB c est beaucoup trop meme avec un cycle rdp long.

Et pour finir apperement on va avoir un sytème qui permettra seulement au joueur ayant joué pendant 15 jours dans le meme camps de pouvoir utiliser le matos du dernier tiers de rdp et ca c est la réponse à nos problèmes.
Le joueur qui arrivera pendant une campagne simplement pour utiliser un Tigre ou un 4G ba il l aura marron . Finit les mercenaires à 2 balles qui poluent le bon déroulement d une campagne.
J'ais voté défavorablement.

Multi-crew obligatoire : Non
Même si tu as la possibilité de prendre du matos "rétrogradé".

Mais bon , Faire quelque chose pour pousser ou améliorer la partie multi-crew : oui.
Totalement contre.
Je suis tankiste par nature et je n'ais pas envi d'etre bride par de tels mesures.
Il sufirait de jouer a une heurre ou peu de francos ce connecte (ou que ceux qui soit la n'ais pas envie d'aller faire un tour en blinde), pour ne pouvoir sortir aucun blindes.
Par contre, je suis pour une amelioration du multicrew.
Attention, on parle des blindés lourds ou moyen lourds nouvellement implémenté suite au RDP (les plus cher) et pas de tous les blindés.

Comme l'a dit Dienekès à l'heure actuelle de RDP seul les M10 et TIGRE se devraient d'être en multi. Anglo connais pô
Citation :
Publié par [Aware]
Attention, on parle des blindés lourds ou moyen lourds nouvellement implémenté suite au RDP (les plus cher) et pas de tous les blindés.

Comme l'a dit Dienekès à l'heure actuelle de RDP seul les M10 et TIGRE se devraient d'être en multi. Anglo connais pô
Franchement je ne vois pas l'interet de mettre un m10 en multi.
D'apres le systeme actuel du multi, il y en aurra un qui sera dans la tourelle et qui pourra faire joujou avec le canon et la .50, tandis que l'autre dans la caisse se fera royalement c****.
Sans compter que les bugs actuel du multi (surtout sonore), rendent le multi vraiment tres penible.
Le M10 est très basique aucune justification d'être en multi obligatoire, je préfère de loin une autre option pour limiter le nombre de chars lourds sur le terrain, ce genre de changement serai pour moi une raison suffisante pour cocher la case unsuscribe. Pour les bombardiers ça peu-être amusant mais l'obligation encore une fois je trouve pas du tout que se soit une bonne idée. D'autre part vous vous plaignez du manque d'inf mais avec 2 personnes ou plus dans un tank ça fera autant de troufions en moins sur le terrain, je crains que la fréquentation du jeu ne permette pas ce genre de changement surtout en heures euro.
Il faut redonner du coeur à l'ouvrage aux Gi de bases, une ab est trop facile à prendre aujourd'hui un tireur bien placé peu interdire le spawn, un sapeur dans le vh et c'est la débandade,et le pire du pire c'est le camping ça tue le jeu je pense qu'il a des trucs à revoir qui sont plus urgents que le multi.
Citation :
Publié par varom88
Personnelement je suis pour le multi crew dans un cas : pour les bombardiers , où il faut etre minimum 2 ( un pilote + le bombardier qui pourra aussi faire office de mitrailleur).

.
Sauf que c'est chiant de se taper 1 heure de vol, pour même pas réussir à bombarder l'usine ciblée car ton tailguner à eu un ctd.
Perso les CTD ne m arrivent jamais (je touche du bois).
Et puis les strat run , en général y a pas mal de multicrew et très peu de ctd, voir jamais à ma connaissance.

Par contre en y réfléchissant bien , on pourrait admettre que lorsqu un camp est trop avantagé par son nombre de joueurs , alors se camps serait soumis au multicrew .
Obligation pour certains type d armes d etre 2 joueurs.
De la sorte on pourrait rétablir un certain équilibre sur le terrain.

Moi je veux bien qu il soit interdit d interdire , mé quand tu vois le résultat actuel des choses faut bien réfléchir à des solutions.

Autre solution , ne réservé que certaines armes qu à partir de grade élevé (Lt colonel).
Pour atteindre ce grade , il faut jouer relativement souvent , comme ca les joueurs qui switchent ou qui arrive en milieu de campagne pour utiliser le nouveau matos se trouveraient confrontés à la barrière du grade (combien d entre eux ont un grade élevé? pas beaucoup je pense)

Ou bien pour finir , certaines armes ne seraient réservées qu au joueur ayant d excellente stats dans une catégorie d armes .


Perso j ai voté contre le multi crew tel qu il a été expliqué.
Le multi crew dans un tank ca me prendrait vite la tete .
Mais si c est pour rétablir un certain équilibre alors selon les modalités je dits pourkoi pas.
Pour restreindre le nombre de blindés sur le terrain, c'est pas plus simple d'en restreindre le nombre dans les ABs ?
Par contre valoriser le multicrew en donnant la possibilité de changer de poste quand l'un des deux joueurs est mort me paraît sympa .
__________________
http://www.alliedhq.wwiionline.com/New%20Ribbons/ArmyCross.gifhttp://www.alliedhq.wwiionline.com/New%20Ribbons/legion%20of%20valour.gifhttp://www.alliedhq.wwiionline.com/New%20Ribbons/individual%20citation.gif Dans l'cochon, y'a que du bon !
http://yu.philippe.neuf.fr/img/Trinquon_hard.jpg
http://1erebam.fr/news.php
Oui c'est vrai que la gestion du multi crew est mal gaulée, mais dans le cas du M10 qui est avant tout un "chasseur" de char, je crois que son utilisation comme gros AT Blindé à chenille est pas forcément la plus efficace. Bien souvent on les voit avancer, stopper, scruter puis soit tirer ou re-avancer, re-stopper, etc.

Or son atout il le tire en plus de son canon d'une relative rapidité en évolution tout-terrain et cette mobilité n'est que rarement mise à profit de par le simple fait qu'en mono-crew on peu pas être à tous les postes en même temps. Je pense aussi que ce type de blindé a plus de chance de réussite ou survie en mouvement que statique.

Si c'est pour de l'embuscade ou du cut resup un AT est plus efficace et beaucoup moins visible que sa haute silhouette (bon bien-sur un AT faut l'amener).
Citation :
D'apres le systeme actuel du multi, il y en aurra un qui sera dans la tourelle et qui pourra faire joujou avec le canon et la .50, tandis que l'autre dans la caisse se fera royalement c****.
No comment https://jolstatic.fr/forums/jol/images/smilies/rolleyes.gif
Pour le multi-crew mais pas forcement imposé, je m'explique, au lieu de rendre obligatoire pourquoi pas "simuler" le déplacement du joueur d'un poste à l'autre en infligeant un certain délais de mise en place?
Pour ce qui est de limiter le matos de pointe au meilleures stats je suis contre, ça favorise le camping sauvage d'AB qui déjà assez pathétique comme ça.

Arland
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés