|
[Mosqu]
Prophète
|
Doc a posté cette semaine sur les PS la liste prévue des nouveaux véhicules pour le début d'année prochaine, elle est pas dans l'ordre et pas 100% sure non plus mais c'est un bon aperçu de ce que l'on risque de voir!
elle vient en plus du churchill et des 3ATs que l'on devrait voir avant la fin d'année. 3 Bombardiers (Ju.88, Wellington and LeO.451) 3 MTB's Development d'un véhicule de débarquement/amphibie avec possibilité de spawner 3 armes AT (PIAT, Bazooka, Panzerfaust) 3 chasseurs (Typhoon, P-47, Me109G?) 3 tanks (PzKw.V, Sherman 76mm and Firefly) Pas mal de choses pour les marins donc si tout se passe bien 
|
03/11/2005, 22h00
|
Nouveaux vehicules
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
|
pour les marins , voilà ce que le responsable du forum Motor Pool a dessiné
  http://forums.battlegroundeurope.com...ad.php?t=64386 |
|
03/11/2005, 22h24
|
|
Légende
|
Tiens il em semblait que pour debut 2006 on aurait droit a l'afrique du nord et aux Italiens...
Visiblement la grande annonce fait il y a presqu'un an c etait juste un coup de pub mensonger! 
|
|
03/11/2005, 22h36
|
|
Légende
|
Enfin le Firelfy
 .On est sur la bonne route. Allez! |
|
03/11/2005, 22h39
|
|
Légende
|
Sur la dernière newsletter on a aussi un screen du 17 pounder.
http://www.mirror.wwiionline.com/ima.../102805/17.jpg |
|
03/11/2005, 23h17
|
|
Légende
|
Je suis content pour le panther (même si je reste de l'être bien moins lorsqu'il sera devant moi), d'un autre côté ils pouvaient difficilement faire l'impasse sur ce char. J'ai également un apriori positif quant aux bazookas ...
Le reste c'est bien, mais j'en dis pas plus j'attends de voir. Juste une question : mbt ça veut dire quoi ? |
|
04/11/2005, 00h40
|
|
[Mosqu]
Prophète
|
C'est le nom des vedettes lance-torpilles (motor torpedo boat)
Si les rats arrivent a utiliser la méthode de scotman dont pachy a mis le lien dans l'autre thread on verras peut être beaucoup plus de trucs que ça, comme un set de départ plus large. |
|
04/11/2005, 02h55
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Enfin le MTB!
Les DD vont comprendre leur malheur! Fini de se pavaner le long des côtes, fini d'entrer sans risque dans les ports et de camper les docks et dépôts. un newbie un peu chanceux pourra couler un de ces monstres. On peut même rêver d'une meute de MTB harcelant les EDD. Des MTB et des barges de débarquement, ça me redonne des envies de grand large.  Le bazooka et le panzerfaust sont bien, mais si le PIAT est historiquement modèlisé, autant nous donner un lance-pierre, il était très difficile à utiliser et ne valait pas tripette contre les blindés moyens  !Pour le reste, que des bonnes nouvelles, même si les axis gardent un avantage en terme de bombardiers. |
|
04/11/2005, 09h21
|
|
Légende
|
L'avantage des bombardiers axes finira par complètement disparaître quand arriveront les grands bombardiers quadrimoteurs, car faut pas perdre de vue que seul les allié avaient vraiment une stratégie de bombardement stratégique avec des bombardiers lourd à long rayons d'actions. Maintenant avoir des bombardiers allié d'une capacité d'emport correct et adapté au bombardement stratégique, c'est une chose qui aurait du être fais depuis longtemps.
Pour les MTB, je ne dirais qu'une chose.... ENFIN... le naval est vraiment le parent pauvre du jeu... Pourquoi on a pas de rdp sur le naval pourquoi avoir tant d'évolution d'avions et de tank alors que l'on en a même pas pour le naval. Pour les armes AT cela redonnera encore plus d'intérêt au fantassin, et une source de plus d'ennui à l'hégémonie des blindés dans le jeu, et je trouve plus logique que de voir un sapeur courir après un tank pour lui posé sa charge. En plus maintenant que l'on peu grimpé dans les étages des bâtiments, rentré en ville avec un blindé va être encore plus risqué car la partie supérieur d'un tank est toujours moins bien protégé. Et pour les blindés et avions supplémentaire, on verra à l'usage mais pour moi c'est loin d'être une priorité... quand est ce que l'on aura une dépanneuse, un médic, des AAA mobiles.... |
|
04/11/2005, 10h54
|
|
Prophète
|
Pourquoi le panzerfaust et pas le panzerschrek qui est l'équivalent du bazooka et du PIAT?
|
|
04/11/2005, 13h46
|
|
Légende
|
Le Panzerfaust , était bien plus efficace il me semble , mais le seul problème c'est qui était a utilisation unique. On va voir combien ils en donne pour une inf. Je sens le débat houleux d'ici
__________________
|
|
04/11/2005, 14h54
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
Si on introduit le panzerschrek avant le panzerfaust, on ne voudra plus lâcher le panzerschrek. Apres c'est à voir comment cela va être implémenté, une nouvelle classe antichar ou bien une simple nouvelle arme qui sera accessible à une classe déjà existant. C'est comme si tu donnais aux alliés le firefly avant le B1 Marrant les screens de EscAz, on dirait les péniches allemandes qui ont était transformées pour débarquer en angleterre 
|
|
04/11/2005, 14h56
|
|
Légende
|
Les Allemands avait un très bon bombardier longue portée mais il fût peu utilisé. Je n'ai pas beaucoup d'info dessus. Il a eu des problèmes de motorisation et n'a été que peu utilisé dans on rôle de bombardier. Et je pense que si un jour le B17 est modélisé (en 2012 probablement) , le He177 sera l'equivalent.
http://avions.legendaires.free.fr/he177.php http://wmilitary.neurok.ru/he177.html |
|
04/11/2005, 14h59
|
|
Héros / Héroïne
|
Le probleme du Greif (le he177) est qu'il avait pas mal de défaut (sous motorisation en autre) et entra plutôt tard en service. Nombre de sous versions ont était faite mais bon, pas de quoi péter trois pattes à un canard (ou une cigogne
)Nyco |
|
04/11/2005, 15h07
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
04/11/2005, 16h33
|
|
Prophète
|
La dotation standard historique c'est un seul panzerfaust par infanterie (sauf cas exceptionnel), sinon on va jouer à COD et MOH ou le joueur porte 1 thompson, 1carabine M1, 1 garant,4 grenades et 1 flingues...
 Non mais honnetement le seul équivalent allemand au bazooka et au PIAT c'est le panzerschreck. Le panzerfaust il est à part. |
|
04/11/2005, 16h44
|
|
Légende
|
Dans les livres sur les SS français que j'ai lu , ils avaient 3 panzerfaust chacun
__________________
|
|
04/11/2005, 17h15
|
|
Héros
![Avatar de [Aware]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar100878_9.gif){kind=avatar}
|
Pt'être que si CRS s'intéresse au HE 177 ils aillent voire sur le " Il2 center "
|
|
04/11/2005, 17h16
|
|
Prophète
|
Citation :
Mais tu peux regarder toutes les photos que tu veux tu verras jamais 1 soldat avec plus d'un seul panzerfaust lorqu'il marche pour la simple et bonne raison que le panzerfaust n'a pas de sangle donc il y a obligation de la tenir à la main. Se trimbaler en plein combat avec 1 fusil sur l'épaule et 2-3 faust de 6kg chacun dans chaque main c'est pas pratique. (pour info un panzerfaust 60 est aussi long qu'une MG42 et une MG34...) vidéo Or dans WW2OL on incarne un soldat qui se balade donc il lui qu'un seul faust sinon c'est plus réaliste. P.S : la seul solution pour qu'on puisse avoir + d'un panzerfaust ca serait que les rats modélise la bicyclette 
|
|
04/11/2005, 18h46
|
|
[GCII5]
Alpha & Oméga
|
Alors là je m'insurge !!!!
Les médics : PAS QUESTION !!! On n'est pas dans un FPS classique, ici ! On se prend une balle on est hors de combat, un point c'est tout ! Faut pas rêver : une balle n'importe où, et je doute que n'importe quel fantassin IRL soit capable d'être efficace... Pour les gros quadrimoteurs Axis, ils avaient le FW200 Condor http://avions.legendaires.free.fr/fw200.php qui a fait pas mal de dégats au dessus de l'Atlantique, et qui a même un temps officié au dessus de la méditerranée. |
|
04/11/2005, 19h03
|
|
Alpha & Oméga
|
+1 avec Bebel
Pour le Condor et pour les medics. Dans l'armée à l'époque les medecins étaient juste censés tenir en vie les blessés, les rafistoler quoi. Pas les remettre en état de se battre. |
|
04/11/2005, 19h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca arrive, faut être patient. C'est un jeu d'une vie WW2OL. |
|
04/11/2005, 19h57
|
|
Légende
|
ah oui le condor !!!
Mais la c'est plutot l'équivalent du B29 |
|
04/11/2005, 20h40
|
|
[GCII5]
Alpha & Oméga
|
les Medics je suis contre , on n est pas dans BF non di diou!!
|
|
04/11/2005, 20h45
|
|
Prophète
|
Citation :
 Le FW 200 était un avion de ligne d'avant-guerre dont la conversion en bombardier n'a pas été un grand succès. Son autonomie le rendait apte à la patrouille navale, mais il était vulnérable et structurellement fragile, mal défendu, etc. Rien à voir avec le B-29 tout droit issu du futur avec ses monstrueux moteurs turbo-compressés lui donnant une impressionnante vitesse en altitude, ses défenses redoutables à base de tourelles télécommandées, son habitable pressurisé... Technologiquement, ya 10 ans d'écart, ou pas loin! |
|
04/11/2005, 21h46
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|